Por una extraña coincidencia, mi
último artículo no cayó bajo el agua, y en un modo tranquilo nadó en la superficie de Habr. Parece que las personas todavía tienen interés y, por lo tanto, todavía podemos pensar un poco más sobre la irracionalidad de nuestro pensamiento y nuestras acciones. Esta es exactamente el agua en la que nadamos todos los días, confiamos en sus leyes, tomamos decisiones basadas en su presencia y, al mismo tiempo, no lo notamos en blanco.
Esta vez necesitaré la ayuda de 2 investigadores en este tema.
Daniel Kahneman es psicólogo y economista, Premio Nobel de Economía. Su investigación científica arrojó dudas sobre el racionalismo humano, que antes había dominado la esfera económica. Y
Dan Arieli es profesor de psicología en la Universidad de Duke, quien ha realizado muchos experimentos en humanos y ha publicado libros conocidos sobre irracionalización. Ambos, casi toda su vida consciente, fueron puestos a estudiar el comportamiento humano, para aprender mejor por qué principios funciona nuestro cerebro y qué nos impulsa. Y ahora podemos leer sus libros y absorber toda esta vasta experiencia. Sin embargo, daré enlaces al final del artículo.
Daniel describe el cerebro en forma de 2 sistemas. El Sistema-1 es rápido, instintivo, emocional, y el Sistema-2 es más lento, más racional.
Sistema-1: Si dibujamos una analogía con las computadoras, entonces esto probablemente sea caché + persistencia. Cada solicitud pasa primero por este pedazo de memoria, donde hay muchas comprobaciones listas para dispararse en cualquier momento. Aquí se forman las emociones, en cuyo contexto se lleva a cabo un procesamiento adicional de la solicitud. Si intenta presentar esto como código, podría verse así:
assert danger: throw FearEvent() if (enemyAround) throw FightOrRunDecisionEvent() throw MobilizeHardware() ... assert satisfaction: throw RelaxationEvent() throw DelightEvent() ...
Te lo dije, este es un código bastante divertido y, curiosamente, es bastante único, porque Cada persona está escrita de manera diferente. El procesamiento puede detenerse aquí. Por ejemplo, si quisiera rascarme la oreja, pedalear en bicicleta o evaluar a una persona que es representante de algún estereotipo generalmente aceptado, lo haré en la máquina, pero pensando en lo que acabo de hacer. El cerebro es el órgano que más consume energía en el cuerpo humano, y las optimizaciones no se pueden evitar, por lo tanto, su lema y algoritmo principales son "seguir el camino de menor resistencia". Esto ahorra mucho recursos y en la gran mayoría de los casos simplifica la vida. En lo vasto, pero no siempre. Entonces, nuestro segundo amigo, Dan, tuvo éxito, al que le gusta analizar tales reacciones automáticas de personas que parecen hacer un buen trabajo, ahorrando energía y todo eso, pero que conducen a situaciones bastante estúpidas si las miras desde un punto de vista racional.
Sistema-2: esta es la parte racional. Algo como RAM + persistencia. Si la solicitud llegó a este nivel, significa que la decisión no se almacenó en caché y hay algo en qué pensar y realmente tomar una decisión. Aquí, nuestra memoria a largo plazo juega un papel crucial. Tanto a nivel físico (neuronas que están conectadas entre sí) como a nivel lógico (un conjunto de imágenes asociativas con conexiones), la memoria de una persona puede representarse como un gráfico. Refleja nuestra experiencia vital básica. Cuando ejecutamos el programa de toma de decisiones, en esencia es una transición a lo largo de los bordes del gráfico en busca de una solución óptima o respuesta a una pregunta. Puede representar esquemáticamente este proceso en forma de lanzar varios subprocesos, como en el algoritmo de reducción de mapa, donde en la etapa de mapa se recopilan los resultados más adecuados de diferentes áreas, luego, usando reducir, se selecciona el mejor de donde podríamos obtener, teniendo en cuenta muchos factores, que son bastante difíciles de atrapar
Para resumir, el flujo de ejecución siempre pasa por el Sistema-1, y si se encuentra un manejador adecuado o se produce una excepción, termina inmediatamente, de lo contrario, pasamos al nivel más lento del Sistema-2, donde la situación está sujeta a un análisis más exhaustivo. En la práctica, esto significa que no siempre somos tan racionales como pensamos para nosotros mismos. La gran mayoría de las reacciones ocurren automáticamente, sin llegar a la parte racional. Y este proceso está sujeto a muchos errores.
Realmente me encanta la revisión de códigos. Esto es parte del desarrollo, que le permite identificar problemas ocultos, obtener una evaluación de la solución del problema por parte de otra persona, configurando así el proceso de transferencia de conocimiento y experiencia dentro del equipo. En algún momento, me di cuenta de que esta práctica es una espada de dos puntas. Por un lado, todas estas ventajas, por otro lado, es un duro golpe para el trabajo en equipo y las relaciones dentro del equipo, si usa esta herramienta de manera unilateral. Digamos que nuestro héroe sin nombre Vasya consiguió una tarea e implementa alguna pieza de funcionalidad. Él trata de usar todo su potencial y conocimiento para asegurar que la implementación sea la mejor desde su punto de vista. Resulta que si es así o no, depende de las habilidades específicas de este programador en particular, pero a su juicio, esta implementación está casi idealizada en el nivel del sistema 1. Llega el momento de la revisión del código, aparece una colega Petya y rompe esta imagen ideal, incluso por el bien de todo el proyecto, ofreciendo una solución aún mejor. El resultado provoca una tormenta de protestas en el desafortunado Vasya. Después de todo, todo era tan bueno y sin nubes, pero aquí hay algún tipo de mala persona ... ¿por qué está haciendo esto? todo se ha ido! El Sistema-1 está en pánico, el cerebro puede reaccionar con ira, ira o puede ser desesperanza, ansiedad, una sensación de inutilidad de ser. Lo más probable es que no se rompa y nadie verá esto, pero estas emociones se dirigirán específicamente a la persona que realizó la revisión. A pesar de que inicialmente los comentarios estaban exclusivamente relacionados con el código que escribió nuestro programador, y no con él personalmente. En el futuro, estas reacciones pueden acumularse y deslizarse en la comunicación diaria, pero esto ya está plagado de problemas a nivel de trabajo en equipo.
Las personas se miran entre sí y al mundo a través del prisma de las distorsiones cognitivas que se acumulan con la experiencia. Es muy difícil distinguir lo que realmente está sucediendo en realidad de los
supuestos que el cerebro ha calculado y sustituido en la forma de los miembros faltantes de la ecuación.
Si Petya tuviera en cuenta que Vasya no es solo una máquina racional que analiza los hechos, probablemente trataría de suavizar sus comentarios y formularlos en forma de preguntas que lo induzcan a pensar en las deficiencias y a buscar una mejor solución. Para equilibrar el equilibrio de poder, incluiría un par de puntos positivos en mi revisión y explicaría por qué le gustan. Es decir Intentaría no provocar que el Sistema-1 de Vasya arroje una excepción, sino llegar al Sistema-2 con la mayor calma posible. Si, al mismo tiempo, Petia intenta demostrar su inclinación y superioridad total, es poco probable que pueda lograr este objetivo.
Por su parte, sería bueno para Vasya poder separarse de los resultados de su trabajo. Darse cuenta de que las preguntas a su código no son un problema personal para él, que las personas a menudo cometen errores y siempre hay espacio para crecer y aprender, y esto es normal. Que Petya, al final, hace su trabajo exactamente igual, y trata de hacerlo lo mejor que puede. Y, por supuesto, que tanto Petya como Vasya tienen un objetivo común: hacer un producto de calidad y entregarlo a tiempo. Desafortunadamente, comprender todo esto en el nivel racional del Sistema-2 no garantiza que el Sistema-1 no se enamore de nada de todos modos. Pero aquí, curiosamente, el acoplamiento cerebral juega en nuestras manos y, por lo tanto, incluso tal comprensión puede ayudar a hacer frente a la situación.
David y Dan divulgan el tema con más detalle (no sobre el código de revisión, sino en general), por lo tanto, si hay interés, recomiendo los siguientes libros:
Pensamiento, rápido y lentoPrevisiblemente irracionalBueno,
mi último artículo sobre Habré .
Gracias por su atencion