Continúo hablando sobre cómo se organizan las licitaciones y adquisiciones electrónicas en general en nuestro hermoso país.
Hoy no hablaremos de malversación de fondos (ya se ha
hablado aquí ), sino de otras violaciones ingeniosas.
Primero debe comprender el concepto de lo que necesitan los participantes:
- Los proveedores quieren vender su producto. Mejor: más caro, pero si no cuesta más, al menos a un precio que le permita ganar.
- Los clientes del gobierno 44-FZ quieren comprar lo que necesitan, y no lo que pueden vender, interpretando creativamente los conocimientos tradicionales. Y aunque no se siente.
- Los clientes corporativos de 223-FZ quieren mostrar la efectividad de reducir los precios del mercado promedio (tenemos una cifra promedio de alrededor del 15%, pero también hay una reducción del 30% en varias compras).
Estos conflictos dan lugar a una serie de ataques de los participantes entre sí. Veamos algunos de ellos.
Fraude de precio inicial
En el caso general, el cliente debe establecer el precio inicial de la subasta (de hecho, una reducción, pero esto se llama una subasta). Su efectividad como comprador depende de cuánto los proveedores reducen este precio. En un mundo ideal, su tarea, por un lado, es atraer al máximo de participantes, por otro lado, para asegurarse contra proveedores sin escrúpulos. Cuanto más se formulen los términos de referencia o los requisitos, menos participantes habrá. Cuantos menos requisitos para un participante, mayor es el riesgo de que alguien no sea muy confiable, no pueda cumplir un contrato, pero pueda ganar el procedimiento de adquisición.
La violación es que, dado que se considera que la eficiencia es una reducción en el precio desde el inicial hasta el final (precio del contrato), el comprador puede aumentar el precio inicial. Por esto puede ser castigado.
Alguien recurre a las estimaciones de diseño de acuerdo con el ejemplo 44-FZ: miran qué y a qué precio compraron hace un año. Pero utilizan principalmente la supervisión del mercado: este es un procedimiento no vinculante.
Si establece el precio más alto, todas las historias sobre sobreprecio llegarán, los participantes se pondrán en contacto con el FAS. Porque exagerar el precio inicial es un instrumento de corrupción. Si alguien infla el precio, entonces los proveedores hacen su reducción estándar, pero resulta el precio real más el delta para la "reversión". Por lo tanto, los precios iniciales son monitoreados de cerca.
Un ejemplo de esto muestra cómo el ecosistema funciona de manera muy lógica (o debería funcionar), y que este trabajo requiere mecanismos bastante obvios, a primera vista,.
Colusión
Hasta hace poco, la contratación pública era supervisada por el Ministerio de Desarrollo Económico. Como dicen, el ministerio no pudo hacer frente a la tarea de reformar efectivamente la esfera de adquisiciones. Por ejemplo, la orden del gobierno de electronizar completamente la contratación pública se llevó a cabo durante cuatro años. Como resultado, el Ministerio de Finanzas ahora se dedica a todo. El Tesoro Federal es responsable de la
EIS . El FAS monitorea la corrección, un servicio con el que con mayor frecuencia como sitio y contacto. Todos se quejan unos de otros. Proveedores - al cliente, el cliente - a proveedores, y analiza todas estas quejas de la FAS.
La práctica allí es muy diferente: desde condiciones discriminatorias hasta conspiración de carteles.
La conspiración de los carteles es cuando los participantes miraron rápidamente a su alrededor, se dieron cuenta de que sus cinco compañías del mismo mercado estaban en competencia y aceptaron establecer un precio determinado y no caer por debajo. Los procedimientos de liquidación son diferentes, incluso pueden ser cinco compañías afiliadas de un fundador (a través de una compleja cadena de mando). Naturalmente, está prohibido hacer esto, por lo tanto, la dirección de seguridad de la información en el mismo mercado de la construcción tiene una serie de características destinadas a la destrucción más rápida de todos los registros en el caso de un "espectáculo de máscaras".
La protección del ecosistema está abierta: si vienen las empresas sexta y séptima, será más difícil para los participantes ponerse de acuerdo. O la séptima compañía puede presentar una queja, habiendo entendido el esquema de los demás.
Las condiciones discriminatorias son la historia opuesta cuando TK se forma no para lograr un resultado, sino para cortar a los participantes no deseados para que solo el correcto llegue a la final.
Afilando las especificaciones técnicas
Por un lado, un cliente concienzudo quiere verificar al proveedor y describir con precisión los criterios para el resultado. Por otro lado, un inescrupuloso puede querer que gane un proveedor en particular.
Según la ley, el segundo está prohibido. FAS vendrá e insertará a todos en el primer número.
Por ejemplo, no puede especificar marcas específicas, por lo que una parte importante de la declaración de TOR es consultar con un abogado si todo es correcto. Al comienzo de la subasta en 2012, se propuso TK para la compra de un automóvil, en el que se propuso obtener cualquier automóvil, pero los requisitos incluían un emblema redondo dividido en cuatro sectores, con dos azules y dos grises.
En la práctica, ahora el cliente suele acudir a su proveedor de confianza, le pide que redacte una declaración de trabajo, lo compensa (si no es estúpido, luego se escribe a sí mismo, su nativo), luego el cliente cambia parte de los artículos, consulta con un abogado y publica. Resulta correctamente
Debo decir que el cliente no siempre puede formular la declaración de trabajo correctamente. Por ejemplo, hubo una competencia por las tarjetas A4. Luego el tren de pensamiento: "A4 es el formato obtenido al doblar A2 por la mitad". Es lógico: dividir 4 por 2, resulta 2. Entonces les dijeron que todavía hay A3.
Los requisitos pueden sobrestimar la disponibilidad necesaria de equipos (por ejemplo, cuando los constructores necesitan 10 excavadoras en un balance para llevar a cabo el trabajo), la experiencia del personal, la disponibilidad de licencias. Regularmente vemos concursos con los requisitos de licencias para electricidad casi bajo líneas eléctricas para atornillar bombillas. Los participantes con tal discrepancia pueden presentar una queja ante el FAS, y la competencia se ordenará allí.
Interrupción de procedimientos.
A veces, las ofertas intentan interrumpir deliberadamente. Por ejemplo, lanzar una empresa kamikaze que reducirá el precio de la subasta al límite para que otros participantes no puedan oponerse a nada. Para cuando se firme el contrato, ya estará fusionado y absorbido en una carpa cerca del metro, y luego será necesario firmar con el segundo participante o volver a jugar el procedimiento. Hay muchos beneficiarios.
Otra forma de interrumpir la compra es lanzar un ataque DoS o DDoS en el sitio electrónico. Durante estos ataques de piratas informáticos, los atacantes inundan el sistema comercial y el sitio del sitio con una cantidad tan grande de solicitudes de diferentes direcciones IP que los servidores se vuelven inaccesibles para los usuarios. Los sistemas se bloquean y los postores no pueden enviar sus ofertas o cotizaciones.
Lo curioso es que en realidad no podemos poner protección DDoS estándar, porque de acuerdo con la ley debemos ser responsables de cada transacción: estamos obligados a permitir que cada usuario acceda al sitio, y cualquier transacción truncada accidentalmente será una violación de la ley. Por lo tanto, debe desarrollar sus propios métodos de protección. También hablaremos de esto por separado más adelante.
Selección de ocasiones especiales
Y finalmente, hay algunos casos conocidos en nuestra esfera, que casi todos se han convertido en cuentos.
La misma oficina constantemente llegaba a un cliente federal, lo que arrastraba las subastas hacia abajo. Luego, esta empresa fue rechazada por infracciones en la documentación, pero llevó la licitación a un precio tan bajo que incluso el segundo participante, que habría tenido la oportunidad de concluir un contrato si rechazara el primero, rechazó dicha oportunidad. Y el cliente estatal, con dinero, pero sin un proveedor y bajo la amenaza de interrumpir un importante proyecto federal. Lo único que querían era estos desgloses kamikaze: noquear dinero por el "fracaso" del procedimiento de adquisición.
Otra tendencia popular son los quejosos profesionales. No aquellos que realmente defienden la competencia en su industria, la pureza del ecosistema de adquisiciones, etc., sino verdaderos estafadores. Dichos reclamantes interrumpen los procedimientos, ni siquiera durante el proceso de licitación, sino en la etapa de publicación de avisos de su conducta. Al margen, escuché que tenían miedo incluso en las divisiones regionales del Servicio Federal Antimonopolio, porque estas personas insolentes simplemente escriben una gran cantidad de cartas amenazadoras tanto a clientes como a proveedores. En sus cartas a los clientes, escriben que han encontrado violaciones en la documentación y requieren ciertas acciones, intimidan a los proveedores de otras maneras y escriben quejas tanto al FAS como al FAS mismo. Y la compra se cancela o se retrasa catastróficamente.
Así que recuerda: casi todos los abusos matan la apertura. Estamos aquí en Habré, en particular, en aras de la apertura.