Hablemos de la aplicación práctica de un tema muy interesante: el pensamiento sistémico.
Hay muchos principios y métodos en el pensamiento sistémico, recomiendo leer la literatura relevante. Por ejemplo, un
libro simple e interesante. Hoy tocaremos solo un principio: las propiedades emergentes o emergentes de los sistemas.
Te contaré sobre la teoría y, lo más importante, sobre los aspectos prácticos de la aplicación. En nuestra vida: programadores, implementadores, arquitectos, analistas y gerentes de proyectos.
Al principio, sin embargo, una pequeña teoría.
Sistemas y propiedades.
En el trabajo, casi siempre tratamos con sistemas: colecciones complejas de personas, procesos, relaciones (formales e informales), líderes explícitos y ocultos, objetos materiales, sistemas de información, clientes, proveedores, equipos, etc., hasta el infinito.
Si tiene todos los elementos frente a usted, los conoce o incluso los ve, por ejemplo, ponerlos todos juntos en un solo lugar, entonces esto no es un sistema, sino un conjunto de elementos. Solo un montón de detalles.
¿Cómo hacer un sistema de este montón? Debe colocar los elementos en su lugar y encenderlo: inicie el sistema en funcionamiento.
Esto es bien entendido por los programadores o ingenieros ordinarios. Aquí está el código del programa, aquí hay una computadora o servidor, aquí están los datos de entrada para el procesamiento. Presione ON: el sistema está funcionando. Bueno, o no funcionó si hay un error.
En los sistemas formados por personas, generalmente ocurre lo contrario, y esta diferencia es clave. Los sistemas de personas trabajaron antes que usted y lo harán después de usted. Pero no trabajarán
contigo , en tu presencia. En realidad, en su presencia, dejan de ser sistemas y nuevamente se convierten en un conjunto de elementos.
Volviendo al ejemplo anterior, cuando reunió todo y todos los elementos del sistema en un solo lugar. Que has hecho Has
apagado el sistema.
¿Cuál es la diferencia entre el sistema encendido y apagado? A la gente le gusta lo mismo, las mismas posiciones, los mismos procesos, el mismo líder: todo está en su lugar.
La diferencia en las propiedades del sistema, que se manifiestan solo cuando está "encendido", es decir cuando el sistema está funcionando
Los ejemplos de tales propiedades del sistema están en todas partes; puede encontrarlos sin dificultad.
Un televisor sin electricidad es un sistema apagado que no nos muestra su función principal: mostrar una imagen. Encienda el televisor: verá la imagen, aparecerá la función. Si salpica agua en un televisor que funciona, verá una nueva propiedad del sistema que quizás no haya conocido.
Dichas propiedades del sistema se denominan
emergentes o
emergentes .
Surgen cuando un sistema se ensambla y enciende a partir de un conjunto de elementos. Ambas condiciones son importantes: está montado y encendido. En nuestro caso, cuando no se apaga.
Por lo tanto, nuestra tarea es comprender el sistema para poder cambiarlo posteriormente. ¿Cómo entender el sistema?
No apague
Es muy simple mirarla sin apagarse.
Justo cuando depuramos el código, enciéndalo y vea qué sucede. En principio, puede depurar el código con los ojos, pero con una copia impresa: ¿recuerda, en el instituto, "enumerar un programa"? Pero parece que pocas personas lo hacen. Los sistemas que creamos son demasiado complejos. Muchas dependencias, que no son a las que no estamos sujetos, pero jugar con ellas durante la depuración es una tarea ingrata.
Con los sistemas convencionales que no son de computadora, es aún más complicado. No hay "listado". Imagine lo alto que sería trabajar con sistemas "humanos" si la casilla de verificación "Pausa en excepciones detectadas" estuviera allí.
¿Cómo solemos apagar el sistema?
- Hablamos con los empleados individualmente.
- Hablamos con todos los empleados a la vez.
- Llevamos a todos a un evento informal
- Hacemos una solicitud a los empleados, establecemos una tarea, solicitamos un informe
- Describa sus actividades o escriba un proceso comercial
- Reuniendo líderes en una reunión
- Preguntamos a los antiguos empleados cómo funciona el sistema.
- Etc.
Resulta que todas nuestras acciones habituales conducen al cierre de los sistemas e intentan comprender las propiedades emergentes de un conjunto de elementos.
Sherlock Holmes hizo un excelente trabajo con este trabajo, lo llamó deducción, para entender la imagen en detalle. Es cierto que no tenía otra opción: no le pedirá al delincuente que vuelva a cometer el crimen en presencia del genio de la búsqueda.
Nuestra situación es más simple y existe la oportunidad de observar sistemas que funcionan sin cambios.
El mejor método, por supuesto, es estar constantemente presente en el sistema, ser parte de él y, al mismo tiempo, observarlo desde la distancia. Este, por ejemplo, es el camino de un scrum master. Y, por definición, el papel del supervisor inmediato. A menos, por supuesto, que no corra a través de reuniones en lugar de trabajar.
Un ejemplo similar es un entrenador, por ejemplo, en un equipo de fútbol. Allí, monitorear el sistema en acción, en todo su poder, es parte del trabajo.
¿Qué hacemos nosotros, trabajadores de oficina, divididos por particiones, armarios, a veces continentes?
Realizar vigilancia encubierta, en persona o utilizando medios técnicos.
Observación
La observación personal no siempre es posible, todo depende de su posición con respecto al sistema observado.
Si trabaja dentro de una organización, simplemente puede ubicar su lugar de trabajo donde se encuentra el sistema: personas cuya interacción desea comprender.
Al principio serás un elemento extraño que apaga el sistema. Pero poco a poco se acostumbrarán a usted y dejarán de prestarle atención.
Para acostumbrarse más rápido, simule que no está particularmente interesado en lo que está sucediendo a su alrededor. Puede fingir que está trabajando con entusiasmo en la computadora, ponerse los auriculares y encender la música, pero en silencio para escuchar lo que sucede a su alrededor. No finjas escuchar conversaciones. Más precisamente, finja no escuchar conversaciones. Creo que, además, tú mismo descubrirás cómo unirte.
Si hay personas en su equipo que encontrarán más fácil unirse al sistema, puede enviarlas con una instalación clara.
Puede usar una variedad de
herramientas para rastrear las acciones de las personas en los sistemas . No verá todo el sistema de esta manera, pero al menos descubrirá si las personas usan sus herramientas o no. En palabras, dicen una cosa, pero en realidad, otra.
La práctica muestra que generalmente de 2 a 5 días son suficientes para tener una idea del sistema. Esta no será una imagen extremadamente precisa, sino un bosquejo que brinde una visión general e integral del sistema.
El boceto puede complementarse posteriormente con detalles, ya sin el uso de la observación. Por ejemplo, complemente con datos de prueba de hipótesis, datos de sistemas de control, etc.
Curiosamente, la observación ayuda a desarrollar capacidades de predicción. El pronóstico ayuda a comprender rápidamente, según la experiencia y el conocimiento sobre el comportamiento de los sistemas, qué métodos y cambios funcionarán y traerán resultados, y cuáles no. Esta es otra aplicación del pensamiento sistémico y las propiedades emergentes de los sistemas; hablaremos de esto a continuación.
Como resultado, monitorear un sistema de trabajo que no está apagado es un método excelente que es difícil de reemplazar por algo. La observación ayuda a ver el sistema de la manera más precisa, imparcial y objetiva posible, sin interpretación.
Cualquier otra opción es
interpretación o proyección en un sistema de coordenadas específico. Especialmente si le preguntas sobre el sistema a su líder (como sucede a menudo). Esto se aplica no solo al trabajo del programador, sino también a la rutina diaria de gestión.
En realidad, no hay nada nuevo en este enfoque; a menudo se usa en ciertas áreas.
Por ejemplo, en el sector minorista y de servicios, se utilizan compradores misteriosos, personas que se envían intencionalmente a una tienda, hotel, etc., para que puedan ver el sistema en acción tal como es.
Nuevo en este enfoque es su uso en el trabajo de una empresa ordinaria, como una regla no relacionada con la producción minorista, por ejemplo. Tomamos el viejo método conocido, encontramos una nueva aplicación.
Previsión
Ahora sobre pronósticos. En el trabajo de un programador, a menudo se encuentra una situación en la que necesita dar un pronóstico del éxito de un proyecto. Usualmente estamos hablando de proyectos de desarrollo organizacional interno de la empresa. En pocas palabras, sobre los cambios de borrador.
Por lo general, preguntan sobre los proyectos de otras personas, aquellos en los que no participa un programador de negocios. Es decir sobre proyectos llevados a cabo no de acuerdo con las reglas de programación de negocios, sino de acuerdo con la regla "como puedo".
Un programador de negocios, después de un breve estudio de información sobre un proyecto planificado, generalmente dice que no resultará nada útil. O bien, nada funcionará en absoluto. La diferencia es clara: el proyecto se puede completar con éxito, a tiempo y según el presupuesto, pero no aportará ningún beneficio a la empresa.
Opinión expresada, es decir El pronóstico de un programador de negocios generalmente causa reacciones negativas: depresión, enojo, rechazo, "¿quién eres?", "actuando ¿Dios en la tierra, o qué? etc.
Una reacción negativa se intensifica cuando el pronóstico se hace realidad, y se hace realidad con mucha frecuencia.
Sin embargo, no todo es tan triste, y gradualmente las personas comienzan a acostumbrarse a tal "superpotencia" de un programador de negocios, e incluso lo usan de manera adecuada para el beneficio de la empresa, o su personal. Algunos incluso mantienen registros de pronósticos: un cuaderno en el que marcan "tenía razón". Por ejemplo, dos de mis colegas gerentes tenían una libreta de este tipo. No sé, realmente, virtual o real.
Ahora veamos cómo un programador de negocios hace tales pronósticos.
¿De dónde vienen los pronósticos?
Se trata de usar el conocimiento del comportamiento del sistema.
El proyecto de cambios siempre contiene al menos dos sistemas: variable y cambiante.
Variable:
lo que vamos a mejorar . Proceso de negocio, unidad de trabajo, interacción de funciones, etc. Lo llamaremos el
objeto del cambio .
Cambio: el
que inventa, implementa e implementa cambios . En pocas palabras, el equipo de implementación del cambio. La llamaremos el
tema del cambio .
Ambos sistemas consisten en un conjunto de elementos y relaciones entre ellos. Estas son personas, sistemas de información, objetivos, relaciones formales e informales, modelo de gestión, enfoques de liderazgo, fuerzas influyentes, etc.
En el tema, es decir Para el proyecto y el equipo de cambios, hay elementos específicos: el algoritmo para elegir los métodos a implementar, el objetivo y la motivación del gerente y el equipo del proyecto, la metodología de implementación, los principios de gestión del proyecto, los enfoques de gestión para evaluar el progreso y los resultados del proyecto, los planes del equipo para la vida después del proyecto, la elección del problema a resolver, etc. .d.
Nadie puede ver de manera confiable todos los elementos y conexiones, incluso el programador de negocios más experimentado. Pero algunos, todos ven una cierta parte: el gerente de proyecto de la implementación, el jefe de la compañía y todos los colegas de los alrededores.
Sin embargo, es el programador de negocios quien da el pronóstico más preciso. Todos miran lo mismo. Ver el objeto, ver el tema, el plan del proyecto, los recursos, el entorno. Pero el pronóstico es fundamentalmente diferente. Por qué
La respuesta es muy simple e incluso aburrida: un programador de negocios tiene en cuenta
la información histórica . Información histórica y estadística sobre el comportamiento de sistemas similares.
El resultado del proyecto de implementación del cambio consiste en una
combinación de dos sistemas: un objeto y un sujeto. Si los sistemas no se ajustan correctamente, el resultado será negativo.
Si se concibe un nuevo proyecto de cambios, pero los sistemas del objeto y el sujeto no han cambiado mucho, lo más probable es que el resultado sea similar. Las mismas personas están tratando de implementar el mismo método en la misma unidad.
Hay muchos ejemplos. Si observa con una mirada sistemática el historial de la introducción de cambios en su empresa, verá la confirmación de este patrón.
Puede buscar ejemplos en la calle, ahora el sistema correcto: se llama "invierno". Invierno + ciudad + estos, como ellos, qué nieve debe eliminarse. Pasan los años y el resultado es similar. Porque todos los sistemas están en su lugar, sin cambios. Ah, sí, a veces el invierno no tiene nieve, entonces el resultado es muy bueno. De quien es
La parte más difícil de este enfoque es determinar si
hay diferencias en los sistemas o no. Para hacer esto, debe aprender a clasificar los elementos y las relaciones del sistema por importancia, para resaltar sus elementos y relaciones clave que forman el sistema.
No hay una receta única, hay muchas opciones. Existe, por ejemplo, el método 7S, creado en McKinsey, que analiza el sistema en 7 partes. Personalmente, prefiero no limitarme, de lo contrario puedes ver algo nuevo por ti mismo.
La comprensión de los elementos clave se puede hacer de forma intuitiva, pero debe verificarlo usted mismo, porque La calidad de la intuición depende del nivel actual de su desarrollo como programador de negocios y puede engañarlo.
Destacar los elementos clave le permitirá hacer un pronóstico más rápido, sin sumergirse en los detalles y sin estudiar el ruido. Solo ve que los elementos clave de ambos sistemas permanecen en su lugar, y puede estar seguro de que el resultado se repetirá con alta probabilidad.
Cuanto más seguido haga este ejercicio, más rápido se desarrollarán sus habilidades y más precisas serán sus predicciones.
Existe una expresión tan popular en nuestro país: “querían lo mejor, pero resultó como siempre”. Ahora, después de leer, entiendes que falta algo aquí. Sería más correcto "querían lo mejor, actuaron como siempre, bueno, ese es el resultado ...".
Vi un ejemplo de tal enfoque con nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov. En una conferencia de prensa después de una reunión con el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, Lavrov dijo: “En cuanto a los problemas específicos de Siria, en particular B. Assad, hoy discutimos excursiones históricas, y R. Tillerson dijo que él es una persona nueva y prefiere no profundizar en la historia. y lidiar con los problemas de hoy. Sin embargo, el mundo está diseñado para que si no aprendemos del pasado, difícilmente podamos tener éxito en el presente ".
Luego, Lavrov enumeró varios ejemplos, combinaciones de sistemas del objeto y el sujeto, con el mismo objetivo del sujeto, la introducción de un modelo de democracia a través del derrocamiento del dictador. OTAN e Irak, OTAN y Libia. Y predijo el resultado de una combinación de OTAN y Siria.
Hasta ahora, parece, Lavrov tiene razón.