Sistema de soporte de decisiones en tiempo real. No había nada más genial en el mundo.
Hoy es una herramienta puramente práctica para aquellos que tienen muchas tareas y tienen la oportunidad de elegir en qué orden resolverlas.
Si se encuentra en una situación en la que el orden de las tareas no está determinado por usted y nada depende de su opinión, entonces es una persona feliz y puede seguir leyendo solo por diversión.
Si tiene una opción, y desea hacer esta elección científicamente sólida, entonces el ecualizador estratégico es para usted.
Antecedentes
Siempre tuve una opción. Incluso cuando establecieron plazos ajustados para todas las tareas, el orden de su implementación permaneció conmigo.
Y siempre me atormentaba la misma pregunta: ¿qué primero, luego qué y lo más importante, en qué basar tu elección? Al menos para mi.
Traté de diferentes maneras. Primero, lo más fácil es hacer lo que quema. Rápidamente se hizo evidente que si haces lo que se quema y no haces nada con él, se quemará indefinidamente. Por lo tanto, tomé ciertas acciones y dejó de arder. Incluso los plazos han dejado de llamarse.
La segunda forma es más simple y más honesta: hacer las tareas en el orden en que llegan. La honestidad se desvanece, pero el trabajo comienza a dar una desesperación aburrida: constantemente haces toneladas de cualquier basura que se inventó hace mucho tiempo, pero nada cambia desde su implementación en este mundo.
Escribí un sistema para planificar el trabajo de los programadores, que, hasta un segundo, describió a quién, qué y cuándo hacer, pero no respondió a la pregunta principal: ¿por qué necesito hacer tareas en este orden?
El problema se agravó por la cantidad de proyectos y tareas. Hubo 30-50 proyectos, algunos estaban en el trabajo, algunos solo en los planes, algunos se descompusieron y algunos no tenían tareas en absoluto. Como resultado, tuvo que operar cientos de puntos.
Y bueno, todos serían uniformes en su grado de influencia en el resultado. Usted mismo sabe, sucede que un proyecto consta de 50 tareas, y las claves son 1-2, después de resolver, puede comenzar la operación de prueba, dejando pequeñas cosas para más adelante.
Como resultado, yo, como recomiendan a menudo, fui a leer ciencia. Y me encontré con una
disertación doctoral de uno de los profesores locales, quien ideó un método divertido para elegir proyectos basados en los objetivos estratégicos de la empresa. De hecho, había una amplia gama de métodos para construir un modelo de desarrollo empresarial, formar una cartera de proyectos innovadores, elegir prioridades, etc., pero específicamente, surgió un método bastante simple para mi tarea. Este método no tenía título en la disertación, así que se me ocurrió, basado en mi implementación: un ecualizador estratégico.
Para comenzar, un par de videos cortos sobre cómo funciona:
1.
Programador de ecualizador estratégico ;
2.
Ecualizador estratégico del administrador del sistema .
Esencia
La esencia del método de selección es extremadamente simple.
Usted personalmente, su departamento, su empresa tienen objetivos. Idealmente, si puede escribir todas sus metas en una, pero esto rara vez sucede. O te estás engañando al conducir varios significados en una formulación, a veces contradiciéndose entre sí.
No tiene sentido engañarnos a nosotros mismos, por lo que asumiremos que nuestro objetivo consiste en varios puntos, cada uno de los cuales el profesor propuso considerar como un vector. Un vector, como recordará, tiene una longitud y una dirección.
Por ejemplo, tome vectores de un video sobre un programador:
- Evite las jambas por las que volará;
- Adquirir nuevas competencias;
- Intenta trabajar por un bono;
- Hacer lo que se hace fácilmente, pero notablemente a los usuarios;
- Realizar un trabajo tranquilo y tonto;
- Realmente desarrollar la empresa.
Teóricamente, puede sentarse y gastar mucho esfuerzo para reducir todos los objetivos pequeños en uno, grande, completo e indestructible. Pero esto es una ilusión.
El vector final, que es la suma de seis, siempre es diferente y depende del contexto, del entorno en este momento particular.
Si ayer hiciste una jamba dura, y lamento que te hayas equivocado, lo peor que puedes hacer ahora es perder de vista la tarea por la que volverás a estar jodido. Es imprescindible hacer un seguimiento de las jambas previstas para que, a raíz de la falla, no nade en la canaleta.
Si no ha tenido las jambas durante mucho tiempo, y el tiempo es tranquilo, y la gerencia está en buena posición con usted, entonces ¿por qué no hacer que el objetivo de mejorar las competencias sea decisivo? Ir a cursos, o mejor volar, a expensas del empleador. ¿No es lindo?
Y así puede continuar hasta el infinito. Pero, ¿cómo resulta si los seis objetivos son vectores? Su suma debe ser constante: ¿el vector principal, de la misma manera, a lo largo del cual debe ir toda su vida?
Y es más fácil que el nabo al vapor: puede ajustar la longitud del vector sin tocar su dirección. Si para usted específicamente ahora es completamente indiferente si su empresa nativa se está desarrollando a partir de su trabajo, convierte este vector en cero (cuyo comienzo y final coinciden).
Si agrega el vector cero y distinto de cero, ¿cuál será el resultado? Así es, será absolutamente igual a un vector distinto de cero. Si de los seis vectores deja solo uno distinto de cero, entonces determinará la dirección general de su movimiento.
Más lejos. Cada tarea del portafolio, de una forma u otra, ayuda u obstaculiza cada vector, cada uno de los objetivos secundarios. Bueno y, en consecuencia, ayuda o interfiere con el objetivo común. Para aclarar esto, imagine que cada proyecto es también un vector.
¿Cómo comparar dos vectores? Hay muchos métodos, pero necesitamos algo más simple, por lo que no seremos inteligentes: compararemos la codireccionalidad. Si el vector objetivo y el vector del proyecto miran en la misma dirección, entonces son codireccionales, y si son diferentes, entonces son multidireccionales.
Pero esto no es suficiente: solo conoceremos el signo, más o menos. Todavía necesito algún tipo de puntuación numérica. Formalmente, un ángulo es adecuado, pero hace mucho tiempo que perdimos el hábito de trabajar con ángulos, por lo tanto, es más fácil de expresar en términos porcentuales. El autor de la técnica dio tal escala para no bañarse:
- 100%: el proyecto ayuda enormemente en la implementación del vector;
- 70%: el proyecto normalmente ayuda en la implementación del vector;
- 50%: el proyecto ayuda poco en la implementación del vector;
- 0%: el proyecto no ayuda en la implementación del vector;
- -50%: el proyecto interfiere débilmente con la implementación del vector;
- -70%: el proyecto normalmente interfiere con la implementación del vector;
- -100%: el proyecto interfiere en gran medida con la implementación del vector.
Sí, como puede ver, el impacto del proyecto en el vector objetivo puede ser negativo. Aquí, debido a la presencia de desventajas, se puede tener en cuenta la codireccionalidad de los vectores. Además significa que se ven de una manera, y la figura aclara cuánto de una manera. El menos, respectivamente, es lo contrario.
Bueno, entonces todo es simple. Cada proyecto recibe una estimación para cada vector o, como se les llama en el método, un factor. Estas estimaciones son casi constantes, dadas una vez, rara vez se corrigen.
Pero el vector objetivo resultante se ajusta con la frecuencia que la situación lo requiere. Por supuesto, no puede tocarlo, y juntos pisotean el abismo de la inflexibilidad y la falta de comprensión de la situación real.
El vector resultante se compone como un polinomio banal con los coeficientes de influencia de cada variable. En el video, esto se hace usando los ajustes del ecualizador: algunos vectores se ponen a cero, otros vectores, por el contrario, se incrementan al límite. Y en cada combinación de factores, puede ver qué proyectos son los más adecuados para esta situación.
Por separado, vale la pena señalar ajustes tales como "funcionalidad" y "costo", porque no se incluyen en el polinomio en forma de factores individuales, pero siempre participan en los cálculos.
La "funcionalidad" es una evaluación general de un proyecto para todos los vectores, es decir de hecho, lo que calculamos en el piso de arriba.
El "costo" es el costo relativo del proyecto, dado en unidades arbitrarias (rublos, horas, días-hombre, no importa).
Por lo tanto, la funcionalidad y el costo dan un ajuste del nivel superior cero, el más aproximado cuando es necesario determinarlo con base en el balance de recursos y los beneficios recibidos.
Metadatos de ejemplo
Específicamente, mis metadatos no son decisivos, es solo una opción de implementación. Pero puedes alejarte de ellos. Configuración y demobase están en el
repositorio . Estas no son soluciones listas para usar, son herramientas para el desarrollador. Y sí, están en 1C. Pero no importa: puede rehacerlo fácilmente en su plataforma. Le tomó un par de horas a 1C. En su plataforma, seguro, menos.
Stream : un directorio que comparte tareas o proyectos en el primer nivel. Teóricamente, los flujos no se cruzan. Por ejemplo, tareas de programadores, tareas de administradores de sistemas, proyectos estratégicos de una empresa, etc. En mis metadatos, una secuencia es un atributo del proyecto.
El proyecto es un libro de referencia en mi caso, es el medio principal de la tarea. En su caso, puede ser un objeto de metadatos "Tarea" en general (si está trabajando en un DO).
Un conjunto de factores : estos son los mismos vectores combinados en un grupo. Formalmente, este es un directorio con la parte tabular "Factores", para cada uno de los cuales se establece un grado de importancia para un conjunto dado, de 0 a 100%.
Los factores son solo una guía de factores. Puede usar los mismos factores en diferentes conjuntos, porque El grado de importancia que pueden tener es diferente en diferentes situaciones.
Calificaciones por factores : un registro de información que contiene los valores de las clasificaciones de factores para el objeto. Los valores de valoración son el mismo grado de codireccionalidad, de -100 a + 100%.
Ecualizador estratégico : un informe en el que se realizan todos los cálculos y se muestra el resultado. Ahora, para mayor claridad y al menos algún tipo de optimización, los cálculos se realizan en la solicitud, que se encuentra en el módulo del objeto de informe, y la tabla con las prioridades finales se envía al SDK. Si no necesita esta belleza con un ecualizador, puede tomar la solicitud, insertarla en el ACS y reemplazar la tabla de parámetros "Factores" con la parte tabular "Factores" del directorio "Conjuntos de factores". Así fue originalmente.
Los números que muestra el informe no tienen mucho sentido: esto es el resultado de algún tipo de multiplicación de ciertas matrices. Solo la diferencia relativa entre estas cifras entre los proyectos es importante, determina las prioridades.
¿Qué hacer al respecto?
Que quieres
Puedes jugar y olvidar, como suele ser el caso con herramientas similares.
Puede hacer que la herramienta sea la base para elegir las prioridades de la tarea para usted o su departamento. Hice esta práctica, es divertido, especialmente cuando muestras herramientas a gerentes sensatos, explicas las bases teóricas y demuestras claramente la influencia mutua de factores y proyectos.
Lo único que vale la pena señalar es que el sistema, de hecho, nunca le permitirá resolver tareas francamente sin sentido, se quedarán al final de la lista. Eche un vistazo para que las tareas de personas importantes no terminen en esta basura: deben explicarse que la tarea no tiene sentido y pedir que se reformulen. Y si no funciona, y las personas son importantes, entonces puede crear un factor separado como "Crap, pero necesita hacerlo", y asignar un día en dos semanas para la implementación de este vector, por ejemplo.
Bueno, puede utilizar la herramienta y la metodología según lo previsto por el autor: para seleccionar proyectos para el desarrollo innovador de la empresa, de la cartera general, de acuerdo con la estrategia de desarrollo de la empresa. Así lo hice yo también.
Estiércol
Bueno, como sin asco algo. Nunca usarás el ecualizador estratégico. Nunca será beneficioso para usted, ni para su departamento ni para su empresa. Vivirás como viviste. Aunque el conocimiento, por supuesto, un poco enriquecido.
La razón es simple: ni tú ni yo, nadie más sabe obedecerte al 100%.
El ecualizador estratégico es "Decidí que era mejor hacerlo así". Pero "no me importa lo que decidí allí, lo haré de manera diferente". Bueno, elija una tarea de su agrado, y no una que realmente deba abordarse.
No me equivoco, no puedes persuadir. Una vez que te sientas y lees este texto, definitivamente, con absoluta precisión, no haces lo que decidiste.
Aunque, ¿quizás el ecualizador estratégico acerca los vectores "lo que se necesita" y "qué estoy haciendo" un poco más cerca? Esto es posible si uno sufre de absolutismo juvenil, como "todo o nada". Aprenda a seguir su estrategia desarrollada al menos un 5% más correctamente este año: será una victoria increíble.
No puedo, aunque quiero hacerlo. No puedo 100%, se obtiene un máximo de 30-50%. Ahora vivo con este ecualizador, luego, enojado, lo tiro al horno. Pero él, el perro, no arde; lo saco de nuevo, lo configuro y comienzo otro intento.
¿Quizás puedas hacerlo mejor?