Hola, soy Natasha, editora principal de UX Yandex.Money. Estoy escribiendo este texto porque ya no puedo guardar silencio sobre mi trabajo.
Solían pensar en nosotros como redactores. Escribimos mejor que los gerentes. Podemos verificar la alfabetización. Edición para hacerlo más claro. Eliminamos palabras innecesarias.
Ahora piensan que somos escritores de microtexto. Inventar el botón derecho para el botón. Compruebe si el enlace se llama correctamente. Cortamos todo lo que es malo.
Bueno, ¿qué no te gusta, Natasha?
No renuncio a botones, enlaces, etiquetas y herramientas. Los amo, recórtelos con una sierra de calar, dóblelos hacia adentro y hacia afuera, a menos que los lleve a las barras.
Pero todo esto es sobre una sexta parte de mi (nuestro) trabajo. El ultimo. Cuando pasaron las cinco sextas. Algo como esto: al principio fui a la tienda de comestibles, lavé las verduras, las pelé, las corté en cubos y pajitas, hice un caldo, y cada diez minutos corría para ver si se había escapado. Y finalmente, agregue sal, pimienta y lavrushka. Botones, enlaces, información sobre herramientas. Cartas
Maldita sea, no tenemos suficientes personas que entiendan que un texto en particular es muy importante, pero sigue siendo el último paso en el trabajo del editor de UX.
No puede simplemente tomar "escribir un botón", o "crear un título aquí", o "fijar letras en el diseño". Un diseño no es una imagen separada en un marco: casi siempre es parte de un proceso. Y el proceso es parte del producto para el cual todos (diseñadores, editores, analistas y gerentes de producto) estamos desarrollando UX.
Al principio, a nivel de significado
Los editores en Money tienen este diseño condicional:
- primero trabajas a nivel de sentido general,
- luego decides cómo expandir este significado en pasos y prioridades,
- Al final, pasas a la redacción y la tonalidad.
La primera etapa, sobre el significado, implica que el editor UX se conecta al proyecto desde el principio. Y cuando digo "al principio", no estoy hablando del punto "el diseñador comienza a elaborar diseños". Estoy hablando del comienzo real: hay una justificación, una idea y un concepto general, el desarrollo de la solución técnica ha comenzado (o ni siquiera ha comenzado).
Aquí es donde entra en juego un pequeño equipo UX: un diseñador y editor.
¿Qué tiene que ver la solución técnica con ella?
No soy analista, ni desarrollador, ni propietario de productos. No analizaré cómo los componentes del sistema deben comunicarse entre sí o cómo el nuevo esquema técnico afectará el rendimiento del negocio.
Pero nosotros, junto con el diseñador de UX, subiremos a otro, aquí, por ejemplo:
- qué estados de usuario deben tenerse en cuenta en el formulario : estas personas pueden ser enviadas inmediatamente para pagar, otras deben enviarse a través de un cuestionario con datos personales,
- qué datos extraer a una página específica : aquí el saldo de la deuda del préstamo es importante, y está la dirección de la oficina de correos donde llegará la tarjeta bancaria,
- qué lógica establecer para los mensajes de estado : aquí definitivamente necesita una página separada con detalles (y allí, por cierto, debe reenviar los datos desde el primer paso), y allí es más lógico simplemente regresar a la sección y poner una pequeña pista sobre un elemento específico.
Esto no significa que, además de nosotros, no haya nadie para pensar en la lógica y los matices. Esto significa que el editor y el diseñador siempre discuten la solución técnica para asegurarse: los datos que necesitamos, los estados y los parámetros están en su lugar. Para que puedas trabajar.
De lo técnico a lo humano
Hay una persona, y una persona quiere hacer algo. Hay un sistema que puede hacer esto: pero primero, necesita algo a cambio.
Una de las tareas principales del editor de UX es recordar que trabaja para una persona. Por lo tanto, todo lo que el sistema quiere de una persona, el editor se traduce al lenguaje humano. Primero, a nivel de significado, luego a nivel de texto.
Sobre el significado general
Una gran parte de nuestro trabajo se lleva a cabo bajo el signo de la constelación "Por qué". Esta es probablemente la pregunta favorita del editor UX.
- ¿Por qué creemos que esto es importante para las personas ?, el editor le preguntará al gerente de producto.
- ¿Por qué es necesario guiar a una persona a través de este punto ?, le preguntará al analista.
- ¿Por qué validamos estos datos de diferentes maneras ?, pregunte al desarrollador.
- ¿Por qué queremos que una persona indique esto? Pregúntale a alguien más.
Mi camiseta perfecta para reuniones
Algunos "porque" serán simples y comprensibles: una persona y un sistema quieren lo mismo, simplemente lo formulan de manera diferente. Lo siguiente es una cuestión de texto.
Otros estarán vinculados a una lógica interna compleja o limitaciones del sistema. Pero después de una serie de "por qué", puede resultar que la lógica se pueda cambiar y que se eludan las restricciones. Por lo tanto, el editor afectará al script y, en lugar de cinco pantallas (siete botones), quedarán dos pantallas (tres botones). Historia verdadera, vida rural.
Sobre el texto
Por lo visto, si no profundiza demasiado, parece que los textos de la interfaz deben obedecer reglas estrictas. El botón es un verbo. Interruptor de palanca - encendido / apagado. Enlace: una indicación del lugar. Todo parece ser simple.
Creemos en otro: los textos frontales son un reflejo de la forma humana de diálogo.
- El sistema quiere que el usuario "lea las condiciones" y haga clic en "Confirmar". Como persona, quiero decirle que entiendo.
- El sistema quiere decir: error, número incorrecto. Quiero ver: hay un error tipográfico aquí: verifique el número nuevamente.
Por supuesto, esto no siempre es posible y no siempre funciona. Entre otras cosas, también porque la humanidad del texto es una cosa muy subjetiva.
Por ejemplo, durante mucho tiempo nos pareció que para los errores técnicos hay un excelente titular: "Algo salió mal". Adecuado para cualquier caso, indica el hecho de un error, mientras que no hay un poco de robotización. Pero el tiempo y los comentarios han demostrado: la gente está muy molesta cuando "algo sale mal". ¿Qué, preguntan, qué exactamente? En general, no hay más "algo" en los nuevos errores (y captamos un poco de los viejos).
Nunca terminará (hola chat)
Solía parecerme: comenzaste el proyecto, trabajaste, llegaste al principio, puedes exhalar y pasar a la siguiente tarea.
Ahora sé que esto no sucede.
El editor (y el diseñador) permanecen en modo de soporte crónico, porque: a) el producto cambia todo el tiempo, b) los usuarios presentan nuevas preguntas, o incluso c) alguna característica como resultado no funcionó como esperábamos.
Por ejemplo, con un equipo de tarjetas bancarias, tengo dos chatiks. Una tienda de comestibles: hay PO, PM, un analista, una persona de apoyo y estamos con el diseñador de UX. La segunda charla con el front-end: nuevamente estamos con el diseñador, PM y los desarrolladores.
Se necesita el chat de supermercado para que todo el supermercado no pase de largo. Por ejemplo: las señales de apoyo indican que las personas a menudo comenzaron a venir con una pregunta similar. Discutimos inmediatamente cómo tratar esto: diseño, texto, mejoras de back-end (o en general, todo a la vez).
En el chat con el front-end, resolvemos problemas de transmisión: no hay suficiente pista para el campo, en algún lugar fue la alineación. O incluso, qué prueba de respaldo es mejor usar desde el punto de vista de UX en este lugar en particular: síncrono o asíncrono (me explicaron la diferencia, ahora en cada oportunidad lo demuestro en el tema).
Como resultado, todo el equipo está a tu alcance. Y tú estás a la mano. Convenientemente
Mente colectiva, +1
Los editores UX no son máquinas de procesamiento de información ideales. Estamos equivocados, estúpidos, olvidamos considerar algo importante. O viceversa, estamos tan profundamente inmersos en el contexto que es casi imposible aparecer y mirar su propio trabajo con la nueva imagen del usuario.
Hay formas obvias de lidiar con esto. Permítame ver a un colega que no conoce los detalles, observar al usuario en el estudio, cambiar a otra tarea y regresar cuando esté un poco fuera de contexto.
Hay otras menos obvias: recopile soluciones exitosas en la biblioteca, obtenga algoritmos en los que pueda confiar en nuevos proyectos.
Y todavía hay un equipo, como un cerebro colectivo. Y este equipo necesita más editores UX: para estudiar soluciones técnicas, pensar en el significado, agudizar las palabras (y estúpidamente periódicamente, sin él).
Si tiene a esa persona en mente, o si usted es esa persona, vea nuestra vacante .