Revisión de la traducción "Si el software se crea con dinero público, el código debe estar abierto"

Leí el artículo de traducción " Si el software se crea con dinero público, el código debe estar abierto ", lo que causó una doble sensación. Por un lado, la idea parece correcta, pero el artículo describe varios problemas fundamentales que voluntariamente o involuntariamente perjudican a los lectores.

Yo mismo soy partidario del software abierto y libre. Pero después de rechazar algunos comentarios y, por lo tanto, no poder llevar a cabo discusiones en el marco del artículo original, creo que será correcto escribir un comentario en forma de material separado.

La multivariancia de significados

Antes de hablar sobre los términos y su uso, debe aclararse que cualquier concepto o declaración puede considerarse desde una variedad de posiciones. Y ninguna de las posiciones seleccionadas será absolutamente cierta para todos y para todos.

Cualquier término puede tener muchos significados y, por lo tanto, el significado del término que el autor o traductor puso originalmente puede diferir del significado, según lo percibe el lector.

Por ejemplo, si hablamos de código abierto , en este término puede invertir lo siguiente:

1. Disponibilidad de códigos fuente de software. es decir, una interpretación literal del término.
2. Elegibilidad de licencia de software para definición de código abierto
   opensource.org/osd
3. Disponibilidad de códigos fuente como una característica requerida de una licencia gratuita para software libre ( Software libre ).
4. ... puede encontrar muchas más opciones para usar el término Código abierto , por ejemplo, algo sobre las fuentes de los ríos o las fuentes abiertas de publicaciones utilizadas en la preparación de manuscritos o estudios históricos, etc.

Me parece que en el caso de utilizar un término multivariado, sería mejor indicar una vez más qué significado se le ha dado para que el lector no tenga una comprensión distorsionada del texto.

Contra

Me gustaría aclarar con el autor de la traducción de la publicación " Si el software se crea con dinero público, el código debe estar abierto ", ¿qué entiende por los términos "dinero público" y "el código debe estar abierto"? Prometo no rechazar comentarios debido a desacuerdos con su punto de vista.

Después de todo, del texto del artículo, me di cuenta de que el "dinero público" es como el dinero del presupuesto, es decir, del presupuesto estatal, ¡pero no es lo mismo en absoluto!

Estoy representando con interés lo que sucederá si, con la ayuda del dinero de los contribuyentes, desarrollaron un sistema, por ejemplo, defensa aérea, que incluye la parte del software. Y luego aparece un activista y declara que, dado que el desarrollo se realizó con un presupuesto, lo que significa dinero público, ¡entonces el software debería estar abierto!

Además, puede ser un pensamiento sedicioso para algunos de los defensores del software libre, pero el uso de software con licencias de virus gratuitas (como la GPL) al desarrollar dichos sistemas no será una violación de la licencia.

Esto se debe al hecho de que solo un usuario legítimo de dicho sistema puede exigir la apertura de los códigos fuente, y en este caso el usuario legítimo será HF tal y tal , y no un activista de Internet.

Pro

Como ya escribí, yo mismo estoy muy cerca de la idea del software abierto y libre, pero no soy partidario de la politización de este tema. Cualquier argumento de la categoría de "dinero público" y "debería" son todos populismo.

Creo que abrir / no abrir códigos fuente es un problema legal o económico.

Legal : si el software en desarrollo utiliza componentes bajo licencias gratuitas y esto debe tenerse en cuenta de alguna manera al distribuir un producto de software derivado.

Económico : si el desarrollador cree que de esta manera recibirá bollos adicionales (reducirá el costo del soporte, hará una buena publicidad, realizará una auditoría de las fuentes, etc.)

PS

Este es mi punto de vista, que no pretende ser una verdad absoluta.