Contrariamente a los programas ampliamente difundidos de tolerancia cero para víctimas de accidentes de tráfico, el número de muertos en el mundo continúa creciendo. Y no solo debido a los países del tercer mundo, sino también a los países que implementan Visión Cero, donde en los últimos años la cifra de muertos ha dejado de disminuir e incluso comenzó a crecer. Hay una crisis clara en la dirección del movimiento. Examinaremos sus causas analizando los principales conceptos generalmente aceptados para mejorar la seguridad vial (BDD) y consideraremos un nuevo concepto:
- Sanciones
- Mejora de la seguridad a través de la MEJORA del transporte y la infraestructura.
- Mayor seguridad a través del transporte y la infraestructura INCORRECTOS (Vision Zero)
- La posibilidad de reemplazar un conductor humano con una computadora
- Nuevo concepto: "En lugar de un automóvil seguro, un sistema de transporte seguro"
Sobre el autor
Autor: Krivosheev Roman Vasilievich, inventor.
El jefe del equipo ITS SPRUT del participante del concurso de tecnología STI "Winter City", el sitio del concurso upgreat.one .
El autor es el inventor de un enfoque fundamentalmente nuevo para resolver problemas de transporte y, en consecuencia, la fuente principal de la información proporcionada. Sitio del proyecto ekologurban.livejournal.com
Dado que el proyecto tiene varias docenas de innovaciones que no tienen análogos en el mundo, se planea una serie de artículos.
Este es el primer artículo (de revisión) de la serie. Todas las imágenes son clicables.
Análisis de los conceptos existentes de seguridad vial.
Históricamente, el primer concepto fue endurecer los castigos. Su ineficacia ha sido obvia durante mucho tiempo: incluso todas las multas en conjunto, más la ejecución de los responsables, no podrán resucitar a una sola persona que murió en un accidente. Sí, y cualquier ajuste funciona durante tres años, después de lo cual una persona se acostumbra y todo vuelve al principio. Es decir, el primer concepto no funciona en absoluto.
En los años 60 del siglo XX, ya no era posible soportar el rápido aumento en el número de muertos, y los fabricantes de automóviles comenzaron a mejorar seriamente la seguridad del automóvil (cinturones de seguridad, airbags, ABS, etc.). Y los autos comenzaron a hacerlo teniendo en cuenta las zonas de deformación. Defensas y barreras divisorias aparecieron en la infraestructura vial. En los años noventa quedó claro que se había alcanzado el límite físico de seguridad pasiva de los automóviles. Por eso, con una velocidad permitida de 110 km / h, pruebas de choque
conducido a una velocidad de solo 60 km / h. Por lo tanto, el segundo concepto fue muy efectivo, pero sus capacidades están casi completamente agotadas.
Al darse cuenta de esto, en el cambio de milenio, en lugar de buscar un nuevo concepto para mejorar el transporte, los populistas del transporte se involucraron en el fraude y comenzaron a DISMINUIR las características del transporte y la infraestructura. Se afirmó que los automóviles circulan demasiado rápido y esta velocidad debería reducirse en todos los sentidos mediante medidas administrativas y de infraestructura. A la vanguardia de este concepto estaba Suecia, que en 1997 adoptó un programa conocido como Vision Zero. El objetivo fue declarado "tolerancia cero" a las muertes en accidentes de tráfico, con el objetivo de alcanzar un nivel cero para 2020. Para el año 2020, es obvio que este programa ha fallado por completo.
Si tomamos la mayoría de los artículos sobre Vision Zero, el cronograma de "crecimiento prospectivo" de la seguridad finalizará en 2010 o 2013. Por qué ¡Pero porque después de 2013, el programa Vision Zero dejó de funcionar! El número de muertos dejó de disminuir y fluctúa alrededor de los valores de 2013. ¡Además, el gráfico de pronóstico para los últimos 5 años estadísticamente significativos en Suecia da un cero potencial solo para el año 2410!
Pero este no es el problema principal, ya que sin embargo se logró una seria reducción en el número de muertes. El principal problema es que el éxito de Vision Zero es muy exagerado, y los métodos en general son fraude. Dado que la reducción en el número de víctimas de accidentes de tráfico se logra no debido a un aumento en la SEGURIDAD, sino debido a una DISMINUCIÓN en las características del transporte y la infraestructura de transporte. Pero esto es lo mismo que aumentar la seguridad de la sierra al embotar sus dientes. Sí, será más seguro, pero debido al hecho de que será peor cortar. ¡Y esta es la esencia de todas las ofertas de Vision Zero! Compruébelo usted mismo, las cuatro áreas de Vision Zero son un fraude:
- Vision Zero requiere reducir la velocidad de transporte a 50 o incluso 30 km / h. Pero esto es absurdo! Entonces reduzcamos inmediatamente la velocidad a cero, o incluso prohibamos los autos. Sin coches, sin coches muertos. Es decir, la mejor medicina es la guillotina. Pero antes de eso (en el segundo concepto), se desarrollaron soluciones para aumentar la seguridad sin reducir la velocidad.
- Vision Zero ofrece aplastar físicamente a peatones y vehículos, haciendo que todos los cruces peatonales no sean de la calle. Sí, la seguridad de los peatones aumentará, pero a costa de reducir la comodidad de los peatones. Además, para los ancianos es generalmente fatal, ya que no todos pueden subir físicamente al tercer piso y luego bajar. Y el enorme precio de los cruces fuera de la calle me hizo abandonar esta idea incluso en la pequeña y rica Suecia. Sin embargo, en muchos países, asintiendo con la cabeza a Vision Zero, continúan pisando el mismo rastrillo.
- Vision Zero ofrece que todas las carreteras suburbanas se hagan con una barrera divisoria en el medio. La idea es buena, solo para oportunidades de adelantamiento, todas las carreteras deberán hacerse en cuatro carriles (dos carriles en cada dirección). Pero era demasiado caro incluso para una Suecia pequeña y rica. Por lo tanto, decidieron ahorrar y no hacer cuatro, sino carreteras de tres carriles con un "carril medio errante". ¿Ha aumentado esto la seguridad? Sí, ha aumentado, pero solo es silencioso que debido a esto, el rendimiento ha disminuido en TRES. Pagado por tres bandas, y el rendimiento es de dos bandas.
- Discriminación contra automovilistas. No hay comentarios aquí, cualquier discriminación es inaceptable. Pero el principio del fraude es el mismo, mejoramos uno a expensas del otro.
Sí, por supuesto, la seguridad es sobre todo costosa, pero debe comprender que las soluciones de Vision Zero son muy ineficaces y no son una cura para el problema, sino solo muletas costosas. El problema es que estas decisiones se propagan como casi perfectas y se imponen literalmente a otros países, ya que no tienen alternativas. En particular, son precisamente estas ideas las que se detallan en las hojas de ruta rusas de NTI, y sobre esta base simplemente no se consideran otros conceptos para mejorar la seguridad vial.
La naturaleza fraudulenta de Vision Zero no es ningún secreto. Y en muchos países, por ejemplo en los EE. UU., La imposición de este programa es resistida activamente por personas que no están de acuerdo con el programa "Reduzca la velocidad, continuará, desde donde vaya".
Si observa las tablas de seguridad de los países ricos del mundo, veremos que el número de muertes se ha estabilizado recientemente en todas partes y ha dejado de disminuir (un ligero aumento en los EE. UU. Se asocia con un aumento significativo en el millaje del automóvil debido a la gasolina barata, y el número de muertes por unidad de millaje prácticamente no cambia) y en los Estados Unidos). Sí, esta estabilización ha ocurrido para diferentes países en diferentes niveles. Y este nivel depende directamente de la INTENSIDAD de usar automóviles en diferentes países. No todos en el siglo XXI quieren vivir al ritmo de una aldea del siglo XIX a la velocidad de un peatón. Y ese es precisamente el objetivo de Vision Zero: hacer que la velocidad de transporte sea proporcional a la velocidad de un peatón y una bicicleta.
Afortunadamente, recientemente (2020 está a la vuelta de la esquina), el fracaso del programa Vision Zero se ha reconocido indirectamente incluso en Suecia. Primero, se pospusieron los plazos, y luego la lucha por alcanzar cero se transformó en un movimiento en dirección a cero. Sin embargo, las estadísticas de los últimos 5 años muestran claramente que incluso no hay movimiento a cero. Por lo tanto, el concepto de Visión Cero es una estafa. Además, lo más importante es que incluso este fraude ya ha dejado de funcionar.
Por lo tanto, ahora están hablando cada vez más sobre el papel del piloto automático en la mejora de la seguridad vial. Y ya aquí y ahora. Pero en este caso, también estamos hablando de fraude. Las afirmaciones de que un piloto automático es mejor que una persona no se basan en hechos (dado que todavía no hay piloto automático, no puede haber hechos de que sea mejor que una persona). Y todo el PR se basa en la "Lista de deseos" de Ilon Mask y su fraude con estadísticas. Pero las estadísticas de que los accidentes son menos frecuentes cuando se usa el piloto automático Tesla son fraudes, ya que el pseudo-piloto automático solo funciona en condiciones climáticas y de carreteras simples, cuando la probabilidad de accidentes es extremadamente baja. La mayoría de los accidentes ocurren precisamente en malas condiciones cuando el pseudo-piloto automático no funciona y, por supuesto, estos accidentes no estropean las estadísticas del pseudo-piloto automático.
Entonces, descubramos cuánto es cierto el concepto en sí de que "el piloto automático es mejor que el hombre". De hecho, el único argumento es que la computadora no comete los errores del "factor humano". Esto es cierto, así como el hecho de que una persona no comete errores del "factor informático". Por lo tanto, se contempla la sustitución del "factor humano" por el "factor informático". Pero está lejos de ser un hecho que la cantidad total será positiva, especialmente considerando, por ejemplo, los hackers.
Surge una pregunta razonable, ¿por qué entonces cambiar el punzón a jabón? Construyamos una tabla:
Además, las desventajas del piloto automático en principio no se pueden resolver, ya que requieren no solo una IA fuerte, sino una CONCIENCIA artificial fuerte. Y aún no está en el proyecto, pero incluso si aparece, tendrá todos los derechos de una PERSONALIDAD, y está lejos del hecho de que quiere trabajar para una persona.
Por lo tanto, incluso con una igualdad formal de los pros y los contras de una persona y un piloto automático, los especialistas en relaciones públicas intentan convencernos de que un piloto automático es mucho más seguro que una persona.
Incluso los propios especialistas en relaciones públicas comenzaron a entender esto, y en el CES-2019 reconocieron que el quinto nivel de autonomía, algo del futuro lejano, y que deberíamos concentrarnos en el tercer nivel de autonomía (la industria Robomobile, finalmente, se vuelve más realista ). Por lo tanto, para 2019, se hizo evidente que el concepto prometedor de aumentar la seguridad debido al piloto automático, al menos, se pospone indefinidamente.
Para resumir: todos los conceptos existentes y prometedores para mejorar la seguridad vial se han agotado y no podrán aumentar significativamente la seguridad en el futuro cercano. E incluso una IA fuerte no podrá resolver el problema principal de un automóvil automático prometedor, a saber, el problema de la responsabilidad de tomar decisiones sobre la "resolución" del tráfico caótico real con falta de información.
En lugar de un automóvil seguro, un sistema de transporte seguro
¡Pero no todo es tan desesperado! El análisis de la tabla muestra una característica muy interesante: cuando una persona es mala, la computadora es buena y viceversa. Luego, existe una idea lógica de hacer un híbrido que combine las ventajas de ambos enfoques y que esté libre de sus defectos. Por lo tanto, la mayor seguridad, dado el nivel actual y futuro de desarrollo de IA, no será el piloto automático irresponsable, sino una opción híbrida:
“El hombre es responsable de todo. La electrónica proporciona avisos (sistemas de lectura de marcas, señales de tráfico, monitoreo de puntos ciegos, etc.) y puede ejecutar un último comando del conductor (permanecer en el carril, cambiar de carril, mantener la distancia, estacionar). La electrónica puede bloquear acciones inequívocamente peligrosas del conductor (sistema de frenado de emergencia) ".
Obviamente, esta opción potencial no garantiza la ausencia de los muertos, ya que aunque la persona es responsable de los resultados de "razrulivanie" del tráfico caótico existente, pero los resultados de la "razrulivanie" están muy lejos de ser ideales. Además, es imposible ordenar el CAOS incluso teóricamente (tarea de carro). ¡Así que finalmente encontramos el problema BÁSICO de seguridad vial! ¡Solo necesitas deshacerte de este caos en el camino! Es decir, el tráfico de carretera CHAOTIC existente, cuando todos conducen como quiere, y las reglas de tráfico son solo de carácter consultivo, debe ser reemplazado por "un tráfico PLAN inicialmente ordenado controlado por despacho central automático". Y el plan en sí debe elaborarse de modo que, en principio, no haya situaciones ambiguas para las que sea necesario responder. Por lo tanto, el conductor es solo un ejecutor y solo es responsable de la correcta ejecución de las decisiones de despacho automático. Y dado que se pueden tomar decisiones, incluso una computadora simple puede ser mucho mejor que una persona, un automóvil automático de pleno derecho resulta ser un subproducto gratuito y, en general, no requiere ninguna inteligencia.
Un concepto tan fundamentalmente nuevo es capaz de resolver por completo los problemas de seguridad del transporte aquí y ahora, y su costo único es varias veces menor que el daño oficial anual de un accidente. Este concepto fue desarrollado por el autor e implementado en el Sistema Inteligente de Transporte de Regulación Completa y Gestión del Transporte (ITS SPRUT). Su esencia: en lugar de emitir multas sin sentido por violaciones ya cometidas de las normas de tráfico, necesitamos un sistema conocido de "protección contra el tonto" en la técnica que ni siquiera le permita violar intencionalmente las normas de tráfico. Y aunque un automóvil absolutamente seguro es imposible (si no choca, se estrellarán contra usted), es fácil crear un sistema de transporte centralizado absolutamente seguro que pueda garantizar un 100% de seguridad con precisión ante un mal funcionamiento técnico.
Un pequeño programa educativo sobre las propiedades del despacho central clásico: cualquier sistema de este tipo solo puede ser COMPLETO y OBLIGATORIO para todos sus participantes. Sin embargo, resultó que la gran mayoría de los "expertos" no entienden esto. Aunque estas propiedades son bastante obvias: imagine cómo funcionará el sistema central de despacho en el aeródromo si el despachador controla solo la mitad de la pista, o si al menos un piloto no obedece los comandos del despachador.
Considere el principio de trabajo de "SU PRIMAVERA"
Primero, necesitamos información completa sobre el tráfico, que es imposible de obtener incluso teóricamente de un automóvil (no hay tecnologías instaladas en un automóvil que puedan ver a un niño incluso detrás de un automóvil de pasajeros). Y ni siquiera los sistemas prometedores "Car to X" pueden resolver el problema, ya que incluso teóricamente no pueden estar completos, y en una determinada etapa incluso REDUCIRÁN la seguridad.
(En el centro está la vista desde el automóvil, ¿cuándo es posible detenerse?)
Por lo tanto, se requiere un sistema de monitoreo PERMANENTE externo para TODAS las carreteras, organizado por el principio celular. "SU PRIMAVERA" consiste en cámaras simples con un gran ángulo de visión, dirigidas de arriba a abajo desde los postes de iluminación existentes. Como resultado, su SPRUT en tiempo real tiene un plan de una vista superior de todas las carreteras, en el que, en principio, no puede haber zonas muertas, ya que cada punto se ve en diagonal desde cuatro cámaras (fiabilidad de la duplicación a nivel de los combatientes de combate). Por lo tanto, el problema de la falta de información se resuelve por completo.
El precio de dicho sistema es de 10 mil $ por kilómetro. Es decir, el costo único para toda Rusia es aproximadamente igual a los pagos anuales CTP + CASCO, y es tres veces menor que el daño oficial anual de los accidentes de tráfico.
En segundo lugar, para la resolución segura de todas las situaciones de conflicto, se necesita un sistema central de despacho, como en la aviación, solo en modo automático. Es decir, todos los lugares en conflicto en el drogue se vuelven regulados por el tráfico. Para hacer esto, es suficiente instalar un "semáforo individual" (IS) en cada automóvil con comunicación bidireccional constante con su SPRUT. En el exterior, frente a cada automóvil, se instala una tira de LED que actúa como IP para los peatones. Por lo tanto, el problema de interacción entre TODOS los usuarios de la carretera se ha resuelto por completo.
El costo de la propiedad intelectual de tres mil rublos, que es menor que el costo promedio de un asiento infantil para automóvil.
Por lo tanto, la instalación de IP puede hacerse obligatoria. Funciona asi. La información se muestra en la pantalla IP en tiempo real: una vista en planta desde arriba, información precisa y actual sobre la navegación, el efecto de las señales de tráfico actuales, la velocidad máxima, la velocidad de la ola verde, etc. Para mayor comodidad, toda la información necesaria para el control se duplica con cintas de voz y LED de acuerdo con el principio del semáforo. Por ejemplo, un giro absolutamente seguro se realiza de la siguiente manera: incluyendo la señal de giro a la izquierda, el conductor envía una solicitud de giro al sistema ITS SPRUT. Después de verificar la seguridad, en el momento de permitir el inicio del giro, se enciende la señal verde en la tira de LED del giro a la izquierda. La cinta horizontal determina el modo de velocidad en relación con la velocidad de la onda verde, y la frecuencia de parpadeo determina la desviación. Considere acelerar: deje que el conductor presione el acelerador. Una vez calculada la velocidad y la aceleración, "ITS SPRUT" enciende la primera advertencia: parpadea en rojo con un intervalo grande, lo que significa que si la aceleración continúa al mismo ritmo, luego de unos segundos se excederá la velocidad permitida. Si el conductor lo ha ignorado, la frecuencia de parpadeo aumenta y la segunda advertencia se transmite a través del altavoz. Si su conductor lo ignoró, entonces hemos documentado evidencia objetiva de que el conductor no puede conducir adecuadamente el automóvil. « » .
, . « » ( ). , , , . , , , . , , . , , , « » .
« » ( ). , « » , , . .
, . . 3 . « » , . , , .
, « » . , , , .
, , , , . ( ).
, , , , . « » . , , . , , . « ».
« » . . .
« », 120 . . ( 12 ). « » .
. , « , ».
, , . . : 30 , . , , . , , , . , , , , . . , , . . , , , . ( ). , , , , . . , .
, ( ) , ( ).
« »
, « » , , , , . « » , ( ) :
- « », -. , .
- , (, , + , ). , .
, . . , . .
, « » , ( ), .
, 20% , , .
. , ( ) , . ( , , , ). « », -, , . , , , , 30 . : , , . « », , , . . , . , , , « » , .
« » , . .
, . , , , . , , , , . . , , .
. - , . « » , , , , . , « » . , , . , . ( , ) .
: « » 100% . , : « ». , , « » , . « » -, , , .
, . ekologurban.livejournal.com.
Aquí consideramos los principios generales con algunos ejemplos.
Los programas en pantalla en tiempo real se muestran: en la parte superior izquierda - el video de la cámara del sistema ITS SPRUT, a la derecha - un diagrama de una vista superior de una sección de la carretera, abajo a la derecha - gráficos de velocidades del vehículo, izquierda - controles. Dado que lo principal para el sistema de seguridad es la confiabilidad, resolveremos el problema de la manera gráfica más simple, confiable y comprensible. En la vista de plano, dibujamos todos los objetos de la carretera y todos los usuarios de la carretera más sus zonas de seguridad (secciones de la carretera donde pueden estar bajo la acción de los controles actuales durante el tiempo requerido para el frenado de emergencia). Por lo tanto, si la zona de seguridad del vehículo se cruza con algún obstáculo, aplicando el frenado de emergencia a través del IS, tenemos la garantía de tener tiempo para frenar sin chocar con el obstáculo. En la versión ampliada, también se agrega una zona de advertencia, lo que indica un peligro potencial. Su tamaño depende del tiempo de reacción establecido del conductor. Al mismo tiempo, los objetos pueden ser tanto reales como virtuales, por ejemplo, una señal de tráfico roja, señalización virtual de la carretera, paso de peatones virtual, trabajo en la carretera, etc. En cualquier caso, es imposible toparse con ellos. Por lo tanto, mientras la geometría euclidiana sea verdadera, los accidentes de tráfico son imposibles incluso teóricamente hasta un mal funcionamiento técnico.
Probemos la imposibilidad de acelerar: para esto es suficiente bloquear una mayor aceleración al acelerar, y permitir si se reduce. Por lo tanto, incluso con un constante "gas al piso", el automóvil se sacudirá, pero sin exceder la velocidad establecida. Además, los límites de velocidad son contextuales y dependen del lugar y la hora específicos (por ejemplo, solo por la tarde frente a las escuelas); así como individual, dependiendo de las calificaciones del conductor, neumáticos con clavos, etc. Por lo tanto, todo el deterioro artificial de la infraestructura vial de Vision Zero (reducciones de velocidad, medidas para "calmar" el tráfico, etc.) ¡no tiene sentido desde el punto de vista de la seguridad!
Un ejemplo de modelar la imposibilidad de "ir al tráfico que se aproxima"
De hecho, entrar en el carril que se aproxima no es directamente la causa del accidente. La razón es el cálculo incorrecto de esta maniobra y las acciones descoordinadas de sus participantes. Considere un camino de dos vías en un carril en cada dirección.
En el estado normal, ambas bandas están separadas por una barrera virtual insuperable (línea continua). Deje que un auto negro se pare en uno de los carriles, y uno rojo se acerca por detrás. En primer lugar, SU SPRUT monitorea constantemente la observación de la distancia, es decir, cuando un enfoque peligroso hacia el automóvil delantero activa los frenos de forma remota. Además, es imposible dar la vuelta a un automóvil negro a través de una línea sólida, por lo tanto, a petición de uno rojo, su SPRUT crea temporalmente una sección virtual de una carretera de dos carriles con tráfico en una dirección (en la figura anterior). Y después de completar el adelantamiento, esta sección nuevamente se liquida virtualmente, y nuevamente es imposible ingresar al carril que se aproxima. Por lo tanto, un adelantamiento potencialmente peligroso con una salida al carril que se aproxima siempre se reemplaza por un avance sin entrar en el carril que se aproxima.
Todas las demás causas de accidentes de tráfico se simulan de la misma manera.
Por lo tanto, probamos experimentalmente una disminución en el número de muertes en accidentes de tráfico a casi cero, lo que es exacto a un mal funcionamiento técnico del vehículo. Pero en presencia del sistema ITS SPRUT, la mayoría de los fallos técnicos tampoco provocarán accidentes. Dado que, habiendo identificado un automóvil defectuoso en una etapa temprana, SU SPRUT crea un corredor libre para él, enviando comandos apropiados a los automóviles que lo rodean. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, un automóvil defectuoso no chocará con otros y se detendrá de manera segura sin causar daños graves. Además, es fundamentalmente incorrecto considerar las consecuencias de un mal funcionamiento técnico como un accidente, es más correcto considerarlas como desastres tecnológicos.
Conclusión
Es bien sabido que cualquier problema se previene de manera más efectiva y no trata sus consecuencias. Dado el tráfico caótico existente, nada puede garantizarse en principio (ahora el volante está a la derecha y usted está conduciendo hacia una parada de autobús, y no hay nada que pueda detenerlo). Además, cada año en el mundo mueren 1 millón 350 mil personas, ni siquiera en accidentes accidentales, sino en accidentes, todos los participantes, hasta el último momento, intentaron por todos los medios para evitar estos accidentes, pero no pudieron. Pero como se probó experimentalmente anteriormente, el concepto de "protección contra un tonto" del sistema ITS SPRUT puede garantizar la seguridad, incluso evitando accidentes deliberados. Además, ¡no es necesario dinero adicional para el sistema ITS SPRUT! Es solo que el dinero recaudado a través de CTP + CASCO no debe gastarse en el funeral de personas y automóviles como lo es ahora, sino en el hecho de que no hay accidentes en absoluto.
PD: dado que todas las capacidades de ITS SPRUT han sido probadas experimentalmente, las declaraciones en el espíritu de "Es imposible, porque es imposible nunca" tienen sentido. En consecuencia, si algunas de sus bellas y rentables teorías de la "Tierra plana" no se corresponden con la realidad, entonces no hay nada que hacer, tendrá que cambiar estas teorías obsoletas. Tenga en cuenta que aunque "todo el mundo sabe que el 100% no sucede, y el hierro se ahoga en el agua", los barcos hechos de hierro flotan maravillosamente, esto se llama innovación. Hablando alrededor del 100%, intento intencionalmente simplificar la tarea para los expertos, ya que para demostrar NO el 100% es suficiente dar UN solo contraejemplo. Pero durante nueve años, y más de veinte "exámenes", no se ha presentado un solo ejemplo.
Continuará ...