¿Por qué los bancos monopolizan blockchain?
Nuestro equipo de analistas realizó una pequeña investigación en el mercado de tecnología financiera y descubrió que la cadena de bloques es más probable que viva que muerta. Se suponía que este hecho complacería a los verdaderos criptófanos, a quienes nos clasificamos, si no fuera por los detalles picantes ...
Bancos para el blockchain como abejas versus miel
Con el advenimiento de la cadena de bloques, las tecnologías financieras en sí mismas han cambiado sin siquiera querer, e incluso negar los cambios. En 2018, comenzaron a aparecer los primeros desarrollos fintech serios, financiados por (adivina quién) las corporaciones bancarias. Sí, sí: abejas contra la miel, rockeros contra las drogas, gatos contra la crema agria y bancos para la cadena de bloques.
¿Recuerdas cómo empezó todo? Al principio, los banqueros con caras de piedra argumentaron que ni la criptomoneda ni la tecnología subyacente eran interesantes para ellos, y ciertamente no competirían con la banca tradicional (en esos días, bitcoin todavía era pequeño e indefenso).
Pero esta "estrategia de negación" fracasó con el advenimiento de la cripta de la cripta salvaje a fines de 2017. Luego, los estados comenzaron frenéticamente a crear proyectos de ley regulatorios y los bancos comenzaron a mirar furtivamente la cadena de bloques.
En psicología, hay "cinco etapas de aceptar lo inevitable": negación, ira, negociación, depresión, aceptación. Entonces, en 2018, el sistema bancario conservador avanzó a la etapa de negociación. Y esto no es una metáfora psicológica: el final de 2018 estuvo marcado por una "compra" activa de grandes startups fintech por parte de grandes bancos y docenas de patentes de desarrollo fintech. JPMorgan Chase: del amor al odio: una patente
En mayo de 2018, el mayor holding estadounidense JPMorgan Chase patentó una red de pago entre pares basada en blockchain que se puede utilizar para liquidaciones intrabancarias e interbancarias. La solicitud de patente propone utilizar un registro distribuido para procesar pagos en tiempo real sin tener que depender de un tercero para almacenar una copia de "control" de la información [1].
Como de costumbre, los JPMorgan anteriores fueron extremadamente negativos. En 2017, el jefe de JPMorgan, Jamie Dimon, dejó un montón de críticas poco halagüeñas sobre el culpable de la celebración de blockchain, Bitcoin: "Bitcoin es fraude", "Esta moneda no funcionará", "No puede haber negocios en los que las personas puedan inventar monedas desde el aire y pensar, que las personas que lo compran son realmente inteligentes ". El Sr. Dimon también amenazó con despedir a sus empleados si los condenaba por usar bitcoin [2].
Sin embargo, más tarde, el jefe de la explotación se suavizó y se disculpó públicamente por las expresiones groseras contra Bitcoin. Incluso insinuó que la tecnología blockchain en sí misma no es tan malvada y, en general, es atractiva para él.
Pronto, JPMorgan Chase patentó el uso de blockchain para regular las transacciones entre bancos, lo que puede reducir significativamente la cantidad de intermediarios necesarios para verificar los pagos internacionales. En cuanto al tipo de blockchain, el código Ethereum se tomó como base (JPMorgan creó su "complemento") [3].
Mientras tanto, los defensores de una conspiración mundial de banqueros susurraron que el astuto Sr.Dimon habló de manera no espontánea, sino intencionada, influyendo así en el valor de bitcoin. Por cierto, las declaraciones críticas del jefe de la explotación han reducido el precio de la criptomoneda principal hasta en un 6%. ¿Coincidencia?MasterCard: no puedes reprimir un motín, llévalo
Al igual que JPMorgan Chase, MasterCard no aprobó el cripto boom. Sin embargo, según el iPR Daily a partir de septiembre de 2018, el líder de pago recibió hasta 80 solicitudes de patentes para patentes relacionadas con blockchain [4].
En el dominio público, pudimos detectar solo unas pocas solicitudes de patentes. Los más interesantes se describen a continuación:
1.
"Método y sistema para transacciones directas anónimas de blockchain".MasterCard promete desarrollar su propio servidor distribuido con una base de usuarios. Se supone que el perfil de cada usuario contendrá información para identificación, así como algunos datos secretos. En el momento de crear una nueva transacción, el servidor emitirá dos valores hash: el primero está asociado con los detalles de la operación, el segundo está asociado con los datos secretos del perfil. Solo se enviará el segundo valor a la base de datos distribuida. Este enfoque ayudará a mantener la transacción anónima.
Personalmente, por supuesto, tengo muchas preguntas sobre el significado de dicho sistema: los usuarios no poseen información entre ellos, pero el registro de MasterCard almacena todos los datos (no solo secretos) [5]. ¡Premio al anonimato más anónimo!
Por cierto, la Master Card no, no, y está "ardiendo" en su verdadera actitud hacia el anonimato. En el verano, el jefe de la compañía Ajay Banga durante una conferencia "Nueva India" declaró: "Creo que las criptomonedas son basura. Me parece que la criptomoneda anónima creada por los usuarios durante el proceso de minería, cuyo valor está sujeto a graves fluctuaciones, no es la mejor moneda que merece ser llamada un medio de cálculo ”[6].
2.
"Un método y sistema para blockchains distribuidos y una privacidad mejorada para" blockchains autorizados " . La cadena de bloques autorizada es una invención de MasterCard. Este es un tipo de blockchain, gracias al cual es posible usar datos de diferentes blockchain en una sola plataforma. Por el momento, aún no se ha creado una cadena de bloques universal que satisfaga todas las solicitudes. Entonces Master Card decidió inventar un cierto integrador que le permite sincronizar datos de diferentes tipos de transacciones [7], [8].
Nos parece que esta decisión realmente merece atención y existe la posibilidad de ver casos prácticos en 2019.
Los medios también discutieron las patentes de MasterCard para "Método y sistema de autenticación de cupones a través de blockchain", que implica la comparación de los datos del cliente y su cupón (por ejemplo, promocional); en el equipo de un punto de venta utilizando una cadena de bloques para verificar los datos de pago; así como el desarrollo de una base de datos distribuida que brinde a los turistas la oportunidad de indicar rutas y ofrecer a los operadores un precio [9], [10], [11].
IBM: grandes promesas con hermosas infografías.
El equipo de IBM mantiene el ritmo del tiempo trabajando activamente en la implementación de la cadena de bloques. Blockchain World Wire es un instrumento financiero que promete lidiar rápidamente con los pagos internacionales. El esquema general de su trabajo es el siguiente:
- Dos instituciones financieras acuerdan utilizar un activo digital (moneda estable o dinero electrónico) como puente entre los dos tipos de dinero fiduciario.
- Las instituciones financieras, mientras continúan utilizando sistemas de pago familiares, se unen a las API de World Wire para convertir su primera moneda fiduciaria en un activo digital.
- Luego, World Wire convierte simultáneamente el activo digital en una segunda moneda fiduciaria. Todos los detalles de la transacción se registran en blockchain [12].
* la versión completa de la infografía se puede descargar en el sitio web de IBM
Banco Popular de China y esquizofrenia blockchain
Mientras que los estadounidenses se están volviendo más sofisticados sobre cómo usar la cadena de bloques, el gobierno chino está presionando activamente a las criptomonedas, los mineros y los entusiastas de las criptomonedas comunes. Lo que, sin embargo, no impide la introducción de tecnología en los sectores público y financiero. Prepárense, ciudadanos de China.
El Banco Popular de China presentó 44 patentes en el campo de las tecnologías blockchain a partir del verano de 2018 [13]. Y en el otoño, el principal banco del país informó sobre la creación del comercio de la Gran Bahía de Guangdong-Hong Kong-Macao, una plataforma comercial y financiera en la cadena de bloques.
Todo esto parece bastante extraño en el contexto de la declaración del Director del departamento de investigación del departamento del Banco Popular, Xu Chong, quien claramente habló sobre la cadena de bloques, llamando a la tecnología utopía y fantasía [14].
Alibaba y 90 patentes
La empresa pública china Alibaba Group, que trabaja en el campo del comercio por Internet, no ha estado respirando por mucho tiempo por la cadena de bloques. En el verano de 2018, Alibaba informó el registro de 90 solicitudes de patentes para el desarrollo de blockchain. El creador de Alibaba, Jack Ma, dijo que la compañía iba a asignar alrededor de $ 14 mil millones para estos fines [13].
En alibabacloud.com, puede probar la plataforma BaaS para emprendedores. BaaS (blockchain como servicio) de Alibaba le permite crear una aplicación para cualquier necesidad comercial y disfrutar de las delicias de la tecnología de contabilidad distribuida. Como se indica en la descripción, la plataforma admite las principales cadenas de bloques de código abierto, como Hyperledger Fabric y Enterprise Ethereum - Quorum. La plataforma promete resolver problemas populares: prueba del origen del producto, gestión de la cadena de suministro, intercambio de datos, protección de los derechos de propiedad.
Con respecto a casos prácticos, no encontramos soluciones implementadas en esta plataforma. Sin embargo, su otro proyecto de Alibaba fue llevado a la práctica. El departamento financiero de la compañía, Ant Financial, ha desarrollado un sistema descentralizado de transferencia de dinero y billetera electrónica. La solución se probó durante la transferencia de fondos de la sucursal de Hong Kong de Alipay (sistema de pago del Grupo Alibaba) a la billetera del servicio descentralizado filipino GCash [15].
Bueno y después: Zheshang Bank, uno de los bancos comerciales más grandes de China, anunció la emisión de valores por un monto de $ 66 millones en su propia plataforma blockchain [16].
Los primeros préstamos sindicados en blockchain
Los europeos se están poniendo al día con los chinos y los estadounidenses: en la primavera, el Banco BBVA español emitió el primer préstamo del mundo en la cadena de bloques. Un préstamo sindicado es un préstamo emitido a un prestatario por al menos dos prestamistas como parte de un acuerdo de préstamo único. Ethereum se utilizó como plataforma. Poco después, BBVA, el banco japonés MUFG y el francés BNP Paribas emitieron un préstamo sindicado de $ 150 millones a la empresa española Red Electrica. Esta vez, se utilizó una blockchain privada como plataforma [17].
Se informa que gracias a la tecnología, el proceso de registro de transacciones se simplifica y abarata significativamente. La verdad no se dijo si los acuerdos anteriores iban acompañados de papeleo tradicional.
Entonces
En 2018, los monopolios bancarios demuestran una esquizofrenia obvia, por un lado, devaluar la cadena de bloques y, por otro, invertir sumas gigantescas en desarrollos fintech. Obviamente, este comportamiento está dictado por el miedo a una tecnología casi misteriosamente emergente, y está diseñado para destruir a los intermediarios financieros.
En el tema, me divierte el comentario del usuario sobre los artículos en Forklog:
Lo mejor que pueden hacer los monopolistas bancarios en esta situación es desacreditar la cadena de bloques y / o tratar de usar la tecnología para sus propios fines.
Por cierto, los gigantes financieros se invierten principalmente en las llamadas cadenas de bloques privadas, que no implican una verdadera descentralización y, de hecho, no son cadenas de bloques (según el Libro Blanco de Satoshi Nakomato).
En cuanto a las perspectivas, en nuestra opinión, hay dos formas de desarrollar blockchain en fintech:
presentación completa de la tecnología de contabilidad distribuida a los monopolios bancarios existentes, mordiendo activamente los petents entre sí; La larga lucha de los sistemas descentralizados verdaderamente anónimos por el derecho a la vida.
El resultado del segundo camino será la transformación de los sistemas financieros y económicos mundiales hasta la eliminación completa de todas las instituciones existentes e incluso los estados. Pero esta es una historia completamente diferente.
Información sobre los autores del artículo: el equipo de analistas de XEBR trabajó en el estudio.