No quisiera que me contactaras para una entrevista hace dos años. Pasé alrededor de un centenar de ellos, y durante todo el tiempo me llevó tal vez cuatro personas. No sé por qué, pero los eychars pensaron que era genial. La fama de un entrevistador estricto estaba por delante de mí. Mis amigos me llamaron para entrevistar a los equipos de otras personas, e incluso para otras compañías, de las que escuchas todos los días. Y en todas partes, nadie pasó.
El candidato no puede hablar sobre el recolector de basura o ni siquiera puede escribirme ordenando con una burbuja, eso significa que no es capaz de nada, pensé.
Toda la charla comercial hermosa (para aumentar el embudo de búsqueda, optimizar el algoritmo de contratación, crear comunicación, aumentar la lealtad a la marca de recursos humanos) también cayó sobre mí: el flujo de candidatos se vertió en un corredor cuidadosamente construido, y yo era un embotellamiento en él. No a propósito: la gente realmente no se ajustaba a mis criterios y no tenía idea de jugar con nadie. Fui un verdadero hombre de prueba de estrés, un súper denunciante de marginados e impostores. El hecho de que el porcentaje de "divulgaciones exitosas" se mantuviera al 90% no molestó a nadie.
Verá, las corporaciones que hablan sobre algoritmos de contratación con diagramas coloridos en diapositivas de presentación no están realmente de su lado. Las personas para ellos son bienes, recursos y números, y si bien no estás dentro de la corporación, no hay nada más cínico sobre la elección. La grapadora se rompió, el candidato fue expulsado, el café se derramó en el piso, problemas de la misma escala.
Entonces escuché por el rabillo del oído que en Habré una vez al mes y con más frecuencia se quejan de entrevistas incorrectas. Por supuesto, pensé, probablemente las entrevistas sean realizadas solo por imbéciles que no fueron eliminados por personas inteligentes como yo. Incluso la idea no se me escapó de que yo también podría ser un imbécil.
Ahora pienso esto: si no llegaste a mis entrevistas, entonces está bien. Estaba muy equivocado, porque yo mismo entré en la industria como un virus.
Tuve una carrera bastante extraña. Empecé a programar en la escuela. Vivía con mis padres, de vez en cuando realizaba pequeños pedidos en forma independiente, para no sentarme en mi cuello, y estudiaba todo mi tiempo libre. Realmente estudió bien, simplemente muy bien.
Leí los mejores libros sobre JS, miré el código de desarrolladores reales, sobre la creciente popularidad de github y analicé el comportamiento del código escrito por mí u otros en Firebug. Aprendí inglés debido a la falta de artículos adecuados en Runet. JavaScript me pareció una herramienta mágica. Rápidamente pude dominar profundamente el lenguaje en sí, sus trampas y características. Estaba interesado no solo en el lenguaje en sí, sino también por qué se convirtió en lo que es. Su historia y filosofía.
Cuando aprendí seriamente a escribir código yo mismo, me pareció que conseguir un trabajo como pasante o junior era humillante. En ese momento, ya había dejado la facultad de matemáticas, serví en el ejército y no quería verme como un chico de los recados. Tenía amigos de desarrollo, trabajaban como Jones y usaban sin alma, algo así como C # o Java. Y me sentí bien: ya entiendo mi tecnología mucho mejor que la mía.
La primera oferta se me hizo cuando ayudé a otro desarrollador, ya profesional, vi mi código e invité a una entrevista.
Odio tener entrevistas técnicas. En serio, estaba preocupado cada vez, sin importar cuántas entrevistas pasara. Soy introvertido, y para mí es muy estresante, por lo que puedo olvidar incluso cosas simples. En lugar de decir o mostrar de lo que soy capaz, lucho con mi entusiasmo, dando frases monosilábicas. Aunque estas frases son respuestas verdaderas a las preguntas y a menudo contienen un significado más profundo de lo esperado, me siento incómodo.
Culpé a un montón de cosas en mi emoción.
La mayoría de las entrevistas tienen lugar en algún tipo de sala de reuniones donde no hay nadie más. Por un lado, es conveniente, nadie se molesta, por el otro, es una jaula de la que te dejas comido, mordido o lleno.
Su currículum se ve de forma negligente, durante unos segundos. El entrevistador no se preparará. No pensará qué y cómo preguntar mejor en función de su currículum, pero lo hará estúpido, llevándose consigo su lista de extraterrestres del mismo tipo con preguntas. Este es un mal terrible. Con el tiempo, la lista se convierte en un hábito, y el entrevistador deja de pensar, esperando la respuesta exacta "como en un libro de texto". En sus propias palabras, también es imposible de explicar en la mitad de los casos. Esta mitad recae en personas no calificadas que parecen tener cerebros llenos de grasa.
Las listas uniformes son un flagelo de éxito debido al formato del evento. Se llama una "entrevista", cuando uno pregunta y el otro responde. Solo un poco más y se puede reducir a un cuestionario, que muchas personas están haciendo marcando sus listas. Según este cuestionario escrito o no escrito, aparece una idea falsa sobre una persona.
El entrevistador no tiene tiempo para esperar media hora de razonamiento. Algún tipo de tarea está ardiendo sobre él, su junio se está ahogando, y debe apresurarse a ayudar, consultar u otra cosa. Siempre hay 1000 y 1 negocio. El entrevistador puede apresurarse, saltar de una pregunta a otra, confundir, soplar, oler y, por lo tanto, estropear todo.
El entrevistador ya está en el trabajo, ya está cargado y en demanda, eso significa que ha terminado. Y el candidato, siempre y cuando solo quiera unirse a usted en un equipo, entonces no es importante, si no tiene fallas. Lo miran automáticamente. Y esto es lo peor: un montón de tonterías pomposas llegan al frente de la entrevista y tratan de demostrar su superioridad a todos. Pacientes con síndrome de impostor, temiendo por su autoestima. Su objetivo es llenar.
En la siguiente entrevista, donde cumplieron con todo lo anterior, presioné. Me enojé: con el sistema, con los entrevistadores arrogantes que no quieren verme detrás de la barrera de la emoción, conmigo mismo y con toda la gente modesta, limitada pero trabajadora. Me enojé tanto que comencé a hablar, y duro, y hablé durante una hora, hasta que mi conferencia se convirtió en una entrevista inversa, las preguntas ya venían de mí, donde por casualidad, al calor de eso, arrojé su ventaja sobre la teoría.
Intentaron hacer una oferta, pero los envié al infierno.
Pero como fue un éxito, decidí que era así. Que las personas inteligentes, como yo pensaba, deberían ponerse a trabajar, rompiendo la frente con las barreras del escepticismo, tal como lo hice. Es decir, seleccionando personas, comencé a buscar mis dobles. Pero al mismo tiempo se convirtió en el doble de todos los entrevistadores a los que odiaba. Verá, yo era como Lev Bronstein, quien tomó el seudónimo de "Trotsky" en honor al capataz que lo rompió en la cárcel.
Empecé a preguntar lo mismo, hice todo exactamente lo mismo que me deprime. En las primeras entrevistas, ni siquiera desdeñé las preguntas difíciles, por ejemplo: "¿por qué NaN tiene un tipo de número?". Y disfruté de la creciente incertidumbre de mi oponente.
La arrogancia se desvaneció cuando se desperdició toda la campaña de contratación. En mi proyecto, no se encontraron personas en mi equipo y, por supuesto, no puedo hacerlo solo. Y me sentí incómodo, avergonzado, dudoso y extraño. Me quedé con un comedero roto y ya no podía culpar a los demás. Entonces decidí revisar mi enfoque en todos los puntos.
Al principio, dejé de tratar las entrevistas como algo simple. Comenzó a prepararse para todos, a reflexionar sobre los temas y el plan de la reunión. Al ver el próximo currículum, lo estudié cuidadosamente. Por ejemplo, me encuentro con "Desarrollador senior de pila completa" en el puesto de "Desarrollador frontend senior" con una breve experiencia en tecnología: JS: 1 año, Reacción: 4 meses, Ruby (en rieles): 2 años. "Solía tirarlo a la basura, o tomé mi vieja lista insidiosa. Ahora leo lo que no sé (los mismos rieles) para estar de alguna manera más cerca del entorno del interlocutor. Pensando en el curso de la entrevista, lancé preguntas difíciles de áreas que no sabía mucho.
Simplemente cuestioné todo sobre temas que estaban lejos de mí, pasé sin problemas a cuestiones generales: patrones de diseño o interacción de red. El candidato ya estaba tranquilo, al ver que no era moneda y estaba escuchando con atención. Luego procedí a una encuesta exhaustiva sobre la pila de posiciones. Pero aquí todavía estaba mal. Si por cuestiones generales pudiera omitir los matices, entonces no hay forma. Y al final de la entrevista falló. El candidato se fue molesto, y me quedé sin un colega.
En esos momentos, a menudo me atormentaba la idea de por qué estos candidatos no son como mis amigos al menos. Sí, incluso como conocidos lejanos. Cuando hablo sobre el desarrollo con personas de mi círculo, al menos una vez alguien se sentiría inseguro. Mis amigos me cuentan cosas interesantes y no necesito sacarles nada con garrapatas. Al escuchar a mis amigos, nunca dudo de su habilidad, incluso si no he visto su código. ¿Por qué los candidatos se arrugan y se aburren? ¿Realmente no saben nada?
Y luego me di cuenta: nunca cuestiono a mis amigos cuando me enterré en una computadora portátil. Contamos y comentamos sobre lo que escuchamos. Razonan, y no me dan las respuestas que estoy esperando.
Con esto en mente, decidí experimentar un poco y alejarme por completo del formato estándar de entrevista. Traté de organizar una conversación, diálogo, discusión, cualquier cosa menos la vieja "pregunta y respuesta". Lejos de ser una tarea fácil, especialmente cuando el candidato es tan introvertido como usted.
- Veo que tienes a Ruby en tu currículum. Traté de escribir sobre rubíes una vez, pero me enfermé.
- No sé, me gustó.
- Bueno, en realidad, no tenía dónde usarlo especialmente. Quizás no consideré algo.
- Tuve un par de aplicaciones, allí apareció.
- Y mostrar? Tal vez pueda entender por qué a la gente le gustan estos rubíes desagradables.
Después de esto, por lo general, una persona comenzó a relajarse y se volvió muy cómodo para mí. Compartí mi experiencia y actitud ante las cosas, fue interesante para el interlocutor convencerme, y no probar de la nada, que él sabe la respuesta a mi pregunta.
Empezamos a hablar realmente. Parece que no es el caso, pero me dio una idea de las formas de razonamiento de mi interlocutor, se formó una opinión sobre el trabajo en equipo. Se estaba recogiendo una imagen detallada, y nadie (incluyéndome a mí) estaba dejando la marchita de mis entrevistas. Es cierto que tales reuniones tomaron más tiempo y, a veces, tuve que explicar que una entrevista productiva es un negocio largo.
Después de eso, rápidamente recluté a más de cinco personas, porque vi personas en ellas, hablé y aprendí a aceptar sus errores. Quizás ahora me traiga exactamente lo contrario, pero si fuera mi voluntad, podría llevar a todos los que quieran trabajar. Proyectar en las entrevistas me pareció un viejo ritual que se inventó para mí y que simplemente me gustó, como un juego de gato y ratón. Ahora a veces me parece que cualquiera, bajo la guía correcta y en un buen equipo, dominará rápidamente cualquier cosa. Y me parece que enseñar a las personas se ha vuelto más interesante que filtrarlas.
Entiendo que al leer cientos de artículos sobre entrevistas que se publican una vez al mes o con más frecuencia, está acostumbrado a ver sutiles trucos de vida, nuevos algoritmos, análisis matemáticos, cuadros de "antes y después", trucos psicológicos y organizativos. Quizás realmente serían más interesantes de leer. Más útil! Pero, para ser sincero, la sensación de beneficio es a menudo ilusoria y engañosa, y la pura verdad es siempre anti-interesante.
Si le dan un libro de texto en negrita con una metodología de entrevista de moda de eminentes gurús y un trozo de servilleta arrugada con la inscripción "No pregunte, dígalo y se lo dirán a cambio", probablemente elegirá el libro de texto. Pero a veces todo es mucho más simple.