La semana pasada, ARM Holdings
anunció que estaba desarrollando una nueva microarquitectura para procesadores de servidores. El núcleo informático que se utilizará en él se llama Ares, y según la promesa, debería dar un aumento del 60% en comparación con la plataforma actual. Con cada próxima generación, la productividad debería crecer en otro 30%.
El mercado de servidores aún no es el más grande para ARM. Ahora los procesadores en su arquitectura se utilizan en dispositivos móviles e integrados. El salto de rendimiento que la compañía promete a los fabricantes de servidores será mayor que Intel e IBM en los últimos años.
Sin embargo, el creador de Linux Linus Torvalds
comentó escépticamente
sobre el anuncio. Él cree que el futuro de la nueva arquitectura no es tan color de rosa.
Puedo garantizar que, si bien todos participan en el desarrollo multiplataforma, la plataforma no será estable y exitosa. Algunas personas piensan que el conjunto de instrucciones no es importante para la "nube": se desarrolla en casa, se despliega todo (me refiero a "en casa", no en sentido literal en casa, sino en su espacio de trabajo).
Esto es una completa tontería. Si está desarrollando en x86, entonces querrá implementar en x86, porque puede ejecutar lo que probó en casa. Esto significa que con mucho gusto pagará un poco por el alojamiento en x86, solo para que coincida con su entorno de trabajo, y los errores recibidos se transmitan más fácilmente.
Por lo tanto, los proveedores recibirán más dinero de los servidores x86 y los mantendrán en prioridad. Cualquier opción de ARM será secundaria, y lo más probable es que arroje todo tipo de tonterías tontas, como front-end, HTML estático y todo eso.
Una de las ventajas reclamadas de la arquitectura ARM, que le permitió ganar en el mercado móvil, es el consumo de energía. La compañía cree que esto reducirá el costo y la productividad no será peor. Esta combinación la ayudará a competir entre los servidores. Pero Torvalds cree que el éxito en el mercado está determinado por otras razones.
En su opinión, el factor determinante es precisamente el "desarrollo del hogar". Las pequeñas empresas prueban las cargas de trabajo en PC normales y baratas, y cuando las cargas de trabajo aumentan, estas computadoras asumen el rol de servidores reales. Y solo con un gran aumento en las cargas de trabajo, las empresas transfieren todo a la nube, no queriendo cambiar la arquitectura para evitar problemas.
Esto es precisamente lo que mató a los vendedores de procesadores RISC y convirtió a x86 en el rey de la colina entre los servidores. En la medida en que todo lo demás es solo un error. Hace un par de décadas, esto habría sonado como una fantasía.
Linus cree que ingresar al mercado de servidores sin crear primero un entorno para el desarrollo y no "inundar el mercado con devboxes baratos es una completa idiotez". Además, duda de que los beneficios que llama ARM se consideren realmente ventajas. Según él, todos los servidores actuales en esta arquitectura son en realidad más lentos, más caros y es poco probable que ahorren tanta energía.
Con los Torvalds
no estuvo de acuerdo el creador de Redis Salvatore Sanfilippo. Él cree que la mayoría de los desarrolladores no piensan en una inmersión constante en los núcleos informáticos y, en general, no le da importancia a la reproducibilidad del entorno a nivel de arquitectura. Según él, la transferencia de Redis a la arquitectura ARM no causó los problemas que asusta el creador de Linux:
Redis, que en sí mismo es un código de bajo nivel, se ejecuta silenciosamente en ARM, todas las pruebas pasan y no hay problemas de estabilidad. Y dado que el código escrito en C hace muchos años, cuando nadie había pensado en ARM, funciona casi de inmediato, no pasará nada a las aplicaciones en Ruby o Node cuando se carguen en servidores ARM.
La compañía de arquitectura también
respondió a Torvalds. Están de acuerdo con su opinión de que el desarrollo dentro de un entorno funciona mucho mejor, por lo tanto, están anunciando su propia plataforma de desarrollo, probablemente esta semana.
Los productores de hierro también se están moviendo hacia los cambios que Torvalds dice que son necesarios para el futuro de la nueva arquitectura. Por ejemplo,
se rumorea que Apple lanzará Macs con procesadores ARM, Qualcomm
está desarrollando procesadores ARM para computadoras portátiles y Microsoft está
apoyando el desarrollo ARM para Windows 10.
El mismo Torvalds en su
próxima publicación también redujo el grado de escepticismo:
Veamos qué sucede en realidad, pero ahora definitivamente me gusta ARM más que antes.
Hasta que vea la distribución generalizada de hierro que las personas pueden usar para desarrollar y desplegar, tendré mi propio criterio. Acabo de escuchar demasiadas promesas sobre el hardware, que después del lanzamiento, nadie necesitaba en ningún otro lado.
Esperemos que ARM no golpee demasiado en reescalar. Quizás tengan éxito, pero para ser honesto, lo dudo. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo. No es necesario oscilar a 64-128 núcleos, hasta que pueda hacer al menos un núcleo de 8 núcleos normalmente. Lo que aún no han demostrado.
Pero nunca se sabe, tal vez me sorprendan.
En una
discusión sobre el tema en Reddit, notaron que las arquitecturas más conocidas no podían soportar la competencia con x86.
m88k? Muerto o movido a algo como PowerPC. i860? Muerto i960? Muerto PA-RISC? está muerto AMD 29000? Muerto IA64? Muerto Alfa? Muerto
Sin embargo, la discusión acordó que el mercado actual de arquitecturas de servidores es compartido por tres sistemas. BRAZO - como el más débil y más barato. Power9 es el más poderoso, pero increíblemente caro. x86 entre ellos es la media de oro en la relación precio y calidad:
El desarrollo y la implementación en ARM está bien si usa Rasp. Pi. Pero necesitas algo más poderoso. Con Power9, sucede lo contrario: el sistema más barato es Talos II. Por lo tanto, necesita muchos miles de dólares para recopilar un devbox normal en Power9. Por supuesto, es bueno, pero es demasiado costoso para las necesidades ordinarias de desarrollo.
Por lo tanto, x86 cae en el nicho del consumo masivo: las computadoras portátiles y de escritorio cuestan hasta mil dólares.
Pero en el segundo trimestre de este año, Raptor Computer Systems
planea lanzar una computadora de escritorio con una CPU de 4 núcleos basada en la arquitectura Power9 por $ 1,200. Por lo tanto, si esta tendencia continúa (ARM aumentará la productividad y Power9 reducirá el precio), la competencia puede surgir nuevamente en el segmento masivo.