La historia de Cyrillic LiveJournal: cómo la administración rusa aplastó el auge de los blogs en ruso

El invierno, aparentemente, ha llegado definitivamente: en 2019, George R.R. Martin dejó a LJ, recordándole a alguien e impactando a alguien, porque George R.R. Martin todavía estaba en LJ, y LJ todavía está vivo. Pero no, al parecer. El estado actual de Livejournal no se puede llamar vivir, pero puede esperar mucho tiempo para completar el proceso de entropía, pero a nadie le gusta esperar en Internet. Así que los estadounidenses aprovecharon la oportunidad para publicar el epitafio " Cómo LiveJournal se convirtió en el descubridor de los blogs y luego los perdió ".

imagen

La lectura que me hace sentir divertido, incluso cuando usaba LJ, rara vez recordaba la existencia del segmento en ingl√©s, est√°bamos tan divididos que pod√≠amos, con el mismo √©xito, vivir en diferentes sitios. Durante 13 a√Īos, me adentr√© en el americano unas cuantas veces, y cada vez m√°s y m√°s sorprendido de que alguien m√°s estuviera vivo all√≠.

Y a pesar del aislamiento de la comunidad entre sí, LJ, al final, logró perder ambos (uno se rompió, el otro perdió). Pero sin la historia del segmento del idioma ruso, esta será la mitad de la triste historia de dos ciudades. Le diré la forma en que la vi.

El destino del LJ ruso es diferente de la mitad estadounidense de la historia en todo, excepto que ambos segmentos del LJ tienen un mal final.

El segmento de habla inglesa era una plataforma de blogging pacífica, que satisfacía las necesidades cotidianas del usuario masivo en una próspera sociedad de consumo, la principal de las cuales, aparentemente, era curiosidad, a juzgar por el tema de la mayor comunidad de habla inglesa ¡Oh, no lo hicieron!

En Rusia, el principal impulsor del crecimiento de LJ fue el dolor.
El primer mandato de la presidencia de Vladimir Putin comenz√≥ con un r√°pido ataque a canales de televisi√≥n federales pol√≠ticamente independientes: en 2000, Boris Berezovsky no pudo rechazar la oferta de vender su participaci√≥n del 49% en ORT , y en abril de 2001 tuvo lugar la famosa "derrota de NTV", con control sobre qu√© Como resultado, Vladimir Gusinsky se despidi√≥. En el espacio p√ļblico de habla rusa, en el que muchas voces period√≠sticas lograron fortalecerse durante la d√©cada de 1990, comenz√≥ la congelaci√≥n, y el espacio para hablar en el aire federal comenz√≥ a reducirse dr√°sticamente.
LiveJournal, algo completamente nuevo, una plataforma de blogs completamente libre de la presi√≥n de las dictaduras y las corporaciones de Internet, un √ļnico espacio de comunicaci√≥n global, no podr√≠a ser m√°s √ļtil. Los pioneros de Runet comenzaron a familiarizarse con LJ en los a√Īos 90, pero el aumento de su popularidad en 2001-2004 se convirti√≥, al parecer, en una consecuencia directa de las acciones del Kremlin.

El apogeo del segmento ruso de la mitad de la segunda mitad del cero se mantuvo en un n√ļcleo politizado. Puede recordar varias comunidades y autores completamente apol√≠ticos, pero ninguna otra parte estaba conectada en una bola tan grande.

Y el n√ļcleo politizado era enorme y bullicioso, porque los autores m√°s activos, columnistas, publicistas, periodistas simples y usuarios comunes de escritura activa que quer√≠an ponerse al d√≠a con ellos, mezclados en √©l, m√°s o menos divididos en dos campos ideol√≥gicos.

En realidad, esta unidad, la lucha de los opuestos, los "guardianes" contra los "liberales" fue el n√ļcleo de LJ, una poderosa fuente de gravedad en el espacio de los medios. En general, el recurso m√°s valioso para un negocio.

Los problemas del ruso LJ comenzaron con el comienzo de la rusificación de su administración


En agosto de 2006, SUP Fabrik , copropietario del multimillonario Alexander Mamut, compró los derechos para desarrollar el segmento en ruso.

Result√≥ que tambi√©n me registr√© en LiveJournal en agosto de 2006, pero me acostumbr√© m√°s o menos un poco m√°s tarde, comenzando a involucrarme en la vida de la comunidad solo despu√©s de 2-3 meses m√°s tarde. Por lo tanto, extra√Ī√© el conocimiento de los bloggers con la nueva administraci√≥n, pero a juzgar por el hecho de que la palabra "SUP" ya se ha vuelto abusiva, fue encantador.

El siguiente a√Īo de vida de LJ fue probablemente el m√°s brillante: la atm√≥sfera pol√≠tica en el pa√≠s se intensific√≥, los debates se intensificaron en LJ y el programa "l√≠deres de opini√≥n de todos los LJ versus SUP" se agreg√≥ a la din√°mica de "guardias" y "liberales".

Aparentemente, SUP no prest√≥ mucha atenci√≥n a cosas tan insignificantes como los blogs de algunos bloggers all√≠; cuyo sitio es el principal. Por lo menos, no puedo hacer nada m√°s que una completa falta de respeto por los usuarios y una comprensi√≥n de la importancia de tal insignificancia como colectivo para un servicio de blogs colectivo, el hecho de que solo un a√Īo despu√©s la compa√Ī√≠a SUP examin√≥ sus sitios, los encontr√≥ en buenas condiciones y concluy√≥ qu√© comprar LJ por completo ser√° una buena decisi√≥n comercial.

Entonces, a fines de 2007, Six Apart, fundado por Brad Fitzpatrick, fue completamente comprado por los rusos por sorprendentemente modesto, desde el punto de vista actual, $ 30 millones.

Esto no es muy bueno cuando un recurso cuya energía vital se basa en un conflicto eterno entre un partido progubernamental y la oposición, que genera contenido sin fin que atrae a la audiencia principal, de repente se encuentra en el bolsillo de un multimillonario progubernamental. Especialmente dada la reputación ya ahogada de su administración en este momento.

Sin embargo, esto pasó rápidamente, y después de seis meses, había dos multimillonarios: Alisher Usmanov se unió a Mamut como el nuevo copropietario de "SUP".

Entre la parte "liberal" del n√ļcleo de la audiencia, crecieron los estados de √°nimo apocal√≠pticos. Ten√≠a la sensaci√≥n de que todos nos hab√≠an vendido todos a la vez, como siervos, y ahora somos el teatro campesino del caballero, que ahora puede en cualquier momento ordenar a un esclavo no deseado que cierre la boca con la u√Īa.

Sin embargo, en retrospectiva, me parece que la b√ļsqueda de motivos pol√≠ticos para comprar Mamut y Usmanov LJ fue exagerada. Lo que parec√≠a una toma de una fortaleza de la libertad de expresi√≥n podr√≠a muy bien ser un movimiento exclusivamente comercial.

Al final, ya era el momento del "Deshielo Medvedev" de 2008-2012, el √ļltimo retraso del Runet antes de que todos los temores se hicieran realidad. Pero entonces todav√≠a era posible exhalar. Medvedev se reuni√≥ con Deniskin (el pron√≥stico para la salida de Habr a un nuevo nivel se hizo realidad todo lo contrario: Medvedev pronto se redujo).

Lo más probable es que ni Usmanov ni Mamut tuvieran idea de cómo se gestiona la comunidad en línea, especialmente cuando se trata de la comunidad Runet más ruidosa y caprichosa, y no parece que hayan llegado al primer paso: comprender que están lidiando con por la gente

Supongo, sin embargo, que el horror que me pareci√≥ entonces con los teatros de los siervos tampoco se debi√≥ a eso: a juzgar por c√≥mo los camaradas multimillonarios trataban a LJ, percib√≠an a la audiencia como ganado, y no en un mal sentido, sino literalmente: ganado que pastos de hierba - lo principal es contar con las cabezas - ¬Ņhay basura, o una p√©rdida?

Comenzaron los a√Īos de experimentos financieros de SUP Media, que para entonces ya se hab√≠a convertido en un medio de comunicaci√≥n, junto con LJ y aparte del resto de sus proyectos. Los gerentes efectivos se reun√≠an constantemente y pensaban sobre a qui√©n orde√Īar, a qui√©n cortar, c√≥mo criar y producir leche, se miraban las orejas, se miraban los dientes, se sacaban las ubres; en general, intentaban pensar en algo para que esta terca manada comenzara a pagar por s√≠ misma.

√Čxodo de los "liberales" del LiveJournal en Facebook


Debo rendir homenaje al "SUP": todos son persistentes. Debido a que nadie realmente quería irse, los "liberales" no se retiraron del campamento y no huyeron juntos.

Los bloggers, especialmente el grupo demogr√°fico que form√≥ el n√ļcleo pol√≠tico de LiveJournal, realmente pueden ser una manada obstinada, una masa extremadamente inerte, que es incre√≠blemente dif√≠cil de mover a alg√ļn lado. Pero el liderazgo en√©rgico de SUP Media tuvo √©xito.

Una vez más, Silicon Valley acudió al rescate: a principios de la década de 2000, estaba Livejournal, al final llegó el momento de Facebook, que seguía creciendo activamente, muy joven y atraía un "campo liberal" a) origen y administración neutrales estadounidenses; b) el nuevo espíritu de participación en la comunidad global.

Adem√°s, como la plataforma para publicar Facebook fue y sigue siendo absolutamente terrible: ninguno de los usuarios que escribieron activamente que migraron a Facebook desde LiveJournal no migr√≥ en silencio, sin alterar en voz alta alg√ļn per√≠odo de aclimataci√≥n. Incluy√©ndome a m√≠; S√≠, las oportunidades de LJ, con todas sus desventajas, no fueron suficientes.

Pero esto tambi√©n es un saludo para su administraci√≥n de SUP: perder a las personas para quienes los muros de los textos son a la vez pasi√≥n y una fuente de ingresos, a menudo, e incluso logran hacerlo con verg√ľenza particular, perdi√©ndolos en el mismo Facebook, que fue como si fuera especialmente repulsivo para escribir personas es tan f√≠sicamente inc√≥modo que las personas se acostumbran a ello con fuertes gemidos. Columnistas, periodistas y solo graf√≥manos se acostumbraron a florecer en Facebook, la hoguera de Zuckerberg era lo que la luz es (hasta el d√≠a de hoy es justa), pero nadie pens√≥ en volver a LiveJournal.

Las consecuencias


El n√ļcleo separado, el n√ļcleo LJ se enfri√≥ y muri√≥, ¬Ņqu√© m√°s podr√≠a pasar si la mitad restante fuera, de hecho, un solo campamento? Adem√°s, realmente m√°s conectados internamente que el partido "liberal" (los l√≠deres de los "guardias" trabajaban en los medios ya consolidados pro-Kremlin o en empresas de tecnolog√≠a pol√≠tica) no ten√≠an d√≥nde separarse f√≠sicamente.

En este sentido, el partido "liberal", mucho m√°s atomizado, result√≥ ser m√°s capaz de mantener la luz: si estuvieran solos sin un solo "guardia" cercano, los "liberales" se dividir√≠an inmediatamente en dos campos, m√°s a√ļn en ausencia de un enemigo com√ļn, qued√≥ claro que Los "liberales" en realidad consisten, en su mayor parte, en liberales e izquierdistas: los buenos viejos enemigos, los dem√≥cratas contra los comunistas.

Los "guardias" se burlaron de estos eternos ralladores internos en el "campo liberal", pero el destino de LJ después del resultado de los "liberales" dio lugar a un dilema: peor, constante disposición a la disputa, lo que, de hecho, preserva la luz de la comunidad, o la solidaridad disciplinada, que permanece sin un enemigo querido, convertido instantáneamente en piedra? Dejaré la pregunta abierta.

No el resultado de los "liberales" mat√≥ a LJ: la destrucci√≥n del n√ļcleo brillante de la audiencia mat√≥ a LJ. Este n√ļcleo era el espacio pol√≠tico m√°s grande de Runet, su Foro en el antiguo sentido romano, en el que las personas que estaban "segmentadas y segregadas por sus medios de comunicaci√≥n, pero despu√©s del trabajo terminaban en el Foro, y nadie escribi√≥ peque√Īas manos". cansado, reuniendo a la audiencia de todos los otros medios en los que trabajaban, a la vez. Y la administraci√≥n logr√≥ exprimir a uno de los dos grupos que forman este n√ļcleo del grupo.

El n√ļcleo de LiveJournal se ha apagado.

Dado que la historia del segmento ruso de LJ desde el principio estaba tan estrechamente relacionada con la historia pol√≠tica de Rusia, habr√≠a dibujado una frontera condicional, un punto de no retorno para los primeros, viviendo en LJ en 2012. El n√ļcleo pol√≠tico en este momento ya se hab√≠a dividido confiable e irrevocablemente, dispers√°ndose a lo largo plataformas

Sin embargo, sin una comunidad pol√≠tica, LJ a√ļn retuvo durante alg√ļn tiempo el √ļltimo grupo pol√≠tico: seguidores de Alexei Navalny.
LiveJournal of Navalny, por cierto, es obviamente el ejemplo m√°s llamativo, pero no el √ļnico, de algo original, nacido en LiveJournal debido a sus capacidades y surgido de su comunidad.

Estos eran alg√ļn tipo de sondeos, insinuando que la comunidad de LJ, de hecho, hab√≠a acumulado suficiente potencial para un cambio generacional completo, durante el cual las partes superiores de las partes superiores ser√≠an ocupadas por blogs originales y originales que podr√≠an surgir y convertirse en gracias a LJ. Y no solo se habla de pol√≠tica, sino tambi√©n, por ejemplo, de psicolog√≠a . Pero, al final, se convirti√≥ en una continuaci√≥n tentadora de la escena despu√©s de los cr√©ditos de la pel√≠cula, que fracas√≥ en la taquilla, y enterr√≥ la secuela.

Roskomnadzor finalmente entregó la página de Navalny en la historia de LJ (o la página de LJ en la historia de Navalny) en 2014, en respuesta a la cual su LJ fue bloqueada, Navalny se mudó a Standalon.

M√°s all√°


Resulta que SUP superó su existencia en 2013. Fue dispersado por mear trapos? No, combinado con Rambler y Poster. Pobre "Cartel".

En 2014, toda esta granja pas√≥ a llamarse Rambler & Co. Quiero creer, ¬Ņhabi√©ndome dado cuenta de la posibilidad de perpetuar el glorioso nombre de SUP durante siglos? Sin embargo, a juzgar por la suavidad del proceso de disoluci√≥n de "SUP" en las entra√Īas de Rambler & Co, todav√≠a est√°n en alg√ļn lugar dentro. Bueno, afortunadamente, Rambler puede gestionar proyectos y ense√Īarles ... oh, espera.
La historia "C√≥mo SUP Fabrik quer√≠a eliminar una cama LJ y accidentalmente se hizo una sepukka para s√≠ misma" se convirti√≥ en un ejemplo excepcional de gesti√≥n comunitaria en la que la gesti√≥n corroe constantemente a la comunidad, y merece un an√°lisis m√°s atento e incluso m√°s profundo. Y luego, despu√©s de todo, encuentre a esos otros valientes a√ļn. Incluso entre una amplia gama de medios progubernamentales, SUP se destac√≥: nadie m√°s repiti√≥ sus errores: el resto de los jefes del mundo del espect√°culo parecen entender el valor del conflicto para mantener la atenci√≥n, y los programas pol√≠ticos ocupan un lugar central en todos los canales de televisi√≥n federales y en todos los programas. El espect√°culo contin√ļa.
Por supuesto, LJ todav√≠a existe. Pero este es un cuerpo celestial completamente diferente. No hay y no habr√° un n√ļcleo pol√≠tico en √©l nuevamente.

Parece que no hay alternativa: LJ no tiene ning√ļn tema de escala similar para reemplazar la pol√≠tica, y no puede serlo, la pol√≠tica es uno de los temas m√°s adictivos y generalizados en el espacio p√ļblico.

Anteriormente, el n√ļcleo pol√≠tico atra√≠a a una parte significativa de la audiencia, y la primera asociaci√≥n con LJ fue "pol√≠tica". Ahora es la primera asociaci√≥n con LJ - .. "jeans"?

En lugar de grandes temas que unen grupos de usuarios, hay una clientela m√°s probable de bloggers populares. Pero esto no es una comunidad.

Una de las cosas que distingue a la comunidad de los visitantes del sitio es la existencia de una dimensión temporal como factor significativo. La comunidad no es solo un alcance, sino también un proceso. Y esto es exactamente lo que SUP destruyó en Learn.

Entonces, ¬Ņest√° LJ vivo o muerto?


Para responder a esta pregunta, tuve que escribir un art√≠culo completo: la sensaci√≥n de que LJ muri√≥ hace muchos a√Īos, sin embargo, luch√≥ duro con su vergonzosa, pero, sin embargo, su existencia en curso.

Pero ahora he encontrado una explicaci√≥n. No hablar√© por todos, pero cuando digo que LJ ha muerto, me refiero a la comunidad. Y no solo el notorio n√ļcleo pol√≠tico, mientras estaba en el centro, varios grupos m√°s peque√Īos se agruparon a su alrededor, por ejemplo, ru_auto y comunidades tem√°ticas relacionadas. Sin un n√ļcleo, todos terminan demasiado lejos el uno del otro, solo un grupo de peque√Īas comunidades sobre temas aleatorios con posibilidades de cruzarse entre la audiencia.

En realidad, como lo vio LJ SUP, lo hizo as√≠: matando, al final, a la comunidad, pero preservando el sitio con tr√°fico. Ahora estas personas est√°n en alg√ļn lugar dentro del "Rambler", quien es el que a√ļn est√° vivo.

Pero mantener LJ como un sitio sin un centro ser√° dif√≠cil, si es posible, la entrop√≠a continuar√° creciendo hasta que los enlaces at√≥micos entre las comunidades m√°s peque√Īas se rompan por completo. Esto probablemente se puede considerar la muerte. O la finalizaci√≥n de la descomposici√≥n de un cad√°ver.

Source: https://habr.com/ru/post/441696/


All Articles