Simon Wardley visitando superhéroes sin servidor
¡Bienvenido a Serverless Superheroes!
Aquí hablo con fabricantes de herramientas, innovadores y desarrolladores que nos llevan a un brillante futuro sin servidor.
Hoy estoy hablando con Simon Wardley, consultor en Leading Edge Forum y especialista en percepción situacional, principios y jugabilidad. Por conveniencia, edité la entrevista.
Este es el grado habitual de repetibilidad. Por lo tanto, digo que la arquitectura sin servidor (FaaS) acelerará el desarrollo en varios órdenes de magnitud. Su sistema ya está escrito en un 99.9% por alguien. El truco es encontrar la pieza correcta. Contenedores? No me hagas reir. Otro dispositivo incómodo. - Simon Wardley
Forrest Brazeal : este no es su primer año en TI y está defendiendo ardientemente los desarrollos sin servidor. ¿Has estado interesado en esto por mucho tiempo?
Simon Wardley : En 2005, en Fotango planeamos el entorno y nos dimos cuenta de que la informática se estaba convirtiendo en servicios de utilidad, lo que significa que los tiempos de ejecución del código evolucionarán en la misma dirección.
Como resultado, creamos Zimki y, de hecho, fue la primera plataforma del mundo como servicio: un servidor Javascript abierto a través de API, un entorno de ejecución de código real con facturación funcional.
Inmediatamente vimos de manera diferente el desarrollo, el mantenimiento y, en general, en absoluto. De repente, vimos nuevos niveles de detalle en términos de costos. Nadie ha tenido esto antes. Se nos ocurrieron todo tipo de conceptos interesantes, como el desarrollo basado en valores.
Por desgracia, la empresa matriz decidió cubrirnos cuando estábamos ganando impulso. Pero lo he estado pensando por años. Como resultado, Lambda se levantó. En mi opinión, algo genial.
Más empinado que, digamos ... ¿contenedores?
No piensas, en realidad adoro los contenedores. Estos son subsistemas invisibles. Pero esta no es una pelea real. Lo real sucede en tiempos de ejecución de código, especialmente cuando se trata de facturación funcional.
Parece que muchos todavía no reconocen que la arquitectura sin servidor está cambiando el mundo y continúan discutiendo sobre el significado de la palabra. ¿Te sorprende que se prolongó?
Recuerda a EC2 en 2006. Sun ha incursionado durante mucho tiempo en la informática de servicios públicos, pero pocos tomaron en serio a EC2: “Un poco de basura. ¿Quién necesita esto? Y descansaron por un largo tiempo.
En 2009 o 2010, todos estos consultores de gestión dijeron algo como: "El futuro son los sistemas privados, AWS no lo hará". Con el mismo éxito podemos decir: "Bueno, para estos autos, es mejor abastecerse de heno para caballos". Todos sabemos dónde está Amazon ahora.
¿Alguien los alcanzará?
Esto es de la misma ópera que la charla que los principales fabricantes de equipos hicieron sobre EC2 en 2008-09. Los cálculos se convirtieron en utilidades, y todo lo demás los arrastró. Ahora lo llamamos DevOps: el rápido desarrollo de sistemas de orden superior, cambios rápidos, equilibrio intermitente.
Y las grandes compañías rodaron por la inercia y se consolaron con el hecho de que todo esto no se volvería popular y no los afectaría. Por supuesto, calcularon mal.
En aquellos días, los principales fabricantes de equipos tenían toda la artillería pesada. Bezos tenía un Amazon y una honda. Y él ganó. Esto no fue un error de los ingenieros, sino del liderazgo. Ahora quieren volver al juego, pero toda la fuerza está del lado de Amazon.
Con la arquitectura sin servidor, sucede lo mismo. Otras compañías, por supuesto, podrían haber peleado con Amazon, pero no lo harían, porque no creían en ello. Y cuando crean, el tren partirá.
Si la arquitectura sin servidor es tan buena, ¿por qué todos están agarrando contenedores?
Para usar Lambda, hay mucho que descubrir. Este es un medio completamente diferente, un gran salto adelante. Los contenedores son más fáciles. Además, son portátiles, y todo esto es terriblemente feliz, especialmente los proveedores.
Solo hablan de esto y tratan de no notar un cambio hacia los tiempos de ejecución del código. Los contenedores no obligan a cambiar la arquitectura y no muestran que casi todo el código ya haya sido escrito por alguien.
¿Es realmente Lambda una herramienta tan poderosa que vale la pena?
Recientemente realicé una encuesta en Twitter: cuántas veces las personas han reescrito las funciones básicas de registro de usuarios. Resultó: un millón.
... como ejemplo. Si ha estado desarrollando durante al menos 10 años, ¿cuántas veces ha reescrito la función de registro de usuario? - Simon Wardley
Es sorprendente el alto nivel de repetibilidad en las empresas. La gente piensa que los gobiernos están desperdiciando recursos. El peor caso de repetibilidad que he visto en el gobierno es 118 sistemas que hicieron casi lo mismo.
En el sector privado, vi bancos con mil sistemas de gestión de riesgos idénticos. ¿Y cuántos hay en todo el mundo? Millones y decenas de millones de los mismos sistemas.
Pido disculpas, pero pasamos días enteros reciclando papel usado. Y si cambia radicalmente la arquitectura, puede dedicar este tiempo a funciones realmente útiles. Pero, por supuesto, es más fácil decir: “¡Guau, contenedor! Entra y sale - ¡genial! Y el ambiente es casi como zapatillas favoritas ".
Aquí, por cierto, sobre el "dentro y fuera". Muchos temen que la arquitectura sin servidor sea "el peor caso de vinculación de proveedores en la historia humana ". ¿Es eso cierto? ¿Seremos completamente dependientes del proveedor de computación sin servidor?
Por supuesto, sería genial si tuviéramos diferentes proveedores competidores. Pero esto no es tan importante como los beneficios y la funcionalidad. Las empresas siguen compitiendo entre sí. Y la posibilidad de que los proveedores estén de acuerdo es casi nula. Todos dicen: "Seremos distinguidos por esto y aquello".
La única excepción es, por supuesto, el amor universal por los contenedores. Todos corren con contenedores, pero el campo de batalla ha cambiado. Ganaste la batalla, pero perdiste la guerra.
Hoy hablamos mucho sobre las batallas. ¿Quién ganará y quién perderá si la informática sin servidor se desarrolla de acuerdo con su escenario?
Hoy Amazon y Alibaba, que han cortado el chip, están ganando. Todavía hay compañías muy inteligentes, como Netflix, que usan estas tecnologías y se adaptan rápidamente.
Y, por supuesto, las empresas de una o dos personas por mil millones de dólares aparecerán de la nada. Tendrán una función. Nadie conocerá a estos tipos, pero todos usarán esta función como servicio.
En cuanto a los perdedores ... No quiero molestarte, pero habrá fanáticos de DevOps entre ellos.
Recuerde, cuando la informática era un producto, creamos métodos arquitectónicos sobre las características de este producto. Tomemos, por ejemplo, un tiempo de recuperación promedio alto (MTTR). Ampliamos, planificamos la capacidad, pensamos en la recuperación ante desastres y cosas así.
Y luego los cálculos se convirtieron en una utilidad, se redujo el tiempo de recuperación promedio y creamos nuevos métodos: sistemas distribuidos, seguro contra fallas, ingeniería del caos, implementación continua. Con el tiempo, se hizo conocido como DevOps. Los cálculos como producto están desactualizados.
Ahora con la arquitectura sin servidor, nos esperan nuevos cambios, y DevOps se convertirá en una reliquia del pasado. Y comenzarán a olvidarse de ellos.
Algunos ni siquiera han tenido tiempo de cambiar a DevOps.
Sí, hay quienes recién comienzan su transición de cinco años a DevOps. Como resultado, llegarán allí y no hay nadie allí. Es una pena
¿Cómo será el desarrollo de software en diez años?
Ni siquiera sabemos qué métodos crecerán en la arquitectura sin servidor. No diré con certeza, pero hay un par de conjeturas.
Los desarrolladores atenderán los problemas financieros. El costo de la función será más importante que nunca. Aparecerán nuevos modelos de desarrollo basados en el valor: una compañía construirá un sistema para otra, pero no a un precio fijo, sino como parte de las ganancias de este sistema.
Por supuesto, para esto, las propias empresas deben comprender qué beneficios aporta el sistema.
La estructura de la empresa también cambiará. Esto es algo común. La electricidad ha evolucionado de un producto a una utilidad, y han surgido muchos sistemas de orden superior. Lo mismo sucedió con la producción cuando apareció el fordismo y el sistema estadounidense.
Cuando esto sucede, aparecen nuevos métodos y la forma de organización cambia. Creo que será lo mismo con la arquitectura sin servidor.
Es decir, en su opinión, en el desarrollo de software habrá menos pérdidas y una mayor eficiencia.
Definamos los términos. No confunda las pérdidas con los gastos. Estas son cosas diferentes.
Veremos una alta eficiencia y un rápido desarrollo de sistemas de orden superior. En cuanto a los costos de TI, hablaron sobre EC2 en 2007-2008. Y hola paradoja de Jevons .
De hecho, resulta que cuanto más eficiente es la cosa, más la necesitamos. Las personas piensan que ahorrarán una tonelada de dinero con la informática sin servidor. Tengo que rodar el labio. Solo tomaremos más.
Y la última pregunta: ¿qué le dirías a una persona que no puede elegir entre arquitectura sin servidor y contenedores?
[risas] ¿Pero es mi amigo o qué?
En mi opinión, tenemos más en común que el desacuerdo. Estoy más preocupado por el momento. La guerra estalla en un campo de batalla sin servidor. Y toda la retórica debería estar allí. Equilibrio intermitente: es esto: piensas, espera otros cien años, luego miras, navegaron. - Simon Wardley
Digamos amigo.
Bueno, entonces, que elija lo que quiere si el proyecto es a corto plazo. No estoy en contra de los contenedores.
Pero si el proyecto es largo, es mejor no tomarse el tiempo para dominar la informática sin servidor. El futuro está con ellos.