Como defectos

En lugar de un epígrafe.

La mayoría de todos los "gatos" recogen Me gusta. ¿Se puede considerar esto un signo de una epidemia de toxoplasmosis?



En 1636, un cierto francés, Pierre de Fermat, abogado de formación y profesión, escribió un tratado, Introducción a la teoría del plano y los lugares espaciales, que describía lo que ahora se llama geometría analítica. Su trabajo no interesó a nadie y, hablando en jerga moderna, fue enviado a ignorar, lo que retrasó el desarrollo de las matemáticas durante 70 años, hasta que Euler se interesó en el trabajo de Fermat.

De 1856 a 1863, el monje austríaco Gregor Johann Mendel realizó experimentos con guisantes en el jardín del monasterio y descubrió las leyes básicas de la genética moderna, conocida por nosotros como las "Leyes de Mendel".

El 8 de marzo de 1865, Mendel publicó los resultados de sus experimentos. Pero el trabajo no despertó interés entre los profesionales. Mendel también fue enviado a ignorar.

Solo a principios del siglo XX los profesionales comprendieron la importancia de las conclusiones hechas por él. Es cierto que para esto tuvieron que redescubrir las leyes de herencia ya derivadas por Mendel.

Por lo tanto, "ignorar" y "prohibir" retrasaron el desarrollo de la genética durante 50 años. Esto es un poco menos que el tiempo que nos separa de la invención del primer antibiótico para el tratamiento de la gangrena o la neumonía o la vacuna contra la poliomielitis. Esto es más de lo que nos separa del advenimiento de Internet, teléfonos móviles, teléfonos inteligentes, computadoras personales, redes sociales.


El meteorólogo alemán Alfred Wegener en 1912 presentó la teoría de la deriva de los continentes y sugirió la existencia del progenitor Pangea. También dio instrucciones a un grupo de "disgustos".

Wegener volvió a la meteorología y murió en una expedición a Groenlandia en 1930. Y a finales de los años 60, la exactitud de los supuestos de Wegener se confirmó por completo. Es decir después de 48 años.

¿De qué tratan estas historias? Que incluso los profesionales pueden estar equivocados.

Y cuando se trata de personas que no son especialistas, de una forma u otra evaluar textos, pensamientos, ideas, sitios, libros, el examen se convierte en una farsa, y las evaluaciones en "prohibiciones" y "disgustos" son ideas realmente fuertes, buenos sitios y textos importantes. Mientras que los "gatos" o "estallidos" banales recogen gustos incontrolados.

Muchos sistemas de clasificación y clasificación, en distintos grados y formas, están configurados para tener en cuenta los "me gusta" de los usuarios. Esta puede no ser la mejor opción. O tal vez no sea el mejor.
Después de todo, si piensas un poco, es poco probable que Albert Einstein haya ganado muchos "me gusta" después de la publicación de su teoría. Sin embargo, no lo entendió primero.

Y Giordano Bruno y Sócrates obtuvieron tantos "disgustos" que resultaron "prohibidos" para siempre.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Russo, Paul Cezanne, Marcel Duchamp y muchas otras luminarias reconocidas en su día cayeron bajo el "disgusto" y la "prohibición".

Y hoy todos los que dicen algo que no encaja en la corriente principal corren el riesgo de caer en la prohibición y no les gusta.

Y todos los que publican "sellos" u otros "estallidos" y la corriente principal tienen todas las posibilidades de "me gusta", éxito y buenos resultados en los motores de búsqueda.

¿Qué ha cambiado? ¿Por qué es Einstein el científico más "similar" ahora? Los lectores, los oyentes, los espectadores han cambiado. Hemos cambiado Brotes



¿Cuáles son las conclusiones?

1. La conclusión es personal. Si un texto, pensamiento o sonido va en contra de la sabiduría convencional, contrario a la opinión del lector (oyente, espectador), esto no es en absoluto una razón para prohibir y rechazar. Esta es una razón para pensar. Analice un punto de vista diferente, mire el "reverso de la luna", a veces incluso "mire en el espejo".

2. La conclusión es práctica. El sistema de clasificación y calificación basado en "me gusta" produce "gatos" y no crea el futuro. Tal sistema oculta información importante e inusual, impide el desarrollo del pensamiento e inhibe el desarrollo.

Como resultado de tal clasificación, por ejemplo, Galen fácilmente "prohibiría" a Harvey. De hecho, según Galen, 10 siglos, 1000 años antes de Harvey, se creía que el sistema circulatorio no estaba cerrado.
¿Qué pasaría ahora si Harvey fuera "prohibido" y Galen estuviera en la "cima"? Bueno, por ejemplo, la esperanza de vida promedio sería de 35 años, la gente moriría en las ciudades, millones de personas por difteria, peste, viruela, sífilis y neumonía. (Las enfermedades que ahora se están tratando de manera elemental, o incluso desaparecieron por completo, gracias a los seguidores de Harvey). Uno de cada diez niños sobreviviría hasta la edad adulta.

Por lo tanto, el precio de clasificar "me gusta" puede ser bastante costoso para la humanidad.

Érase una vez, la clasificación en los motores de búsqueda estaba vinculada a los enlaces. De hecho, este es el mismo "me gusta". Ahora, al parecer, no está atado. Pero ha sido reemplazado por un tipo diferente de "me gusta", por ejemplo, "comportamiento del usuario" (incluido el ICS) ... Y la gran mayoría de los usuarios están interesados ​​en los "gatos" y otra corriente principal familiar y agradable.

¿Cómo debería y cómo se puede cambiar esto? No tengo receta Este texto solo indica un problema. Una cosa es obvia: el método erróneo debe ser abandonado. Es posible que al principio no haya nada para reemplazarlo. Y luego, allí. Hay muchas personas inteligentes, si no están prohibidas, por supuesto.



Estimados lectores , les pido que recuerden que “El estilo de controversia es más importante que el tema de controversia. Los artículos cambian y el estilo crea civilización ". (Grigory Pomerantz). Si no respondí tu comentario, entonces algo está mal con el estilo de tu polémica.

Además
Pido disculpas a todos los que escribieron un comentario sensato, pero no respondí. El hecho es que uno de los usuarios era adicto a menos mis comentarios. Todos. Tan pronto como aparezca. Esto me impide obtener un "cargo" y poner un plus en el karma y para la respuesta a aquellos que escriben comentarios razonables.
Pero si aún desea obtener una respuesta y discutir el artículo, puede escribirme un mensaje personal. Yo les contesto.

Nota
El artículo era un párrafo sobre Darwin y Chambers. Lo eliminé ahora por dos razones.
Principal - Hubo una imprecisión en la redacción, cortando a Lamarck y otros científicos que, como Darwin, trataron de explicar el mecanismo de la evolución y escribieron libros.
La aclaración de la redacción dejaría de lado el significado del artículo, ya que requeriría una larga explicación. Y hay suficientes ejemplos.
No el principal: la indignación que provocó este párrafo impidió que algunos lectores analizaran el artículo en su conjunto.

Ilustraciones: Acrolesta .