¿Es esto realmente así? Esto es casi 100 por ciento cierto. Pero hay un par de matices. El primero es la conocida criptomoneda. Sus propiedades aún tienen cierto atractivo en el contexto del fiat. El tema es agudo, francamente hablando, políticamente muy "cargado", por lo tanto, no puede esperarse objetividad.
Pero aquí hay otro caso real. Blockchain es perfecto para organizar un casino honesto en el que el PRNG esté estrictamente y completamente controlado por consenso público, y en cualquier momento lo verificamos con cualquiera que lo desee. El caso se aplica a todos los tipos de juego, donde la "honestidad" y las estrictas reglas de accesibilidad a una serie de secuencias aleatorias son importantes. El póker, en el que no necesita confiar en el organizador de la mesa, funciona muy bien en bch. Pero este tema también es ambiguo, al borde (y más allá) del marco legal de varias jurisdicciones.
Hasta donde sé, no hay otras áreas donde la cadena de bloques sea aplicable de manera diferente a una muleta atornillada al parachoques. Además de la hipotética democracia directa y / o burocracia, por supuesto, en la cadena de bloques, que ahora se ve aún más fantástica que cualquier otra cosa.
Sin embargo, quiero compartir otra idea de la aplicación real de la tecnología.
Por supuesto, también estará ligeramente cargado políticamente, pero tal vez sea más relevante y más mundano en este momento que las criptomonedas y la democracia electrónica.
En general, la guerra de alguna manera corta la esfera de la confianza entre las personas. Por lo tanto, causa una capa diversa de experiencia con respecto a la tecnología. Pero la crisis de confianza entre la sociedad y sus instituciones lleva mucho tiempo atrasada, y ahora está entrando en una fase más aguda ... pero no nos distraeremos.
Entonces, la idea es un análogo de HTTPS en la cadena de bloques.
¿Cuál es el problema del sistema en su forma actual?
Las grandes corporaciones están promoviendo vigorosamente y hasta cierto punto categóricamente HTTPS en todas partes. HTTPS realmente bloquea muchos ataques MITM, protegiendo así la privacidad. Pero hay, como siempre, matices. El sistema de autoridad de certificación es muy vulnerable a un ataque de Snowden. Además, HTTPS se está convirtiendo en una oportunidad potencial de censura global. Por supuesto, las corporaciones que promueven HTTPS totales tienen una reputación impecable (intenta reproche) y no abusan de oportunidades tan amplias. ¿Pero es posible estar seguro de que, como resultado de la próxima crisis, algunas personalidades odiosas o fanáticos de los cultos no llegarán al poder? No creo que tales opciones estén completamente excluidas. ¿Ahora imagina que estas personas obtienen acceso al sistema HTTPS global? Y además de todo lo demás, incluso ahora casi nadie puede garantizar que los centros de certificación que se supone que deben protegerse a sí mismos no necesiten protección y que ya no sean pirateados por piratas informáticos.
En el contexto de estas declaraciones, propongo considerar la siguiente alternativa a HTTPS.
En general, la arquitectura es muy simple (notaré de inmediato que no se trata de publicidad oculta, etc., sino solo un concepto. No conozco ningún análogo de dicho sistema).
- Todo el cifrado se realiza a través del algoritmo bien establecido e2e Dhifi-Hellman.
- El algoritmo tiene una vulnerabilidad. Alice no puede estar segura de que el apretón de manos primario y el intercambio de llaves lo llevó a cabo con Bob, y no con Eve. Por cierto, esta es la base de la ilusión de seguridad para todos los mensajeros e2e seguros populares con un servidor cerrado.
- El "centro" de las claves públicas está disponible para cualquier persona que quiera implementarlo en su servidor como un nodo blockchain. Basado en esta cadena de bloques, el "centro", cualquiera puede generar un par de claves efímeras de sesión.
Veamos el sistema con más detalle ahora. Hay muchas preguntas y sutilezas allí. Pero detente en un par de obvias.
- Nuevamente, ¿qué es quemar kilotones de hidrocarburos para resolver el problema de los generales bizantinos?
Aquí todo es muy simple. No vale la pena El consenso de prisioneros de guerra tiene cierto encanto, pero ha sobrevivido a sí mismo. Él popularizó la idea misma de consenso en la base de datos y por esto él y su creador Satoshi fueron reconocidos. Pero una mayor participación en esta locura minera no tiene sentido. El consenso puede ser sin electricidad (no literalmente, por supuesto): POS, DPOS, etc.
- No todos desean descargar la cadena de bloques en su dispositivo, por ejemplo, simplemente vaya al sitio web de Google o Yandex. ¿Por qué entonces una sobrecarga?
Todo es simple de nuevo. Para aquellos que no lo necesitan, es muy posible hacer una nota pública y cada usuario se arriesga a confiar en esa nota (como ahora es esencialmente). Aquellos para quienes la seguridad es importante están desplegando su nodo bch y pueden estar involucrados en el consenso.
- ¿Qué pasa si pierdo mi privatnik, eso es todo?
Una de las preguntas realmente difíciles de usar ojivas en la vida real. Inicialmente, sí, no privatnik, no usuario) Pero el problema está resuelto. Puede organizar el proceso de delegación de autoridad para restaurar el acceso a un círculo confiable de otros propietarios privados. Como opción, después de cierto tiempo. Bien podría ser un servicio comercial en la cima de la cadena de bloques ... o el gobierno.
- ¿Qué pasa si muchos tenedores violan todo este proceso global?
La pregunta está abierta. Esto es posible, pero también hay una serie de factores limitantes para la bifurcación desenfrenada. Por ejemplo, la configuración predeterminada del navegador. Esto limitará en gran medida la "visibilidad" masiva de las horquillas. Además, es posible implementar un mecanismo de consenso que básicamente excluya la bifurcación, solo la bifurcación dura. Esto es improvisado.
- ¿Motivación para participar en el consenso y contener un nodo?
Es incluso más fácil que con las criptomonedas. Quienes poseen el nodo están interesados en el proceso de proporcionar un canal e2e seguro para sus necesidades. Pero nadie se molesta en tokenizar el proceso y atraer financiamiento a través del intercambio, ni brindarle al token servicios adicionales además de dicho sistema.
- ¿Pero los servicios especiales estarán de acuerdo con la ausencia de un solo punto de falla en el proceso de encriptación de Internet?
La pregunta es retórica, filosófica.
PS
Las sutilezas y los matices de tal sistema son muchísimos. Un artículo no los comprende.
Pero la pregunta principal: "¿Por qué se necesita blockchain aquí?"
Luego, con la ayuda de esto, es fácil obtener una clave pública VERIFICADA de un determinado participante de la red para organizar una sesión e2e. Al mismo tiempo, es más difícil para un atacante reemplazarlo o tomar el control del "centro" debido a la falta del mismo. Al mismo tiempo, el modelo actual de centros de certificación provisionalmente "registrados en el navegador" también podrá funcionar como está ahora.