¬ŅPor qu√© necesitamos la descentralizaci√≥n de Internet y por qu√© es inevitable?

Durante el a√Īo pasado, y especialmente despu√©s del esc√°ndalo con Facebook y Cambridge Analytica, los art√≠culos sobre violaci√≥n de la privacidad de datos por parte de las empresas de TI comenzaron a aparecer activamente en Europa y los EE. UU. Especialmente de Google y Facebook. La mayor√≠a de estas historias se presentan como "un acto flagrante de uso injusto de los datos personales de los usuarios para manipulaci√≥n pol√≠tica y con fines publicitarios". Para algunos, esto ya era obvio, pero para muchos usuarios comunes, este hecho fue una especie de sorpresa y un tema candente de discusi√≥n.

Por alguna raz√≥n, algunas personas olvidaron o tal vez ni siquiera sab√≠an que Facebook y Google son compa√Ī√≠as publicitarias m√°s probables, y es el ingreso enorme y estable de la publicidad que les permite participar tranquilamente en alg√ļn tipo de innovaci√≥n. Por alguna raz√≥n, el hecho de que ellos (usuarios) sean m√°s probablemente un producto de la compa√Ī√≠a, en lugar de cualquier servicio especialmente creado para ellos, tambi√©n se ha convertido en algo incre√≠ble.

¬ŅY qu√© pas√≥ cuando este velo ante mis ojos dorm√≠a? S√≠, b√°sicamente nada. Por supuesto, apareci√≥ alg√ļn tipo de conciencia, pero a√ļn as√≠ todos continuaron usando Facebook y Google. Y la raz√≥n es que rechazar tales servicios es lo suficientemente dif√≠cil si solo quiere usar Internet.

Todo esto ha llevado al hecho de que la llamada desintoxicación digital se ha puesto de moda recientemente, un rechazo temporal de los servicios de las grandes empresas de TI. Comenzaron a aparecer historias y artículos sobre cómo las personas abandonaron por completo los servicios de Google y qué servicios sustitutos usaron. Han surgido guías sobre cómo descargar y ver toda la información que Google y Facebook conocen sobre usted. Aparecen incluso ahora . Incluso se están realizando los estudios más reales que prueban que abandonar Facebook por un mes te hará más feliz, más productivo, más seguro de ti mismo, aumentará tu potencia y otras alegrías.

Pero, como muchas cosas de moda, todo esto se olvidará con el tiempo, porque de alguna manera es poco entusiasta. Es poco probable que esto resuelva el problema de la privacidad de los datos en general, pero después de descargar o eliminar sus datos, a muchas personas les parecerá que han doblado el sistema, se vuelven independientes y confían en su seguridad. De hecho, todavía estamos lejos de la independencia.

Una de estas historias, que ya no son tan poco entusiastas, conduce a pensamientos mucho m√°s serios que la privacidad de los datos: la centralizaci√≥n de Internet. Esta fue la historia del periodista Gizmodo, quien en seis semanas decidi√≥ rechazar los servicios de solo cinco compa√Ī√≠as: Amazon, Facebook, Google, Microsoft y Apple. Y para ella fue un verdadero infierno .

Por qué es difícil ser vegetariano digital


En el art√≠culo, ella habla sobre cu√°ntas de las actividades en l√≠nea habituales han comenzado a causarle enormes dificultades. No pod√≠a usar Skype para realizar una entrevista, porque este es un producto de Microsoft. Tuve que grabar la conversaci√≥n en la grabadora, pero luego apareci√≥ un nuevo problema: la transferencia de archivos. Google Drive no es una opci√≥n, Dropbox tampoco, porque su anfitri√≥n es Amazon Web Services, una hija de Amazon. De todos modos, muchos servicios serios est√°n implementando sus capacidades en tres plataformas principales en la nube: Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure. A su vez, los servicios peque√Īos no quer√≠an transferir archivos de m√°s de 50 MB.

Solo fue ayudada por un amigo desarrollador que tiene su propio servicio para transferir archivos a través de una red oscura. Pero ella no podía simplemente usar su servicio, porque AWS también lo hospeda. Como resultado, ella descargó el programa directamente del servidor de un amigo usando la línea de comando en su computadora Linux. Creé un sitio temporal usando el programa descargado, cargué un archivo de audio y solté la URL a la persona correcta. Después de que la persona descargó, detuvo la distribución del archivo, como resultado de lo cual el archivo y el sitio se eliminaron de la red.

En términos de entretenimiento, tampoco todo es muy divertido. No podía usar YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify y Hulu porque funcionan gracias a AWS y Google Cloud. Al final, solo escuchó la radio y leyó libros.

En muchos casos, rechazó por completo ciertas solicitudes, por ejemplo, como Venmo, porque no pudo encontrar un reemplazo adecuado para ellas, o cambió un monopolista por otro. En lugar de buscar, Google comenzó a usar Ask.com, que también posee Tinder y Vimeo. Resultó una especie de pulga.

A su vez, muchos de sus seres queridos continuaron escribiéndole mensajes en mensajeros y en Gmail, incluso después de que ella informó a toda su comunidad sobre el experimento. Escribieron por costumbre y puramente por inercia, y luego todavía estaban indignados de por qué ella no respondió a sus mensajes.

Una fuerte desintoxicaci√≥n digital no era parte de sus planes y no pensaba que rechazar los servicios de solo cinco compa√Ī√≠as significar√≠a para ella rechazar casi todas las tecnolog√≠as habituales. Algunos cr√≠ticos de alta tecnolog√≠a afirman que puede optar por no participar en Amazon, Facebook, Google, Microsoft y Apple y disfrutar de la red. De hecho, esto es muy problem√°tico para la persona promedio, porque todo se reduce al almacenamiento en la nube, que pertenece a un pu√Īado de empresas.

‚ÄúEstas compa√Ī√≠as controlan la infraestructura de Internet, los flujos de informaci√≥n y el comercio en l√≠nea. Todo comenz√≥ con la venta de libros, un motor de b√ļsqueda y una red para que los compa√Īeros de clase se comuniquen, y ahora estas corporaciones son intermediarias para casi cualquier interacci√≥n en l√≠nea ", dice el periodista de Gizmodo.

La vigilancia es el modelo de negocio de Internet.


Al principio, Internet era algo incre√≠ble, una idea m√°gica con posibilidades inimaginables. Cuando era solo un ni√Īo peque√Īo, su desarrollo se centraliz√≥ y dio sus primeros pasos gracias a un peque√Īo n√ļmero de entusiastas que cre√≠an que algo magn√≠fico y descentralizado pod√≠a salir de √©l.

Al principio, era un calambre discreto y extra√Īo, pero luego se convirti√≥ en el chico m√°s popular en la escuela. Todos lo adoraban y todos le profetizaron un gran futuro en unos pocos a√Īos. Durante este tiempo, gan√≥ una gran cantidad de amigos de varias escoria y se volvi√≥ m√°s descentralizado. Algunos trataron de viajar a su costa y disfrutaron de su popularidad, mientras que otros creyeron que realmente lo ayudaban a alcanzar un nuevo nivel. Pero Internet todav√≠a era demasiado joven para justificar todas las expectativas que el ambiente le hab√≠a impuesto. Y luego comenzaron a re√≠rse de √©l y declararon exactamente lo contrario, y muchos ex amigos desaparecieron como si nunca hubieran sido. T√≠picos adolescentes.

Al final, tuvo que convertirse en un joven empresario serio para demostrar que realmente val√≠a algo. Y con la ayuda de algunos amigos que han permanecido con √©l desde los tiempos escolares, se convirti√≥ en un hombre de negocios y su negocio fue la observaci√≥n. Los padres no pudieron reconocerlo; no es un sistema descentralizado amorfo con el que so√Īaron, sino algo completamente diferente y centralizado.

El telón

Ahora Google ve aproximadamente el 40% de todo el tr√°fico de Internet todos los d√≠as. Amazon, que sol√≠a dedicarse solo al comercio en l√≠nea y al almacenamiento de informaci√≥n, est√° ingresando gradualmente al mercado publicitario. Debido a su influencia, ampliar√° a√ļn m√°s la capacidad de monitorear los h√°bitos de los usuarios.

Por otro lado, tenemos el proyecto del Escudo Dorado Chino y cajas negras en los principales proveedores de servicios de Internet de los Estados Unidos que aspiran los datos. Son canales centralizados estrechos a través de los cuales pasa cada bit de la red.

Estamos acostumbrados al hecho de que la mayor√≠a de los servicios habituales en Internet son gratuitos, pero esto no es as√≠. Siempre hay alg√ļn precio y estos son nuestros datos. La informaci√≥n es el nuevo oro que nosotros mismos hemos tra√≠do con mucho gusto.

Y toda esta información recopilada, no solo la nuestra, sino también las capacidades de otras empresas, todavía se almacena de forma centralizada. Incluso podrías decirlo demasiado centralmente. Creemos que todo esto es similar a Fort Knox, pero de hecho, la seguridad es mucho más prosaica.

Como puede ver en la historia de la periodista, ella se limitó mucho, porque la mayoría de las capacidades de los imperios modernos de Internet se almacenan en las nubes AWS, GC y MA. Sí, la palabra "nube" puede sonar como algo de alta tecnología, pero, de hecho, es solo el servidor de otra persona. Y aquí es precisamente donde radica el factor crítico de centralización, por eso.

Nuevos hermanos Lehman, Bear Stearns y Merrill Lynch


Cuando todo funciona bien, la centralizaci√≥n no nos parece mala, es conveniente para nosotros. Es conveniente para nosotros almacenar toda la informaci√≥n sobre nosotros en Google Drive, todas nuestras fotos, nuestro portafolio, art√≠culos, tablas; Reg√≠strese a trav√©s de Google y Facebook pidiendo al navegador que recuerde las contrase√Īas y almacene nuestro historial. Y cuanto m√°s nos sumergimos en este ecosistema, m√°s dif√≠cil es para nosotros salir de all√≠, porque pasamos la responsabilidad de toda esta informaci√≥n a los hombros de los dem√°s. Esto ya no es nuestra preocupaci√≥n.

Cuando todo está bien, nos parece que esto continuará para siempre. Como resultado, comenzamos a desconectarnos de los pensamientos de lo malo y se convierten en delirio fantasmal. Pero cuando ocurre una crisis y sucede algo malo, no queremos que toda nuestra información esté en un solo lugar y simplemente desaparezca como una casa después de un incendio.

Por alguna raz√≥n, como ejemplo, la historia con las libretas despu√©s del colapso de la URSS viene inmediatamente a mi mente, pero no todo es tan malo. De todos modos, en nuestra situaci√≥n no hay ning√ļn tipo de elecci√≥n, aunque m√≠nima. Por lo tanto, la historia con los bancos de inversi√≥n durante la crisis de 2008-2009 es la m√°s adecuada.

No entrar√© en los detalles de la crisis, qu√© son los pr√©stamos de alto riesgo, c√≥mo sucedi√≥, qui√©n es el culpable, etc. Aqu√≠ el hecho de la centralizaci√≥n es interesante. En 2007, los activos de Bear Stearns ascendieron a alrededor de $ 395 mil millones, en ese momento, esto era equivalente al PIB suizo PPP. En 2008, Lehman Brothers controlaba $ 680 mil millones en activos de clientes, eso es como el PPP de Pakist√°n. Parece que todas estas empresas son "demasiado grandes para fracasar", pero a√ļn as√≠ se declararon en quiebra.

Particularmente notable es el ejemplo de Lehman Brothers, de cuya bancarrota la crisis entró en una fase aguda. La razón de esto fue el hecho de que este banco de inversión era el más grande en el mercado de swaps de incumplimiento crediticio. Habiendo perdido todo su seguro en inversiones, los inversores comenzaron a ir masivamente al dólar.

Ahora echemos un vistazo a AWS y su mayor almacenamiento en la nube. ¬ŅQu√© pasar√° con todas estas empresas que implementan sus capacidades en los servidores de Amazon si sucede algo malo? ¬ŅD√≥nde deber√≠an ir cuando AWS es seguido por Google Drive y Microsoft Azure? Todo est√° tan interconectado que al haber perdido un jugador importante, perdemos casi toda la base sobre la que se apoya la industria. Estos servidores contienen informaci√≥n que no puede descargar en un d√≠a y no puede soltar en una unidad flash USB. Si sucede algo como esto, ser√° mucho m√°s divertido que la crisis de 2008-2009.

Como muestra la historia, nadie y nada es "demasiado grande para fallar". Ni Lehman Brothers, ni Google, ni Amazon, ni Microsoft. Los imperios caerán tarde o temprano y vendrán nuevos en su lugar. Lehman Brothers se declaró en quiebra, Bear Stearns y Merrill Lynch no se vendieron por nada.

S√≠, entre los tres, Merrill Lynch parece m√°s viva que todos los vivos. Fue comprado por Bank of America y ahora Merrill Lynch opera con activos de $ 2.2 billones, esto es incluso m√°s de lo que controlaba antes de la crisis. ¬ŅQui√©n comprar√° el negocio de Google o Microsoft en caso de problemas? Manzana? ¬ŅO alguna otra compa√Ī√≠a nueva? De una forma u otra, esto todav√≠a no niega el tema de la centralizaci√≥n y la posibilidad de la aparici√≥n del mismo problema despu√©s de alg√ļn tiempo. El actor es nuevo, pero el escenario sigue siendo el mismo.

Creo que muy pocas personas adivinan cuándo se repetirá el ciclo y veremos un nuevo mercado de TI. También es difícil predecir de dónde crecerán los pies de la nueva crisis. Si la burbuja de las puntocom era una crisis de esperanzas y expectativas, entonces una nueva crisis podría convertirse en víctima de una alta presunción y un comportamiento descuidado. Tal vez esto sea una crisis de capital de riesgo de las empresas de TI, un gran ataque de piratas informáticos o una nueva tecnología revolucionaria. Nadie lo sabe Al igual que en 2008, pocos podrían haber imaginado que debido a "uno de los mercados más confiables y confiables" (el mercado inmobiliario), casi todo el castillo de naipes se roció.

Volver a lo b√°sico


Ahora Internet ha madurado, se ha convertido en un sistema majestuoso y serio, pero parece que en los √ļltimos a√Īos se est√° acercando a la crisis de la mediana edad. Est√° nuevamente interesado en la descentralizaci√≥n, como en la infancia. Est√° tan acostumbrado a sus "amigos" que ya han comenzado a molestarlo. Quiero diversi√≥n, algo nuevo e inusual. Incluso puede preocuparse con esta tecnolog√≠a hermosa, joven e interesante: blockchain. Ella a menudo le recuerda a s√≠ misma en su juventud.

Todo ha vuelto al punto de partida. Quiz√°s este joven individuo volver√° la cabeza y cambiar√° por completo su actitud ante la vida. La vida brillar√° con nuevos colores, conocer√° nuevos amigos, reconsiderar√° su relaci√≥n con los viejos y finalmente se volver√° m√°s descentralizado, como quer√≠an aquellos que lo apoyaron desde el principio. Quiz√°s sea un asunto peque√Īo, o simplemente una mirada en su direcci√≥n, que cambiar√° poco en su vida.

No se sabe si blockchain desempe√Īar√° un papel importante en la vida de Internet, pero es esta tecnolog√≠a la que hasta ahora es el principal contendiente del coraz√≥n de nuestro viejo hombre para avanzar hacia la descentralizaci√≥n. Aunque, es posible que me equivoque.

Internet está aumentando su entusiasmo y sus pensamientos sobre la descentralización, y no se sabe qué tan rápido se apaga este fuego en su alma. No sabemos si este paso estará justificado en el futuro, pero solo podemos decir con confianza que la centralización excesiva nunca ha llevado a nada bueno.

Source: https://habr.com/ru/post/442900/


All Articles