Durante el año pasado, y especialmente después del escándalo con Facebook y Cambridge Analytica, los artículos sobre violación de la privacidad de datos por parte de las empresas de TI comenzaron a aparecer activamente en Europa y los EE. UU. Especialmente de Google y Facebook. La mayoría de estas historias se presentan como "un acto flagrante de uso injusto de los datos personales de los usuarios para manipulación política y con fines publicitarios". Para algunos, esto ya era obvio, pero para muchos usuarios comunes, este hecho fue una especie de sorpresa y un tema candente de discusión.
Por alguna razón, algunas personas olvidaron o tal vez ni siquiera sabían que Facebook y Google son compañías publicitarias más probables, y es el ingreso enorme y estable de la publicidad que les permite participar tranquilamente en algún tipo de innovación. Por alguna razón, el hecho de que ellos (usuarios) sean más probablemente un producto de la compañía, en lugar de cualquier servicio especialmente creado para ellos, también se ha convertido en algo increíble.
¿Y qué pasó cuando este velo ante mis ojos dormía? Sí, básicamente nada. Por supuesto, apareció algún tipo de conciencia, pero aún así todos continuaron usando Facebook y Google. Y la razón es que rechazar tales servicios es lo suficientemente difícil si solo quiere usar Internet.
Todo esto ha llevado al hecho de que la llamada desintoxicación digital se ha puesto de moda recientemente, un rechazo temporal de los servicios de las grandes empresas de TI. Comenzaron a aparecer historias y artículos sobre cómo las
personas abandonaron por completo los servicios de Google y qué servicios sustitutos usaron. Han surgido guías sobre cómo descargar y ver toda la información que Google y Facebook conocen sobre usted. Aparecen
incluso ahora . Incluso se están
realizando los estudios más reales que prueban que abandonar Facebook por un mes te hará más feliz, más productivo, más seguro de ti mismo,
aumentará tu potencia y otras alegrías.
Pero, como muchas cosas de moda, todo esto se olvidará con el tiempo, porque de alguna manera es poco entusiasta. Es poco probable que esto resuelva el problema de la privacidad de los datos en general, pero después de descargar o eliminar sus datos, a muchas personas les parecerá que han doblado el sistema, se vuelven independientes y confían en su seguridad. De hecho, todavía estamos lejos de la independencia.
Una de estas historias, que ya no son tan poco entusiastas, conduce a pensamientos mucho más serios que la privacidad de los datos: la centralización de Internet. Esta fue la historia del periodista Gizmodo, quien en seis semanas decidió rechazar los servicios de solo cinco compañías: Amazon, Facebook, Google, Microsoft y Apple. Y para ella
fue un verdadero infierno .
Por qué es difícil ser vegetariano digital
En el artículo, ella habla sobre cuántas de las actividades en línea habituales han comenzado a causarle enormes dificultades. No podía usar Skype para realizar una entrevista, porque este es un producto de Microsoft. Tuve que grabar la conversación en la grabadora, pero luego apareció un nuevo problema: la transferencia de archivos. Google Drive no es una opción, Dropbox tampoco, porque su anfitrión es Amazon Web Services, una hija de Amazon. De todos modos, muchos servicios serios están implementando sus capacidades en tres plataformas principales en la nube: Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure. A su vez, los servicios pequeños no querían transferir archivos de más de 50 MB.
Solo fue ayudada por un amigo desarrollador que tiene su propio servicio para transferir archivos a través de una red oscura. Pero ella no podía simplemente usar su servicio, porque AWS también lo hospeda. Como resultado, ella descargó el programa directamente del servidor de un amigo usando la línea de comando en su computadora Linux. Creé un sitio temporal usando el programa descargado, cargué un archivo de audio y solté la URL a la persona correcta. Después de que la persona descargó, detuvo la distribución del archivo, como resultado de lo cual el archivo y el sitio se eliminaron de la red.
En términos de entretenimiento, tampoco todo es muy divertido. No podía usar YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify y Hulu porque funcionan gracias a AWS y Google Cloud. Al final, solo escuchó la radio y leyó libros.
En muchos casos, rechazó por completo ciertas solicitudes, por ejemplo, como Venmo, porque no pudo encontrar un reemplazo adecuado para ellas, o cambió un monopolista por otro. En lugar de buscar, Google comenzó a usar Ask.com, que también posee Tinder y Vimeo. Resultó una especie de pulga.
A su vez, muchos de sus seres queridos continuaron escribiéndole mensajes en mensajeros y en Gmail, incluso después de que ella informó a toda su comunidad sobre el experimento. Escribieron por costumbre y puramente por inercia, y luego todavía estaban indignados de por qué ella no respondió a sus mensajes.
Una fuerte desintoxicación digital no era parte de sus planes y no pensaba que rechazar los servicios de solo cinco compañías significaría para ella rechazar casi todas las tecnologías habituales. Algunos críticos de alta tecnología afirman que puede optar por no participar en Amazon, Facebook, Google, Microsoft y Apple y disfrutar de la red. De hecho, esto es muy problemático para la persona promedio, porque todo se reduce al almacenamiento en la nube, que pertenece a un puñado de empresas.
“Estas compañías controlan la infraestructura de Internet, los flujos de información y el comercio en línea. Todo comenzó con la venta de libros, un motor de búsqueda y una red para que los compañeros de clase se comuniquen, y ahora estas corporaciones son intermediarias para casi cualquier interacción en línea ", dice el periodista de Gizmodo.
La vigilancia es el modelo de negocio de Internet.
Al principio, Internet era algo increíble, una idea mágica con posibilidades inimaginables. Cuando era solo un niño pequeño, su desarrollo se centralizó y dio sus primeros pasos gracias a un pequeño número de entusiastas que creían que algo magnífico y descentralizado podía salir de él.
Al principio, era un calambre discreto y extraño, pero luego se convirtió en el chico más popular en la escuela. Todos lo adoraban y todos le profetizaron un gran futuro en unos pocos años. Durante este tiempo, ganó una gran cantidad de amigos de varias escoria y se volvió más descentralizado. Algunos trataron de viajar a su costa y disfrutaron de su popularidad, mientras que otros creyeron que realmente lo ayudaban a alcanzar un nuevo nivel. Pero Internet todavía era demasiado joven para justificar todas las expectativas que el ambiente le había impuesto. Y luego comenzaron a reírse de él y declararon exactamente lo contrario, y muchos ex amigos desaparecieron como si nunca hubieran sido. Típicos adolescentes.
Al final, tuvo que convertirse en un joven empresario serio para demostrar que realmente valía algo. Y con la ayuda de algunos amigos que han permanecido con él desde los tiempos escolares, se convirtió en un hombre de negocios y su negocio fue la observación. Los padres no pudieron reconocerlo; no es un sistema descentralizado amorfo con el que soñaron, sino algo completamente diferente y centralizado.
El telón
Ahora Google ve aproximadamente el
40% de todo el tráfico de Internet todos los días. Amazon, que solía dedicarse solo al comercio en línea y al almacenamiento de información, está ingresando gradualmente al mercado publicitario. Debido a su influencia, ampliará aún más la capacidad de monitorear los hábitos de los usuarios.
Por otro lado, tenemos el proyecto del Escudo Dorado Chino y
cajas negras en los principales proveedores de servicios de Internet de los Estados Unidos que aspiran los datos. Son canales centralizados estrechos a través de los cuales pasa cada bit de la red.
Estamos acostumbrados al hecho de que la mayoría de los servicios habituales en Internet son gratuitos, pero esto no es así. Siempre hay algún precio y estos son nuestros datos. La información es el nuevo oro que nosotros mismos hemos traído con mucho gusto.
Y toda esta información recopilada, no solo la nuestra, sino también las capacidades de otras empresas, todavía se almacena de forma centralizada. Incluso podrías decirlo demasiado centralmente. Creemos que todo esto es similar a Fort Knox, pero de hecho, la seguridad es mucho más prosaica.
Como puede ver en la historia de la periodista, ella se limitó mucho, porque la mayoría de las capacidades de los imperios modernos de Internet se almacenan en las nubes AWS, GC y MA. Sí, la palabra "nube" puede sonar como algo de alta tecnología, pero, de hecho, es solo el servidor de otra persona. Y aquí es precisamente donde radica el factor crítico de centralización, por eso.
Nuevos hermanos Lehman, Bear Stearns y Merrill Lynch
Cuando todo funciona bien, la centralización no nos parece mala, es conveniente para nosotros. Es conveniente para nosotros almacenar toda la información sobre nosotros en Google Drive, todas nuestras fotos, nuestro portafolio, artículos, tablas; Regístrese a través de Google y Facebook pidiendo al navegador que recuerde las contraseñas y almacene nuestro historial. Y cuanto más nos sumergimos en este ecosistema, más difícil es para nosotros salir de allí, porque pasamos la responsabilidad de toda esta información a los hombros de los demás. Esto ya no es nuestra preocupación.
Cuando todo está bien, nos parece que esto continuará para siempre. Como resultado, comenzamos a desconectarnos de los pensamientos de lo malo y se convierten en delirio fantasmal. Pero cuando ocurre una crisis y sucede algo malo, no queremos que toda nuestra información esté en un solo lugar y simplemente desaparezca como una casa después de un incendio.
Por alguna razón, como ejemplo, la historia con las libretas después del colapso de la URSS viene inmediatamente a mi mente, pero no todo es tan malo. De todos modos, en nuestra situación no hay ningún tipo de elección, aunque mínima. Por lo tanto, la historia con los bancos de inversión durante la crisis de 2008-2009 es la más adecuada.
No entraré en los detalles de la crisis, qué son los préstamos de alto riesgo, cómo sucedió, quién es el culpable, etc. Aquí el hecho de la centralización es interesante. En 2007, los activos de Bear Stearns ascendieron a alrededor de $ 395 mil millones, en ese momento, esto era equivalente al PIB suizo PPP. En 2008, Lehman Brothers controlaba $ 680 mil millones en activos de clientes, eso es como el PPP de Pakistán. Parece que todas estas empresas son "demasiado grandes para fracasar", pero aún así se declararon en quiebra.
Particularmente notable es el ejemplo de Lehman Brothers, de cuya bancarrota la crisis entró en una fase aguda. La razón de esto fue el hecho de que este banco de inversión era el más grande en el mercado de swaps de incumplimiento crediticio. Habiendo perdido todo su seguro en inversiones, los inversores comenzaron a ir masivamente al dólar.
Ahora echemos un vistazo a AWS y su mayor almacenamiento en la nube. ¿Qué pasará con todas estas empresas que implementan sus capacidades en los servidores de Amazon si sucede algo malo? ¿Dónde deberían ir cuando AWS es seguido por Google Drive y Microsoft Azure? Todo está tan interconectado que al haber perdido un jugador importante, perdemos casi toda la base sobre la que se apoya la industria. Estos servidores contienen información que no puede descargar en un día y no puede soltar en una unidad flash USB. Si sucede algo como esto, será mucho más divertido que la crisis de 2008-2009.
Como muestra la historia, nadie y nada es "demasiado grande para fallar". Ni Lehman Brothers, ni Google, ni Amazon, ni Microsoft. Los imperios caerán tarde o temprano y vendrán nuevos en su lugar. Lehman Brothers se declaró en quiebra, Bear Stearns y Merrill Lynch no se vendieron por nada.
Sí, entre los tres, Merrill Lynch parece más viva que todos los vivos. Fue comprado por Bank of America y ahora Merrill Lynch opera con activos de $ 2.2 billones, esto es incluso más de lo que controlaba antes de la crisis. ¿Quién comprará el negocio de Google o Microsoft en caso de problemas? Manzana? ¿O alguna otra compañía nueva? De una forma u otra, esto todavía no niega el tema de la centralización y la posibilidad de la aparición del mismo problema después de algún tiempo. El actor es nuevo, pero el escenario sigue siendo el mismo.
Creo que muy pocas personas adivinan cuándo se repetirá el ciclo y veremos un nuevo mercado de TI. También es difícil predecir de dónde crecerán los pies de la nueva crisis. Si la burbuja de las puntocom era una crisis de esperanzas y expectativas, entonces una nueva crisis podría convertirse en víctima de una alta presunción y un comportamiento descuidado. Tal vez esto sea una crisis de capital de riesgo de las empresas de TI, un gran ataque de piratas informáticos o una nueva tecnología revolucionaria. Nadie lo sabe Al igual que en 2008, pocos podrían haber imaginado que debido a "uno de los mercados más confiables y confiables" (el mercado inmobiliario), casi todo el castillo de naipes se roció.
Volver a lo básico
Ahora Internet ha madurado, se ha convertido en un sistema majestuoso y serio, pero parece que en los últimos años se está acercando a la crisis de la mediana edad. Está nuevamente interesado en la descentralización, como en la infancia. Está tan acostumbrado a sus "amigos" que ya han comenzado a molestarlo. Quiero diversión, algo nuevo e inusual. Incluso puede preocuparse con esta tecnología hermosa, joven e interesante: blockchain. Ella a menudo le recuerda a sí misma en su juventud.
Todo ha vuelto al punto de partida. Quizás este joven individuo volverá la cabeza y cambiará por completo su actitud ante la vida. La vida brillará con nuevos colores, conocerá nuevos amigos, reconsiderará su relación con los viejos y finalmente se volverá más descentralizado, como querían aquellos que lo apoyaron desde el principio. Quizás sea un asunto pequeño, o simplemente una mirada en su dirección, que cambiará poco en su vida.
No se sabe si blockchain desempeñará un papel importante en la vida de Internet, pero es esta tecnología la que hasta ahora es el principal contendiente del corazón de nuestro viejo hombre para avanzar hacia la descentralización. Aunque, es posible que me equivoque.
Internet está aumentando su entusiasmo y sus pensamientos sobre la descentralización, y no se sabe qué tan rápido se apaga este fuego en su alma. No sabemos si este paso estará justificado en el futuro, pero solo podemos decir con confianza que la centralización excesiva nunca ha llevado a nada bueno.