Las circunstancias en la historia de los hermanos Gracchus se formaron de tal manera que un episodio poco conocido de la lucha política en la República romana del siglo II antes de PX se convirtió en una especie de demostración modelo de uno de los principios del proceso histórico, como a través de una ventana que le permite mirar la maquinaria interna del curso de la historia, generalmente oculta detrás del escenario de los eventos.
La historia de la reforma agraria de los hermanos Gracchus es una clara demostración de cómo las ideas anticipadas difieren de las ideas oportunas.
Tiberio y Cayo Graco eran hermanos reformistas que estaban separados por una diferencia de 15 años de edad, pero tenían una idea común: ambos creían en la importancia y la necesidad de una reforma agraria madura para Roma, y, con una diferencia de exactamente 10 años, cada uno de ellos lo intentó para sostener
La reforma agraria de los hermanos Gracchi fue uno de los muchos intentos en la historia de Roma de proporcionar a todos los ciudadanos romanos no nobles (plebeyos) asignaciones de tierras en Italia. Había suficientes requisitos previos para la reforma agraria, pero había un obstáculo importante en su camino: los intereses de los nobles ciudadanos romanos (jinetes y patricios), que esta reforma afectó significativamente.
El hermano mayor Tiberius Gracchus, quien fue elegido tribuno del pueblo (de hecho, un diputado) en 133 a. C., fue el primero en intentarlo, pero algo salió mal: prevaleció el lobby de los aristócratas y las bolsas de dinero, y en el mismo año que Gracchus el anciano fue asesinado, su cuerpo fue arrojado al Tíber, y las reformas fueron restringidas.
El siguiente intento fue hecho por su hermano menor Guy Gracchus, elegido por la tribuna del pueblo exactamente 10 años después de Tiberio, en 123 a. C. Para entonces, ni la necesidad de reforma ni la oposición habían desaparecido, pero, sin embargo, el equilibrio de poder en la última década había cambiado lo suficiente como para que Guy Gracchus pudiera comenzar y llevar a cabo las mismas reformas, incluso más radicales, que su hermano mayor le había costado la vida.
Este es el ejemplo histórico más obvio que conozco, que ilustra la regla: no es la victoria más progresiva, sino la más relevante en la competencia de ideas.
La novedad y las ideas revolucionarias en sí mismas no significan nada.
El mundo cambia no por buenas ideas, sino por ideas sobre las cuales:
- hay demanda;
- y la posibilidad de su implementación.
Hasta que estas dos condiciones coincidan, la idea es inútil. Y cuando surgen condiciones adecuadas, entonces la demanda misma la dará a luz.
Y esta es una buena noticia para aquellos que están preocupados por la cantidad de buenas ideas que nos hemos perdido, porque aquellos que les vinieron a la mente "no obtuvieron un fartánulo", si alguna idea les llegaba a la cabeza de alguien, y ya no se repite: todavía no brilló para hacerse realidad, porque la clave para la realización de la idea, en el último turno, es la existencia de la idea misma.
Por otro lado, cuando las condiciones y circunstancias han madurado, no puedes estrangular la idea y no la matarás.
En ausencia de demanda y condiciones para su implementación, la idea no se puede apreciar, es decir, la visibilidad de la idea es directamente proporcional a su relevancia.
Y forzarlo es inútil: también saldrá de lado, si aún lo notas.
Respaldaré esto no tanto con un ejemplo histórico, sino con una analogía adecuada de la historia de la esclavitud en América del Norte desde la época colonial hasta la abolición.
Imagine el destino de las ideas sobre los beneficios del libre comercio y la mayor eficiencia del trabajo asalariado que el trabajo esclavo en el siglo XVII: las ideas son maravillosas y racionales (ni siquiera podría tartamudear sobre el aspecto moral) y no decir que no tenían una base social. fue desde el principio; y cada año esta base se incrementó en miles de personas traídas de África; pero económicamente la esclavitud en ese momento estaba en su mejor momento, y la falta de disponibilidad de cualquier demanda de ideas podría, por el momento, superar este factor.
Se llevó a cabo la revolución industrial, de modo que el capitalismo industrial en los Estados Unidos tomó el ala y la locomotora de vapor se adelantó a los arcaicos estados del sur con sus plantaciones de algodón. Y, tan pronto como sucedió esto, la gente ni siquiera necesitó informar sobre nuevas oportunidades, ya lo sabían, porque durante 350 años no habían dejado de intentar el destino, la economía propietaria de esclavos se hizo pedazos de inmediato.
Esta ley no puede ser quebrantada por ninguna fuerza, simplemente habrá más víctimas que no cambiarán nada: una serie de guerras, revoluciones y enormes sacrificios humanos de 1917-1924 no pudieron revivir la idea en cuyo altar fueron traídos, el experimento terminó en fracaso y nació el socialismo nacido muerto
Por supuesto, también perdemos algunas de las decisiones útiles y oportunas: pero las ideas con sus transportistas pasan por la misma selección natural que todos los seres vivos, y la selección natural no es lo mismo que la clasificación manual, funciona con un error, un error bastante grande, pero sin embargo el principio principal no ha cambiado: para pasarlo, el equilibrio debe estar a favor de la vida, a favor de la supervivencia, a favor del progreso. Por lo tanto, las buenas ideas siempre ganan, incluso si con un margen de 51/49, el saldo siempre está a nuestro favor.
Por cierto, con el botón "Apoyar al autor" ↓ realmente puedes apoyar al autor. Si de repente estuvieras interesado.