Esta semana nuestro antiguo cliente
bestchange.ru nos escribió. Si alguien no lo sabe, bestchange es el servicio de monitoreo de cambio de moneda electrónico en línea más grande que ha estado operando desde 2007 y recopila información de más de 400 intercambiadores activos. La administración del servicio informó que recibieron una carta del anfitrión, quien recibió una notificación de Roskomnadzor sobre la inclusión del sitio en el Registro Unificado y, por lo tanto, el sitio será bloqueado.
Al principio, pensamos que era algún tipo de error, porque hace un año ya habíamos
cancelado la decisión de
la corte en su sitio. Cuál fue nuestra sorpresa cuando descubrimos que esta vez el sitio estaba bloqueado en base a otra decisión
judicial , como dos gotas de agua similares a la decisión de Petersburgo previamente cancelada. Dimos vueltas un poco y encontramos esta
decisión tomada por el Tribunal de Distrito Kuibyshevsky de Omsk cuatro meses después. El mismo sitio, de todos modos aspirado de la base del dedo del fiscal.
Permítame recordarle que en mayo de 2017, la corte de octubre de San Petersburgo decidió bloquear el servicio Bestchange y otros 39 intercambiadores en línea en una demanda por parte de la oficina del fiscal de la ciudad, guiados por argumentos similares, diciendo que Bitcoin es un sustituto del dinero, y que la difusión de información sobre sustitutos del dinero está prohibida por ley. Además, según la oficina del fiscal, la irreversibilidad de las transacciones en la cadena de bloques no brinda la posibilidad de implementar mecanismos legales para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de las partes en la transacción.
Después de una apelación del acto judicial en febrero de 2018, el tribunal de la ciudad de San Petersburgo anuló la decisión como ilegal e injusta, debido a que los propietarios del sitio no participaron en el proceso, lo que violó su derecho a exponer sus argumentos en un juicio justo.
Ya en una nueva ronda del caso, después de la anulación del acto judicial por apelación, el tribunal no consideró el reclamo del fiscal sobre el fondo y encontró motivos razonados en el
CAS de la Federación de
Rusia para "concluir" la demanda. Al igual, no se siguió el procedimiento previo al juicio.
Después de eso, la oficina del fiscal de San Petersburgo para la supervisión de la implementación de leyes en instalaciones particularmente sensibles (aparentemente Internet es ahora una instalación particularmente sensible, lo que en principio explica la tendencia actual de regular todo lo que se puede regular en la red) decidió no seguir sacudiendo el bote y no lo hizo. presentar una segunda demanda. Y además, en este momento, la Corte Suprema había formulado su posición en otro sitio web de criptomonedas bitcoininfo.ru.
El 20 de abril de 2018, la Corte Suprema, derogando los actos judiciales de primera y segunda instancia, llegó a una serie de conclusiones importantes que los tribunales inferiores deben tener en cuenta:
- Las reclamaciones de los fiscales para declarar información ilegal con el propósito de bloquear deben considerarse en el procedimiento de RF de CAS
- tales reclamos no pueden ser considerados en los tribunales en la ubicación de los fiscales. Deben considerarse en la ubicación de Roskomnadzor o su organismo territorial (lo cual también es bastante controvertido, porque los departamentos territoriales no tienen acceso al registro y no pueden depositar ni retirar nada por su cuenta)
- los propietarios del sitio y los autores de contenido deben participar en el caso, como tales decisiones judiciales no solo pueden limitar sus derechos, sino también crear una obligación para que eliminen el contenido
Como puede ver, la instancia de casación ha escapado del problema resbaladizo de determinar el estado legal de las criptomonedas, sin embargo, el valor de esta definición es difícil de sobreestimar, ya que la Corte Suprema por primera vez determinó al menos algunas reglas sensatas sobre el procedimiento para considerar tales reclamos que implican el bloqueo de recursos web en el país. Posteriormente, esta posición también se reflejó en la Revisión de la práctica judicial de la Corte Suprema de la Federación de Rusia sobre los casos administrativos N 2 (2018) "(aprobada por el Presidium de la Corte Suprema de la Federación de Rusia el 07/04/2018).
Al considerar el caso en un nuevo círculo, el fiscal rechazó la demanda, citando el hecho de que en los últimos años la legislación actual ha cambiado, cuyas disposiciones están destinadas a la legalización de las criptomonedas, incluido el bitcoin (que, por supuesto, en ese momento no era cierto, porque las facturas solo solo ha sido ingresado pero no aceptado)
Sin embargo, incluso un rechazo de la demanda no permitió a los fiscales de San Petersburgo evadir la responsabilidad.
Para presentar una demanda sin fundamento, el tribunal solicitó 150,000 rublos de la oficina del fiscal de la ciudad de San Petersburgo a favor del propietario del sitio, lo que fue un evento sin precedentes en la jurisprudencia nacional. Los fiscales actualmente están tratando de apelar esta determinación.
Cabe señalar que el 12 de marzo de 2019, la Duma del Estado en la sesión plenaria, sin embargo, adoptó en la tercera lectura final las enmiendas al Código Civil de la Federación de Rusia sobre
"derechos digitales" , lo que sugiere que las criptomonedas recibieron la "luz verde". Estas enmiendas proporcionan la base para regular las relaciones dentro de la economía digital en la Federación de Rusia. Actualmente, se están desarrollando dos proyectos de ley más: sobre activos financieros digitales (que incluyen criptomonedas, incluido Bitcoin) y sobre crowdfunding, pero se ha comenzado a legalizar las criptomonedas.
En repetidas ocasiones hemos llamado la atención sobre el hecho de que no hay conexión entre las autoridades judiciales de diferentes entidades. Trabajan en el vacío, separados entre sí. En el mismo sitio, por las mismas razones, se pueden tomar 2 o 3 decisiones judiciales en diferentes entidades. Y si todos ellos han entrado en vigor, deberá cancelar cada uno de ellos, porque el ILV argumenta que no decide nada por sí solo y está obligado a cumplir con los actos judiciales.
Lo más triste de esto es que ni siquiera es que los tribunales y los fiscales no interactúan entre sí, quitándose a sí mismos un tiempo invaluable que podría pasar en algo más serio e importante, sino que los tribunales y Los fiscales tienen calificaciones legales extremadamente bajas, absolutamente no siguen los cambios en la práctica judicial, incluida la posición de la Corte Suprema sobre cuestiones de interpretación judicial de las leyes.
No tenemos dudas de que cancelaremos el acto judicial injusto y castigaremos nuevamente al estúpido fiscal con el rublo. Cuestión de tiempo Pero aún tenemos que vivir en esta locura, y el negocio de Internet en Rusia literalmente sobrevive bajo los entusiastas llamados del liderazgo del país para construir una economía digital brillante.