A mi maestro sobre el tema "Historia de la teoría económica" con frecuencia le gustaba repetir una frase: "No evalúes los pensamientos de las personalidades históricas como una persona moderna, trata de convertirte en sus contemporáneos y entenderás los motivos para que surjan estas ideas". Esto fue, aunque obvio, pero un consejo práctico, porque la actualidad y la realidad del siglo XVI condicional son muy diferentes entre sí. Las personas tenían una percepción diferente de la realidad, vivían en un sistema económico diferente y tenían valores materiales diferentes. Al estudiar este tema, reforcé mi creencia de que, independientemente de la época, el comportamiento de la mayoría de las personas se corresponde con el espíritu de los tiempos y la teoría económica moderna para ellos. Solo unos pocos ofrecen algo mejorado o más progresivo, que con el tiempo está ganando un nuevo impulso.
El dinero está muerto, ¡viva el dinero!
En marzo de 1973, el sistema de Bretton Woods prácticamente dejó de existir, pero la transición formal al sistema jamaicano se produjo solo en 1978. El patrón oro fue cancelado y entramos en la era del dinero fiduciario, que, según Wikipedia, "está respaldado por la creencia de las personas de que pueden intercambiarlos por cualquier cosa de valor". Por lo tanto, el sistema monetario actual (oficialmente) existe desde hace solo 40 años, pero la gente ya está tan acostumbrada que, para muchos, es el único verdadero.
En su mayor parte, los economistas modernos se adhieren a la teoría económica existente, ya sea por la falta de incentivos para desarrollar nuevas ideas o por la
intolerancia de los bancos centrales a disentir . Los economistas políticos generalmente proponen "mejoras" menores a medida que surgen problemas, como una política de flexibilización cuantitativa después de la crisis de 2008-2009, que ha aumentado los niveles de deuda de los países.
Una persona común está cada vez más inmersa en una sociedad de consumo y la conveniencia de usar el dinero es más importante para él que su base fundamental. Efectivo, tarjetas, Paypal y otros servicios: todo esto se utiliza según lo que sea más conveniente en un momento determinado. A muchas personas no les importa para qué se proporciona el dinero, porque pueden intercambiarlos por bienes valiosos para ellos en cualquier momento, como resultado de lo cual se forma un fideicomiso ilusorio en el sistema monetario actual.
Como resultado, la percepción de las personas está tan distorsionada que les resulta difícil aceptar el hecho de que todo el sistema monetario, de hecho, se basa únicamente en la fe. Es divertido escuchar frases que dicen que "bitcoin no tiene nada". En un nivel subconsciente, ya percibimos el dinero fiduciario como algo inmutable y nosotros mismos asignamos el derecho a la administración del dinero al banco central. Esto es muy similar a cómo la gente percibió el poder real y el derecho del monarca a gobernar.
Cuando se trata de dinero, las personas tienen muy poca memoria.
Pocas personas controlan sus gastos diarios, porque pagamos algo varias veces al día. Apenas notamos una inflación moderada, solo cuando los precios de los bienes que necesitamos "de repente" se vuelven altos. Casi nos olvidamos de la lira italiana, las marcas alemanas, las pesetas españolas, aunque existían hace 16 años. Todos ellos fueron reemplazados por el euro, que se ha utilizado en la vida cotidiana durante solo 20 años, aunque ya se está creando la sensación de que siempre lo ha sido.
Incluso las situaciones de crisis son solo un eco de años pasados. La década de 1990 fue una época de devaluaciones: la libra esterlina, el rublo ruso, la lira italiana y muchas otras monedas atravesaban tiempos difíciles. No hace mucho tiempo, la lira turca cayó durante 22 años seguidos, en un 40%, luego en un 80% por año. En los últimos 30 años, Argentina incumplió tres veces y se acerca al cuarto. Después de la crisis de 2008, la mayoría de los países de Europa del Este devaluaron sus monedas nacionales una vez y media.
De lo relativamente reciente, es suficiente recordar la historia de la India. En 2016, la primera ministra india, Narenda Modi, declaró espontáneamente que todas las grandes denominaciones de 500 y 1000 rupias, que representaban alrededor del 86% del flujo de caja total, se
volvieron inválidas . Se suponía que esto ayudaría a superar la corrupción en poco tiempo y hacer que las personas paguen impuestos,
porque solo el 2% de los ciudadanos pagan impuestos sobre la renta .
Pero en lugar de resolver problemas, India se enfrentó a la indignación nacional, a las colas masivas y al caos absoluto en los bancos, mientras los ciudadanos se apresuraban a cambiar su dinero repentinamente inválido. Los vendedores ambulantes normalmente no podían vender sus productos, porque el 98% de los pagos se realizan en efectivo. Los ricos seguían evadiendo impuestos y comenzaron a comprar diamantes y joyas para ahorrar dinero. Entonces, una decisión en el sistema monetario actual puede afectar la vida de millones de personas.
Menos de un año después, el experimento fue declarado infructuoso y el
99% de las monedas prohibidas volvieron a circular. El primer ministro quería transferir el país a pagos sin efectivo y pagos digitales en poco tiempo, pero los indios estaban en contra de una transición tan aguda y la desconfianza del aparato estatal aumentó aún más.
A pesar de todos estos ejemplos, muchas personas siguen siendo entusiastas fanáticos de las monedas fiduciarias y obstinadamente no se dan cuenta de toda la historia de la depreciación eterna y las decisiones políticas inesperadas. Incluso la crisis actual en Venezuela será rápidamente olvidada, así como bromas sobre un billón de dólares de Zimbabwe.
Las personas prácticamente no pueden sacar conclusiones de situaciones de crisis y continúan viviendo por inercia, solo transformando ligeramente su realidad. Lo más probable es que el primer argumento sea la pregunta: "¿Cuáles son las alternativas?" Al menos diversificación. No solo diversificación de divisas, sino también para todos los activos. Probablemente, pocas personas compraron oro antes y después de la crisis de 2008-2009, porque no es tan conveniente como el cambio de divisas. En ese momento, ¿tenían usted o su familia un airbag financiero en el que pudieran confiar? ¿Lo tienes ahora?
Digamos que no. Su creación puede parecer complicada para alguien, fuera de lugar y, por supuesto, incómoda en este momento. Y no nos gusta lo incómodo, por lo que estamos traduciendo esta pregunta a la categoría de "Sin importancia". ¿Está justificado?
Oh valiente mundo centralizado
Estamos tan cerrados en nuestro mundo que nos sorprende el contraste entre los valores humanos. Después de ver la película "El hombre" de Jan Arthus-Bertrand, comienzas a comprender cuán diferentes pueden ser las percepciones de la realidad en las personas. Alguien no tiene brazos, piernas; alguien es ciego y cumple cadena perpetua; alguien no puede moverse por la calle sin miedo, creer en quien quiere, elegir con quién comunicarse; alguien vive en un ciclo de violencia y alguien en una economía donde el dinero se convierte en un pedazo de papel sin sentido. Todas estas personas tienen diferentes valores, metas, deseos y eres afortunado si no has encontrado tal cosa. Por lo tanto, ¿cómo puede una persona con una percepción de la realidad completamente diferente decirle a la otra lo que realmente necesita?
Daniel Jeffries en su
artículo sobre la característica principal de las criptomonedas describió por qué la actitud hacia las estructuras centralizadas y el dinero fiduciario depende de la percepción:
“Imagina que vives en Siria ahora mismo. Se destruye su infraestructura centralizada, nadie puede probar que tenía dinero. No quieres la guerra, pero no puedes hacer nada al respecto. Su casa ya no está allí, sus amigos y familiares están muertos, sus bancos están siendo bombardeados. Eres un paria, sin hogar, sin dinero y fuera de control de tu vida. Peor aún, a nadie le importas. El mundo ha pasado de las fronteras abiertas a la construcción de muros en todas partes. No se te espera en ningún lado, no puedes quedarte donde estás y estás roto.
Pero, ¿qué pasaría si su dinero todavía estuviera allí, escrito en la cadena de bloques, esperando que establezca su billetera determinista, especifique la frase de contraseña correcta para recuperarla? ¿Cuánto más fácil sería comenzar una nueva vida?
Los titulares de poder y muchas personas ricas viven en un mundo centralizado "normal", donde la mayoría de las cosas funcionan correctamente, y uno de los principales problemas es el interés en el préstamo. Muchos no ven la necesidad de soporte tecnológico, que puede ser útil en tal situación, ya que confían en que nunca les sucederá. Básicamente, ven lo que está cerca de su percepción y sistema: lavado de dinero, evasión de impuestos, financiamiento del terrorismo, etc. Por lo tanto, el problema de regular las criptomonedas para ellos no es una cuestión de proteger el sistema contra un posible colapso, sino una cuestión de proteger el sistema de problemas familiares.
Para que una persona común y corriente del mundo centralizado "normal" preste atención a las criptomonedas, debe brindarle ganancias financieras o incluso una mayor comodidad. Al no encontrar nada de esto en esto, esta tecnología prácticamente no tiene sentido para él.
La situación de crisis obliga a una persona a cambiar la percepción
Por lo tanto, no es sorprendente que las criptomonedas reciban el apoyo de la población en países como:
- Venezuela con su hiperinflación;
- Turquía y Sudáfrica, que enfrentaron una nueva ola de devaluación;
- China, donde hay fuertes controles de capital;
- India, debido a la desconfianza del gobierno después de la historia en 2016.
Los habitantes de estos países tenían razones objetivas para perder la fe en el sistema monetario actual y avanzar más allá del muro, hacia las criptomonedas. Está claro que hay una minoría de esas personas, el resto simplemente soporta las consecuencias, pero esto ya sugiere que están buscando las criptomonedas como una alternativa.
Curiosamente, la
primera mención del uso del dinero fiduciario en Europa también fue una crisis. Durante el asedio español de la ciudad holandesa de Leiden en 1574, los habitantes de la ciudad sitiada no tenían monedas metálicas ni cuero, que a veces se usaba para reemplazar el dinero metálico. Por lo tanto, la gente del pueblo decidió usar papel, del cual hicieron un reemplazo temporal por dinero metálico.
Después de Leiden, trataron de introducir dinero no garantizado en Suecia y los Estados Unidos, pero rápidamente se depreciaron bastante rápido al costo del papel en el que fueron creados.
No había fe que es ahora . Se comenzó a introducir papel moneda, que estaba asegurado por ciertos activos, pero no todos tuvieron éxito. Por ejemplo, después de que se emitió el primer papel moneda en Noruega, las personas no entendieron qué era y por qué deberían usar papel en lugar de metal valioso.
Para las personas que han vivido en la era del oro y la plata, el papel moneda será una curiosidad inexplicable. ¿Cómo puede el papel normal ser equivalente a una moneda de plata? ¿Por qué este "pedazo de papel" vale condicionalmente $ 10 y otros $ 2? ¿Porque lo dice así? Para la percepción humana, algunos fundamentos fundamentales del dinero eran importantes, no la practicidad de su uso. La adicción y la confianza en el nuevo método de pago se formó gradualmente hasta convertirse en una aceptación incondicional. El dinero electrónico ha ido de la misma manera, y ahora las criptomonedas también pueden ir.
La creencia universal en la revolución ya es el comienzo de la revolución.
La mayoría de los cambios en el sistema monetario se consolidaron a través del estrato dominante de la población, y la gente se ajustó a las innovaciones. Dinero fiduciario, el uso de monedas de oro y plata: todo esto apareció de forma evolutiva y se hizo omnipresente por voluntad de las autoridades, no de la gente. El sistema monetario se ha convertido constantemente en uno que puede ofrecer una forma de pago más conveniente y puede satisfacer una economía en crecimiento.
La idea de las criptomonedas aún no se ha solucionado y, por el contrario, es revolucionaria, porque las transformaciones comenzaron entre las personas y el gobierno se adapta a la innovación. Por lo tanto, no es sorprendente que el espíritu revolucionario y la retórica sean inherentes a la comunidad de criptomonedas. Algunos entusiastas de la criptografía están en contra de la regulación estatal, la introducción de reglas y normas para los usuarios, y esto parece en parte justificado, ya que el sistema ha fallado más de una vez.
Todo esto lleva al hecho de que las criptomonedas actuales solo tienen dos caminos para la adopción masiva: evolutivo o revolucionario. O, las autoridades reconocerán las criptomonedas como una nueva forma de dinero, desarrollarán esta idea y contribuirán a la creación de un sistema monetario basado en la tecnología blockchain. O debería ocurrir un cierto colapso económico, que finalmente tranquilizará a la gente sobre la confiabilidad del sistema actual, y luego el poder se transformará. La única pregunta sigue siendo: ¿están las criptomonedas preparadas para tales cambios?
Imagine lo que sucedió, que muchos representantes de mentalidad revolucionaria de la comunidad de criptomonedas quieren: el sistema de dinero fiduciario se estrelló. El mundo vio una nueva crisis económica que es más devastadora que la Gran Depresión de la década de 1930, la crisis del petróleo de 1973 y la crisis de 2008-2009. Muchos pierden sus empleos, los bancos y las empresas cierran, el pánico está en todas partes y hay líneas en las tiendas. La gente está tratando de entender cómo sucedió, a quién culpar y qué sucederá después, se vuelven muy politizados, supersticiosos y tímidos. Un garante en forma de un sistema monetario estatal ha perdido su autoridad y, para muchos, la fe en el papel moneda nacional se ha perdido por completo. Para ahorrar de alguna manera su dinero, usted, como millones de otros, comienza a comprar oro, criptomonedas o trata de encontrar otras alternativas. Sí, estos ya no son comentarios en el foro y no artículos proféticos, todo en realidad. Bueno, diversión limpiando con una llama?
Y ahora la pregunta es: ¿qué sigue? ¿Aprenderán las personas a distribuir dinero sin la autoridad central? ¿Estás acostumbrado a tener control total sobre tu dinero? ¿Mediante la votación universal o la competencia, formularemos constantemente reglas flexibles en un sistema en desarrollo dinámico? ¿Y esto está considerando que cada persona tiene su propia experiencia, conocimiento y percepción de la justicia? ¿Esta democracia absoluta no se convertirá en una manifestación universal del instinto de rebaño en la toma de decisiones?
Sí, con el tiempo puedes acostumbrarte a todo en el mundo y no vale la pena excluir ese resultado, pero todo esto parece demasiado utópico. Aunque en tiempos de cambio y situaciones de crisis las personas son propensas al colectivismo y la autoorganización, ¿puede una persona centralizada evolucionar rápidamente en una persona descentralizada?
Es poco probable, porque siempre pasamos la responsabilidad de ciertas cosas a otras personas. Esto ya se ha convertido en una característica integral de la psicología humana, y la razón de esto es nuestra cosmovisión centralizada. Por ejemplo, resolvemos muchos problemas cotidianos a través de estructuras centralizadas. El estado, las instituciones y figuras individuales a menudo actúan como chivos expiatorios y culpables de todos los problemas universales. Para muchos, un estado u otra manifestación de poder es un mal necesario. Por lo tanto, el poder humano de una forma u otra seguirá siendo, incluso en un mundo donde el consenso público es el núcleo.
El poder de tres
Entonces llegamos directamente a las criptomonedas. Dada la condición técnica de Bitcoin y otras monedas, es poco probable que se conviertan en un reemplazo completo de fiat. El problema se reduce a la "Santísima Trinidad" (descentralización, seguridad y escalabilidad), en la que a menudo puede enfocarse en dos puntos de tres. En el sistema económico actual, se da prioridad a la seguridad y la escalabilidad, y la descentralización, aunque presente hasta cierto punto, no es una cuestión de importancia primordial.
Bitcoin, por otro lado, respalda la seguridad y la descentralización. Es Bitcoin, no criptomonedas, porque la mayoría de las altcoins no están realmente descentralizadas. Sí, su red puede llevar a cabo miles de operaciones por segundo, los desarrolladores pueden innovar y cambiar rápidamente la cadena de bloques en caso de problemas, todo esto es genial, pero a costa de la descentralización.
Las Altcoins no son muy diferentes de las deudas, porque tienen un solo punto de falla en la forma de un fundador, un grupo de desarrollo central o una empresa en general, como Ripple. Entiendo que si esta declaración puede parecer controvertida para alguien, pero bitcoin no tiene un solo punto de falla y,
parafraseando a Jimmy Song , si todo un grupo de desarrolladores se sube al autobús, el sistema continuará desarrollándose normalmente.
Debido a la similitud de muchas altcoins con estructuras centralizadas, se pueden adaptar más fácilmente al sistema actual, pero aparte de la privacidad, ofrecen poco para cambiar el status quo. El mismo Ripple no se niega nada a sí mismo, trabaja directamente con bancos y agentes de transacciones financieras. Es decir, parece una empresa de TI normal, pero con una solución de criptomoneda. Debido a esto, el token XRP es más bien un producto personal digitalizado que se puede utilizar como medio de pago. Si la Fed digitaliza el dólar estadounidense, ¿no será lo mismo que el XRP?
Bitcoin, por el contrario, debido a su característica distintiva, sufre un largo período de actualización y baja escalabilidad. Según Jonas Schnelli, uno de los principales desarrolladores de Bitcoin Core, el
cliente de Bitcoin
no tiene una hoja de ruta . Cada desarrollador es libre de decidir en qué dirección moverse. - , . , .
, — , SegWit, Lightning Network, MimbleWimble . , — , .
, .
“” (Charmed) 90- , . , , .
? ,
5 , . , , , , - . . -, . . , , , .
. ( , ), . .
, , , - , “ ” , . , , , , . … , , . , .
— . $1, , , . 2017 , , , . $55. , , ?
, , . . «, » - .
-, . ? , . ? , . ? - . , , .
, 200 , . , , . , , - .
, , , . , - .
… , , .
, , , “” . , . - , , , . , , .
, , , . . — , , . , , .
, , , . , . ,
Weiss Ratings.
. , ICO , , . , “ ”, . , , , .
?
. , , , . , , .
, , , , , . , , .
, . . , , . ( - , ), . , .
. . , , , —
. , .