Hay algunas razones para especular sobre el agotador mercado de teléfonos inteligentes en medio de la caída de las ventas: parece que la era moderna de los teléfonos inteligentes lanzados por el iPhone y basada en el desarrollo del potencial de ideas incorporadas está llegando a su fin. Pero este no es el final de la era en el sentido completo de la palabra, sino solo una transición evolutiva inminente en la cadena de teléfonos → teléfono móvil → teléfono inteligente → inteligente (?). Lo más probable es que, en la siguiente etapa, esto ya no sea un "fondo", y una gran cantidad de específicos e inalienables hoy en día se puedan mover fuera de él (como, por ejemplo, memoria) o simplemente cambiar tanto (como, por ejemplo, los métodos de entrada y salida ), que no tiene sentido operar con categorías que son familiares hoy en día. Después de deducir todas las "variables" posibles, en un intento de dejar solo el mínimo necesario, obtuve 4 condiciones: Dispositivo portátil de computación de comunicación personal. Pero lo más importante aquí no es lo que garantizará la coherencia de las generaciones, sino lo que le dará a este dispositivo una nueva calidad, lo que nos permitirá hablar sobre la próxima etapa de la evolución.
Y una de las ideas más prometedoras y enmarcadas de una "nueva calidad" que encaja perfectamente en estos cuatro parámetros es, de hecho, una idea larga y bien conocida para impulsar la funcionalidad completa de una PC potente en el factor de forma de un teléfono inteligente. La ventaja de esta opción es que su valor es bastante obvio, en contraste con el movimiento a lo largo del camino de la mutación AR o VR, que agrega la incógnita adicional necesaria: la creación de una determinada característica VR o AR, que se convertirá en algo imprescindible, lo que justifica el desarrollo centrado en la implementación sus capacidades
Si bien las ventajas ya entendibles que brindará una reinvención de una PC en el formato inteligente son suficientes para apoyarlo activamente.
Publicación anterior: " Donde crecen los teléfonos inteligentes ".
- La solución al problema de fragmentación de dispositivos, sistemas operativos, software. Para las viejas dificultades de cambiar las plataformas, por ejemplo, cambiar de Windows a Mac OS, también hubo una división interna en sistemas operativos móviles y "completos" que se sienten más ajenos entre sí que conectados, incluso en el caso de un par de Mac OS-iOS, que hablamos del grueso de los consumidores, cuya competencia en el mercado ha llevado a un par de Windows-Android.
- Resolviendo el problema de la fragmentación del software. Recuerdo que al analizar las posibilidades de que Windows Phone desafíe los sistemas operativos móviles de Apple y Google, primero leí la idea de que el parámetro más importante de un teléfono inteligente es la cantidad de aplicaciones disponibles para él. A esto podemos agregar que reducir la cantidad de plataformas liberará el potencial latente para su desarrollo, haciendo que su desarrollo sea más barato, más rápido y más atractivo debido a una disminución en la segmentación del usuario.
- La solución al problema de los sitios multiplataforma. Estamos hablando de los intentos de los sitios para dominar las plataformas móviles, cuyas complejidades se pueden demostrar directamente en el ejemplo de Habr, además de la versión de escritorio de lanzar y relanzar una aplicación móvil y, al mismo tiempo, desarrollar una versión móvil del sitio, tratar de mantener el equilibrio, hacer malabarismos con los tres y, finalmente, tomar una decisión. a favor de desarrollar una versión móvil del sitio. La elección, en mi opinión, es la mejor ahora posible, pero cuánto les quitó a los usuarios las características que podríamos obtener, si las fuerzas dedicadas a la aplicación apuntaran inmediatamente al desarrollo de la versión web. Un solo sistema operativo lo salvará de una entidad costosa e innecesaria, y el desarrollo de métodos de salida puede enviar al pasado el desarrollo obligatorio para pantallas móviles y de tamaño completo.
- Poner fin a la competencia entre teléfonos inteligentes y tabletas con computadoras portátiles. El mercado de computadoras portátiles parece estar mostrando signos de crecimiento, sin embargo, muy probablemente, debido a la mayor canibalización de la parte de las computadoras de escritorio. La competencia entre las computadoras portátiles y los dispositivos portátiles siempre ha sido unilateral: los dispositivos atacaron las computadoras portátiles, y no hay razón para creer que esto cambie de alguna manera, porque a) las computadoras portátiles con teléfonos inteligentes potentes están en la misma categoría de precios, obviamente poniendo a muchos usuarios antes de elegir, b) abandonar un teléfono inteligente en favor de una computadora portátil es casi imposible debido a la compacidad, la movilidad y la mejor cobertura de las redes móviles que Wi-Fi, solo para complementarlo, mientras se rechaza una PC / computadora portátil a favor de los teléfonos inteligentes / tabletas - alternativa real y asequible, aunque con compromisos conjugado de diversa gravedad para muchos. No hay nada bueno en esta canibalización de mercados, principalmente para usuarios de computadoras portátiles. Estoy bastante contento con la "descarga" de computadoras portátiles de la memoria y el procesador, convirtiéndolas en clientes ligeros centrados en la tríada de teclado-pantalla-columna, si esto los hace más fáciles, con un rango más amplio y precios más asequibles.
El hecho de que muchas compañías hayan experimentado sin éxito convertir un teléfono inteligente en una cosa para gobernarlos de una forma u otra (los teléfonos inteligentes Asus vienen a la mente, por ejemplo, todo tipo de conceptos) también agrega optimismo, paradójicamente, si consideramos cada falla un intento como un paso en la dirección correcta. Al final, antes de que el iPhone apareciera en el mercado, había comunicadores como HP, Microsoft, Compaq (¿recuerdas?), Cuya alta misión, al final, estaba despejando el campo de minas para quienes los seguían.
Sobre esto, la parte optimista termina hasta ahora, porque ha llegado la línea de reconciliación con la realidad.
En el camino para convertir un iPhone en una Mac mini, hay tres desafíos principales, tres tareas que deben abordarse:
- software
- bateria
- El recuerdo.
Suave Una de las principales razones para arraigar la combinación de una computadora con un teléfono inteligente en un factor de forma, un sistema operativo universal, es también la mayor dificultad para crear este híbrido.
La buena noticia es que los tres grandes fabricantes de Apple, Google y Microsoft están trabajando en el problema y en tres direcciones diferentes. Malo: resultados intermedios para cada uno de ellos.
Apple ha elegido oficialmente el camino hacia la compatibilidad de iOS con Mac OS, anunciando el trabajo sobre la posibilidad de lanzar aplicaciones móviles en un entorno de escritorio. El cumplimiento de esta promesa comenzó con el lanzamiento de Mac OS Mojave en 2018, en el kit de instalación predeterminado del cual
aparecieron cuatro de sus propias aplicaciones iOS . Parece una buena idea que ampliará la gama de aplicaciones portátiles asequibles con la cartera móvil gigante de AppStore y permitirá que algunos desarrolladores se centren en desarrollar un producto para una plataforma en lugar de dos. Sin embargo, desde el punto de vista de una sola plataforma, el movimiento, en teoría, debería ir en la dirección opuesta: la adaptación de las aplicaciones de escritorio, incluidas las herramientas de trabajo pesadas y que requieren muchos recursos para un entorno móvil. En general, el camino por delante parece aún más largo.
Microsoft es
pionero en la creación de un sistema operativo unificado
: todos los chicos tienen un mal ejemplo . El cambio de lo antiguo, desde la época de los comunicadores de la era anterior al iPhone del sistema operativo móvil al Windows Phone completamente nuevo en 2010, no solo fue un intento tardío para ganar un punto de apoyo en el mercado compartido entre Android e iOS, sino también, por el contrario, una iniciativa avanzada para crear un sistema operativo universal sistema En Windows 8, lanzado en 2012, la cuenta de usuario se convirtió por primera vez de principio a fin, según la cuenta en línea del usuario, y en la interfaz aparecieron elementos del diseño Metro "en mosaico" trasplantado de WinPhone. Trasplantado demasiado grosero: sin imaginación estirada lacónica y elegante en la pantalla en 5-6 "elementos de la interfaz móvil que ya están en el cuaderno 13-15" parecía miserable. El apogeo fue el reemplazo del "Inicio" habitual con un panel de mosaicos que se extendía por toda la pantalla, lo que resultó ser una gran pérdida de espacio al tiempo que conservaba solo una parte de la funcionalidad necesaria.
Windows 8 deja una doble impresión: es un paso adelante y un salto hacia un lado al mismo tiempo. Volver a dibujar la interfaz de escritorio de acuerdo con los patrones del sistema operativo móvil es una locura arquitectónica. - " ¿Qué pasa con Windows 8 "
En la actualización de Windows 8.1, hubo un retroceso al concepto anterior de "Inicio". Con el cierre de Windows Phone y el lanzamiento de Windows 10 en 2015, los esfuerzos de Microsoft se centraron en rediseñar gradualmente el diseño del SO de escritorio en una interfaz táctil. Recientemente, aprecié el éxito de la EM en este campo, cuando tuve que transferirme al viejo Lenovo Carbon X1 con una pantalla táctil durante una semana. El número de ventanas de interfaz redibujadas ha crecido significativamente, pero aún está lejos de completarse. La calidad del rediseño también es generalmente deprimente: el buen modo de escritorio antiguo con controles de teclado resultó ser mucho más conveniente que el modo tableta, a pesar de la pantalla táctil.
Google, por falta de un sistema operativo de escritorio en la cartera, convirtió el navegador Chrome en el sistema operativo: su mejor producto para sistemas operativos de escritorio y, en mi opinión, la aplicación de escritorio más popular en principio, dada su naturaleza multiplataforma.
Esto claramente tiene sentido, y tiene mucho sentido, pero aún no se han escuchado grandes avances. La ventaja de Google es una oportunidad única para que los tres grandes reinventen el sistema operativo desde cero, y lo que realmente se necesita, en su mayor parte, en una computadora, principalmente un navegador.
Sin embargo, la parte de la audiencia que necesita otras aplicaciones, incluida una gran variedad de software profesional, es evidente que Google no brilla. Es este segmento el que crea la demanda de capacidades máximas de hardware, evitando que MS y Apple simplemente abandonen el legado de los sistemas operativos de escritorio en los que se han desarrollado sus entornos de trabajo a lo largo de los años, y estén listos para pagar por ellos, lo que significa la posibilidad de una estratificación significativa por las clases de dispositivos de Google, con uno fiestas, y Apple con Microsoft, por el otro.
La vieja fobia a ser "prohibido en Google" me impide una posible transición al eje del navegador: perder el correo y los documentos en sí mismos sería un duro golpe, y perder todo en absoluto. Simplemente no estoy listo para poner tantos huevos en una canasta de personas contratando ingenieros para comentarios constructivos sobre la política de género de la empresa, y el desarrollo de un motor de búsqueda dictado por el régimen totalitario de la RPC. Cuanto más, menos confío en Google, ya no parecen geeks amigables para los geeks y, lo que es peor, se ven confundidos.
Batería La segunda gran dificultad para crear una computadora híbrida con un teléfono inteligente, aunque no es tan crítica.
Para mí es obvio por varias razones que el teléfono que reemplazará a la PC debe comunicarse con los periféricos sin cables, pero lo más importante aquí, por supuesto, es la cuestión de la conveniencia. Para mí, la función de "ecosistema" recientemente descubierta de Apple, que permite lanzar la distribución de Wi-Fi en el iPhone desde la MacBook, se convirtió en una pequeña sonda del futuro para mí. Parecería que tomar el teléfono, comenzar la distribución y subir a la computadora portátil no es el procedimiento más difícil, sino la capacidad de omitir los dos primeros pasos e inmediatamente abrir la computadora portátil, ya conectada a Wi-Fi, cuya distribución se ha conectado al iPhone, que todavía está en su bolsillo - Esta es una de las pequeñas cosas que los buenos productos mantienen tenazmente a su audiencia nuclear.
Al mismo tiempo, es obvio que la carga principal en este escenario recae en la batería, que la distribución de Internet come sin piedad. ¿Qué puedo decir sobre el dispositivo, que al mismo tiempo maneja muchos procesos de gigahercios e intercambia muchos gigabytes de datos con periféricos e Internet? Necesita una batería, como el Kamaz, que, hasta ahora, es incompatible con la movilidad o la realidad.
La segunda opción, y quizás incluso más viable, es utilizar periféricos estacionarios, como monitores grandes como estaciones de carga inalámbricas; aunque esto requerirá un avance con respecto al nivel actual de desarrollo de la carga inalámbrica. Lo malo que está todo allí puede juzgarse por lo mal que está funcionando mi Belkin ahora, y después de dos años de no salir del escenario "justo ahora, muy pronto", las promesas de Apple de mejorar.
El recuerdo Para decepción de los
seguidores del culto a la falta de memoria en las computadoras portátiles y los teléfonos , repito que el aumento del tamaño de la memoria en los dispositivos en sí no tiene nada que ver con eso.
Mantener un terabyte de datos personales en un dispositivo que es tan fácil de usar es una locura. Mantenerlos en el otro dispositivo a su disposición contradice todo el concepto: por supuesto, puede hacerlo, pero para esto debe llevar "otro dispositivo" con usted, mientras mantiene el riesgo de que esta parte de los usuarios intente con ambos, sin mejorar la posición de los demás.
La solución más significativa, que satisface la integridad de las necesidades profesionales y personales del usuario en la memoria, es el almacenamiento remoto. Nube de terceros opcional: pueden servir como servidor doméstico; complejidad en ausencia de las necesarias comunicaciones inalámbricas confiables de alta velocidad. 5G debería resolver este problema, pero para esto, primero debe lanzarse y desplegarse en toda su gloria prometida.
Al mismo tiempo, el disco en sí mismo en un dispositivo de este tipo puede ser un terabyte, y dos, o más, esto no contradice todo el concepto, simplemente no es un factor clave en la capacidad de implementarlo.
Tan pronto como aparece un sistema operativo adecuado, la carga inalámbrica como la de Tesla (que es serbia, y no qué automóvil) y 5G se implementan con una cobertura no peor que GSM.
Apoye nuevas publicaciones con una donación en el enlace money.yandex.ru/to/41001178171050 (tarjeta, veneno) o mediante el botón "Enviar dinero" a continuación (veneno, PayPal)