AMD Radeon VII: Chip de gama alta (Parte 3)

Parte 1 >> Parte 2 >> Parte 3

Rendimiento informático

Quizás lo suficiente sobre los juegos. Considere los aspectos informáticos de Radeon VII. Aunque básicamente se asemeja a la primera generación de Vega, hay mucho ruido a su alrededor sobre la potencia de procesamiento mejorada de Vega 20. Es hora de que descubramos esto.



Comenzando con CompuBench 2.0, la última iteración de las pruebas informáticas de GPU de Kishonti ofrece una amplia gama de diferentes cargas informáticas, y decidimos centrarnos en la segmentación de conjuntos de niveles (LSM), la simulación de flujo óptico y la simulación de N-body.







A continuación, analizamos el rendimiento de punto flotante de precisión simple con FAHBench, el punto de referencia oficial de Folding @ Home. Folding @ Home es una iniciativa popular de investigación y computación distribuida apoyada por Stanford que se extiende a través de millones de computadoras voluntarias a través de Internet y cada computadora es responsable de un pequeño fragmento de una simulación de plegamiento de proteínas. FAHBench puede probar el rendimiento de punto flotante de precisión simple y doble, siendo la precisión simple la métrica más importante para la mayoría de las tarjetas de consumidor debido al bajo rendimiento de doble precisión.



Luego viene el paquete de cómputo GPU usando Geekbench 4. Este es un conjunto de pruebas multifacético que ejecuta siete subpruebas diferentes de la GPU, desde la detección de caras hasta las transformadas rápidas de Fourier, y luego estima su media geométrica promedio. Como resultado, Geekbench 4 no prueba una sola carga de trabajo, pero es el promedio de muchas cargas de trabajo básicas diferentes.



Finalmente, tenemos SiSoftware Sandra, con pruebas computacionales generales con diferentes grados de precisión.

Rendimiento sintético

A continuación se muestran los resultados de nuestras pruebas sintéticas.

Visualización y renderizado profesional.

Dado que AMD está promoviendo activamente Radeon VII como una tarjeta semiprofesional para crear contenido, debemos prestar atención al rendimiento de representación, CAD y visualización profesional. Sin embargo, los puntos de referencia exactos adecuados para esta área no son tan fáciles de encontrar, especialmente porque el rendimiento depende en gran medida del flujo de trabajo y del software ISV con licencia patentada. Dada la audiencia de AnandTech, que a menudo incluye ingenieros que usan estas aplicaciones en entornos de producción de misión crítica, nuestro objetivo es proporcionar las métricas más relevantes. Sin embargo, como Yang discutió anteriormente, los puntos de referencia más precisos para estaciones de trabajo profesionales están en manos de proveedores de software independientes. Y estos proveedores son, en el mejor de los casos, infelices y, a menudo, no quieren saber acerca de proporcionar acceso al software, incluso en forma de licencias limitadas.

Dadas estas complejidades, la siguiente mejor opción para medir el rendimiento general de la GPU de escritorio es el venerable SPECviewperf, recientemente actualizado a la versión 13. Dividido en "conjuntos de vistas", que son grupos de carga de trabajo para aplicaciones específicas derivadas de conjuntos de datos reales, SPECviewperf ha sido durante mucho tiempo un paquete puntos de referencia para el rendimiento general de escritorio / CAD GPU. Para SPECviewperf 13, las suites de prueba se basan en:

• Autodesk 3ds Max 2016 (controlador Nitrous DX11)
• Dassault Systèmes CATIA V6 R2012
• PTC Creo 3 y Creo 4
• Software Geosurvey, con cargas de trabajo basadas en técnicas de renderizado utilizadas por la aplicación de visualización sísmica OpendTect de código abierto
• Autodesk Maya 2017
• Representación radiológica (es decir, tomografías computarizadas, resonancias magnéticas), con cargas de trabajo utilizando el núcleo de representación Tuvok de la aplicación de visualización de volumen ImageVis3D
• Autodesk Showcase 2013
• Siemens NX 8.0
• Dassault Systèmes Solidworks 2013 SP1

Aunque no tuvimos tiempo para probar completamente el software de edición / producción de video como Adobe Premiere Pro CC, intentaremos agregar esto en el futuro.


Los resultados obtenidos dejan en claro que algunos conjuntos de pruebas funcionan mejor en equipos de un fabricante que en otro. A veces, Radeon VII rompe la tendencia, aunque en Siemens NX el rendimiento reducido puede estar relacionado con la inmadurez de los controladores. En escenarios inversos como Creo-02 o Maya-05, Radeon VII intercambia con sus competidores, naturalmente por delante del RX Vega 64, pero inferior a las tarjetas RTX y GTX. Aunque los resultados resaltan la importancia de la disponibilidad de software para el nuevo hardware, vemos signos de que la Vega 20 es una placa de estación de trabajo potente. La desventaja es que el nuevo no cambia la imagen general de las aplicaciones que tradicionalmente funcionan bien en hardware NVIDIA.

El siguiente conjunto de pruebas evalúa el rendimiento de representación. Dada la naturaleza de las "guerras de renderizado", así como las características de CUDA, es necesario aclarar que los motores de renderizado no muestran necesariamente las capacidades generales de renderizado de GPU. Como estamos viendo Radeon VII, no es práctico usar algunos de los renderizadores más populares, como Redshift y Octane, que son solo para CUDA, por otro lado, usar el no tan popular Indigo Renderer da un punto de datos más.









Tenga en cuenta que los lanzamientos oficiales de Blender todavía no incluyen CUDA 10, por lo que las tarjetas de la serie RTX 20 no son oficialmente compatibles.

V-RAY es la única prueba que usa CUDA para tarjetas NVIDIA, mientras que el resto usa OpenCL. Los resultados son generalmente similares a SPECviewperf, donde Radeon VII continúa siendo un líder donde el hardware de AMD ha funcionado bien antes.

Radeon VII y Radeon RX Vega 64: velocidad de reloj

Gracias a los diversos cambios que han tenido lugar desde RX Vega 64 basado en Vega 10 al nuevo Radeon VII basado en Vega 20, quisimos echar un vistazo al rendimiento y las capacidades informáticas, controlando su velocidad de reloj. Esto nos permitirá observar cualquier mejora o diferencia significativa en pseudo-IPC. Hay un par de refinamientos aquí; obviamente, dado que el RX Vega 64 tiene 64 CU y el Radeon VII solo 60 CU, la comparación ya no es precisa. Otra cosa es que "IPC" no es un indicador medible exacto, pero en cierto sentido, cuánto trabajo gráfico / computacional se realiza por reloj y cómo esto puede afectar el rendimiento. Las comparaciones de GPU Isoclock generalmente no son muy útiles cuando se comparan generaciones y arquitecturas. Por ejemplo, los desarrolladores de Vega a menudo diseñan etapas de transporte para proporcionar velocidades de reloj más altas, pero a costa de reducir la cantidad de trabajo realizado por ciclo y, por lo general, aumentar la latencia.

En nuestro caso, la naturaleza incremental de la segunda generación de Vega elimina algunos de estos problemas, aunque, desafortunadamente, Wattman no pudo reducir la frecuencia de la memoria en este momento, por lo que no pudimos obtener datos para el caso cuando ambas tarjetas están configuradas para un ancho de banda de memoria comparable. Aunque la mecánica de mejorar el rendimiento de la GPU Vega significa que la frecuencia del reloj no es fija, ambas tarjetas se sintonizaron a una frecuencia de 1500 MHz, y en ambos casos la frecuencia varió de 1490 a 1500 MHz dependiendo de la carga de trabajo. Todo esto significa que los resultados obtenidos deben entenderse como aproximados y, sin embargo, son útiles para determinar un aumento o disminución significativos. También significa que es muy difícil interpretar los resultados, pero con un alto nivel de abstracción, si Radeon VII supera el RX Vega 64 para una carga no relacionada con la memoria, podemos esperar mejoras significativas en el "trabajo por ciclo", relativamente no relacionado con el número de UC.

Consumo, temperatura y ruido.

Como de costumbre, es hora de considerar el consumo de energía, la temperatura y el ruido del Radeon VII. Aunque generalmente confiamos en el voltaje y la velocidad del reloj, dados los cambios en la SMU, este enfoque no es posible por primera vez.













A primera vista, el nivel de ruido de la tarjeta parece sorprendentemente bajo. En última instancia, lo que vemos aquí es el resultado de aplicar todas las mejoras acústicas posibles a una tarjeta de triple ventilador abierta. Cambiar a un nuevo tipo hace que el ruido de la tarjeta sea comparable al conducto de aire RX Vega 64.

En conclusión

Aunque todavía hay muchas áreas para explorar, Radeon VII sigue siendo la primera GPU para juegos de 7 nm, y este es un logro significativo. Pero además de esto, su introducción al mercado de consumo brinda a los compradores la oportunidad de elegir entre los fabricantes; y cuantas más opciones haya para los entusiastas, mejor. La Radeon VII puede parecer un producto de doble uso para aplicaciones profesionales y de juegos, pero sigue siendo la tarjeta gráfica de juegos más rápida en la pila de Radeon.

A riesgo de ser molesto, todavía no puedo enfatizar lo sorprendidos que estamos Ryan y yo de que esta tarjeta salió tan temprano. Actualmente, la tecnología de 7 nm solo está dando sus primeros pasos, y hasta el mes pasado, AMD parecía estar satisfecho con el uso de la GPU Vega 20 en las tarjetas de servidor Radeon Instinct. Y luego hubo una inesperada confluencia de factores que permitieron a AMD introducir un chip que, por su propia admisión, fue creado originalmente para servidores, como un buque insignia en el mercado de consumo. Este puede ser un muy buen precedente para lanzar el Radeon VII, pero hace que la situación sea bastante interesante para los entusiastas técnicos.



En resumen, hablemos de los indicadores de rendimiento. De su principal competidor, GeForce RTX 2080, Radeon VII tiene un 5-6% de retraso en nuestro conjunto de pruebas. Desafortunadamente, los únicos juegos en los que mostró los mejores resultados fueron Far Cry 5 y Battlefield 1, por lo que Radeon VII no podía "intercambiar golpes" con un competidor tanto como a AMD le gustaría ver. Al mismo tiempo, a diferencia del RTX 2080, AMD no busca sacudir la relación precio-rendimiento, por lo tanto, Radeon VII de ninguna manera interrumpe el precio de 2080. Esta es una opción razonable para AMD, dado el estado actual del mercado. Pero esto también significa que cuando la tarjeta no funciona lo suficientemente rápido, no hay una ventaja de costo para cubrir el retraso de rendimiento.

En términos de rendimiento en comparación con el RX Vega 64 original, el Radeon VII se ve aún mejor de lo que esperábamos. Según informes recientes, el nuevo buque insignia Radeon es un 24% más rápido a 1440p, y un 32% más rápido a una resolución 4K que su predecesor. Por lo tanto, a pesar de la configuración central interesante, en la que Radeon VII viene con menos CU que el RX Vega 64, Radeon VII está significativamente por delante de su predecesor.
En general, AMD lanzó el producto, ante una difícil lucha, tanto en términos de tecnología como de posicionamiento del producto. Y los resultados para AMD son mixtos. Aunque en los juegos modernos es extremadamente difícil capitalizar 16 GB de memoria de video, no estoy listo para descartarlo como un factor insignificante. En los últimos dos años y medio, las capacidades de las tarjetas de video VRAM no han cambiado mucho, tal vez ha llegado el momento. Sin embargo, por el momento, la VRAM adicional de AMD hará poco bien para los jugadores.

La creación de contenido, por otro lado, parece mucho más interesante. A diferencia de los juegos, no existe una carga de trabajo estándar, por lo que solo puedo hablar en frases generales. Radeon VII es una tarjeta rápida con 16 GB de memoria de video; Esta es una tarjeta que no tiene análogos en el mercado. Y si los usuarios de visualización semiprofesionales o profesionales que desean trabajar con una inversión mínima tienen una carga de trabajo que realmente requiere más de 8-11 gigabytes de memoria de video, entonces vale la pena prestar atención a Radeon VII. No será superfluo recordar los beneficios del soporte profesional, los controladores profesionales de AMD y otros servicios que AMD sin duda presentará a los usuarios profesionales de la tarjeta Radeon Pro-Grade Vega 20.

En cuanto a las victorias tecnológicas de AMD, es importante tener en cuenta que el Radeon VII mostró una mejora significativa a Vega. La desventaja de AMD es que Radeon VII sigue siendo Vega. No quiero hablar mucho sobre el trazado de rayos u otros momentos del juego, porque no estoy seguro de que pueda agregar algo significativo a nuestras revisiones de GeForce. Pero en general, el Vega 20 es una gran cantidad de pequeñas y buenas adiciones a la arquitectura de Vega, incluso si no están destinadas a los consumidores.

Lo más preocupante es que la estrategia de AMD para configurar sus tarjetas no ha cambiado mucho en comparación con la RX Vega 64: AMD todavía se esfuerza por lograr un rendimiento por encima de todo lo demás. Esto tiene sentido, dada la posición de AMD, pero también significa que Radeon VII ni siquiera está tratando de eliminar algunas de las deficiencias de su predecesor, que es especialmente notable contra los competidores. El Radeon VII tiene muchas ventajas, pero la eficiencia energética no es una de ellas.



En general, Radeon VII hace todo lo posible para ofrecerse como una tarjeta semi-profesional de alta VRAM para creadores de contenido de juegos. Y con un precio de $ 699, este es un buen nicho en el mercado. Sin embargo, para los jugadores puros, es más difícil vender esta tarjeta en lugar de la más poderosa NVIDIA GeForce RTX 2080.

Entonces, ¿dónde terminó AMD? Afortunadamente para los rebeldes de Radeon, su situación sigue mejorando, incluso si el entorno competitivo general no ha sufrido cambios significativos. Esta no es una victoria para AMD, sino una oportunidad para competir con NVIDIA en un nuevo nivel. AMD sigue siendo competitivo. Pueden competir en rendimiento y, gracias a Vega 20, tienen muchas funciones informáticas nuevas. El nuevo producto avanzará el negocio de AMD hoy, y ayudará a AMD a prepararse para mañana y el próximo paso: Navi. Sigue siendo una batalla difícil, pero con Radeon VII y Vega 20 AMD dio un paso más.

Gracias por quedarte con nosotros. ¿Te gustan nuestros artículos? ¿Quieres ver más materiales interesantes? Apóyenos haciendo un pedido o recomendándolo a sus amigos, un descuento del 30% para los usuarios de Habr en un análogo único de servidores de nivel de entrada que inventamos para usted: toda la verdad sobre VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps de $ 20 o cómo dividir el servidor? (las opciones están disponibles con RAID1 y RAID10, hasta 24 núcleos y hasta 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 núcleos) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps hasta el verano gratis al pagar por un período de seis meses, puede ordenar aquí .

Dell R730xd 2 veces más barato? ¡Solo tenemos 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV desde $ 249 en los Países Bajos y los Estados Unidos! Lea sobre Cómo construir un edificio de infraestructura. clase utilizando servidores Dell R730xd E5-2650 v4 que cuestan 9,000 euros por un centavo?