Continuamos presentándole el sistema hiperconvergente Cisco HyperFlex.
En abril de 2019, Cisco realizó nuevamente una serie de demostraciones de la nueva solución hiperconvergente Cisco HyperFlex en las regiones de Rusia y Kazajstán. Puede registrarse para una demostración a través del formulario de comentarios haciendo clic en el enlace. Únete ahora!
Anteriormente, publicamos un artículo sobre pruebas de estrés realizadas por el laboratorio independiente de ESG en 2017. En 2018, las características de Cisco HyperFlex (HX versión 3.0) mejoraron significativamente. Además, las soluciones competitivas también continúan mejorando. Es por eso que estamos publicando una versión más reciente y más reciente de las pruebas de carga comparativa de ESG.
En el verano de 2018, el laboratorio de ESG realizó una comparación repetida de Cisco HyperFlex con la competencia. Dada la tendencia actual de usar soluciones definidas por software, los fabricantes de plataformas similares también se agregaron al análisis comparativo.
Configuraciones de prueba
Durante las pruebas, HyperFlex se comparó con dos sistemas hiperconvergentes totalmente de software que se instalan en servidores x86 estándar, así como con una solución de software y hardware. Las pruebas se llevaron a cabo utilizando un software estándar para sistemas hiperconvergentes: HCIBench, que utiliza la herramienta Oracle Vdbench y automatiza el proceso de prueba. En particular, HCIBench crea automáticamente máquinas virtuales, coordina la carga entre ellas y genera informes convenientes y comprensibles.
Se crearon 140 máquinas virtuales por clúster (35 en el nodo del clúster). Cada máquina virtual usaba 4 vCPU, 4 GB de RAM. El disco VM local tenía 16 GB y un disco adicional de 40 GB.
Las siguientes configuraciones de clúster participaron en la prueba:
- un clúster de cuatro nodos de Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD para caché y 6 x 1.2 TB SAS HDD para datos;
- un grupo de competidores del proveedor A con cuatro nodos 2 x 400 GB SSD para caché y 4 x 1 TB SATA HDD para datos;
- Clúster rival del proveedor B de cuatro nodos 2 x SSD de 400 GB para caché y 12 unidades de disco duro SAS de 1,2 TB para datos;
- un grupo de competidores del proveedor C con cuatro nodos 4 x 480 GB SSD para caché y 12 x 900 GB SAS HDD para datos.
Los procesadores y la RAM de todas las soluciones eran idénticos.
Prueba la cantidad de máquinas virtuales
Las pruebas comenzaron con una carga de trabajo diseñada para emular una prueba OLTP estándar: lectura / escritura (RW) 70% / 30%, 100% FullRandom con un valor objetivo de 800 IOPS por máquina virtual (VM). La prueba se realizó a 140 máquinas virtuales en cada grupo durante tres a cuatro horas. El propósito de la prueba es ahorrar demoras al grabar en la cantidad máxima de máquinas virtuales a 5 milisegundos o menos.
Como resultado de la prueba (consulte el gráfico a continuación), HyperFlex fue la única plataforma que completó esta prueba con las 140 máquinas virtuales iniciales y con demoras inferiores a 5 ms (4,95 ms). Para cada uno de los otros grupos, la prueba se reinició para ajustar experimentalmente el número de máquinas virtuales para un retraso objetivo de 5 ms en varias iteraciones.
El proveedor A manejó con éxito 70 máquinas virtuales con un tiempo de respuesta promedio de 4,65 ms.
El proveedor B proporcionó los retrasos requeridos de 5,37 ms. con solo 36 máquinas virtuales.
El proveedor C pudo soportar 48 máquinas virtuales con un tiempo de respuesta de 5.02 ms
Emulación de carga de SQL Server
A continuación, ESG Lab emuló la carga de SQL Server. La prueba utilizó varios tamaños de bloque y relaciones de lectura / escritura. La prueba también se ejecutó en 140 máquinas virtuales.
Como se muestra en la figura siguiente, el clúster Cisco HyperFlex casi ha duplicado las IOPS del proveedor A y B, y el proveedor C en más de cinco veces. El tiempo de respuesta promedio de Cisco HyperFlex fue de 8.2 ms. A modo de comparación, el tiempo de respuesta promedio del proveedor A fue de 30,6 ms, el proveedor B fue de 12,8 ms y el proveedor C fue de 10,33 ms.
Se hizo una observación interesante durante todas las pruebas. El proveedor B mostró una variación significativa en el rendimiento promedio en IOPS en diferentes máquinas virtuales. Es decir, la carga se distribuyó de manera extremadamente desigual, algunas máquinas virtuales funcionaron con un valor promedio de 1000 IOPS +, y algunas con un valor de 64 IOPS. Cisco HyperFlex en este caso parecía mucho más estable, las 140 máquinas virtuales recibieron un promedio de 600 IOPS del subsistema de almacenamiento, es decir, la carga entre las máquinas virtuales se distribuyó de manera muy uniforme.
Es importante tener en cuenta que se observó una distribución tan desigual de IOPS en las máquinas virtuales para el proveedor B en cada iteración de prueba.
En la productividad real, este comportamiento del sistema puede ser un gran problema para los administradores, de hecho, las máquinas virtuales individuales se "cuelgan" al azar y prácticamente no hay forma de controlar este proceso. La única forma poco equilibrada de equilibrar la carga, cuando se utiliza una solución del proveedor B, es utilizar una u otra implementación o equilibrio de QoS.
Conclusión
Pensemos, ¿qué son 140 máquinas virtuales en Cisco Hyperflex para 1 nodo físico versus 70 o menos en otras soluciones? Para las empresas, esto significa que para mantener la misma cantidad de aplicaciones en Hyperflex, necesita 2 veces menos nodos que las soluciones de la competencia, es decir. El sistema final será mucho más barato. Si agregamos aquí el nivel de automatización de todas las operaciones para dar servicio a la red, los servidores y la plataforma de almacenamiento de la plataforma de datos HX, queda claro por qué las soluciones Cisco Hyperflex están ganando popularidad tan rápidamente en el mercado.
En general, ESG ha confirmado que las versiones híbridas Cisco HyperFlex HX 3.0 proporcionan un rendimiento más alto y más estable que otras soluciones similares.
Al mismo tiempo, los clústeres híbridos HyperFlex también superaron a sus competidores en términos de IOPS y latencia. Igualmente importante, el rendimiento de HyperFlex se aseguró con una carga muy bien distribuida en todo el almacenamiento.
Recuerde que puede ver la solución Cisco Hyperflex y ver sus capacidades ahora mismo. El sistema está disponible para demostraciones a todos: