Había un marinero. Tenía dos mujeres queridas en diferentes puertos, y quería hijos; simplemente no decidió, uno o dos. Decidió tirar una moneda. Águila: habrá un hijo de una de las mujeres (a quien irá primero al puerto para trabajar, así es como funciona), cruz: hará un hijo para cada mujer. No se sabe cómo cayó la moneda y cómo el destino la arrojó alrededor del mundo, pero usted es su hijo. ¿Cuál es la probabilidad de que seas su único hijo?
Pensemos en ello. La moneda honesta da una probabilidad de este 1/2. ¿Pero es esto tan obvio? Después de todo, si se caen las colas, entonces "usted", aquellos a quienes se les puede hacer una pregunta, serían tres: un niño solitario si se cae el águila, y dos si se caen las colas. Entonces la probabilidad es 1/3. ¿No es obvio? Permítanme reformular el problema para que la segunda respuesta sea más obvia.
La tarea de la bella durmiente
La belleza participa en el experimento: el domingo, los experimentadores, en secreto, lanzan una moneda. Si un águila cae, lo sacrifican, lo despiertan el lunes y lo sacrifican nuevamente. Se despierta el miércoles y termina el experimento. Si se caen las colas, también la despertarán el lunes, pero luego borrarán el recuerdo y los pondrán a dormir, y se despertarán nuevamente el martes. Nuevamente se sacrifican (ya sin borrar la memoria) y el miércoles se despiertan por completo.
Entonces, la belleza se despierta (ya sea el lunes o el martes). Le hacen una pregunta: ¿cuál crees que es la probabilidad de que hoy sea martes? La moneda es justa, lo que significa que la probabilidad es 1/2. ¡Pero un segundo, el lunes, la despiertan el doble de veces que el martes! Entonces la probabilidad es 1/3.
En la descripción de la paradoja, puedes leer que ambas soluciones son correctas, y esto es cierto, pero la madriguera del conejo conduce mucho más profundo. Ella comparte dos escuelas filosóficas,
la Asunción de auto muestreo (SSA) y
la Asunción de auto indicación (SIA) . Está escrito en inglés, porque incluso los artículos en la wiki solo existen en inglés (solo en un idioma, lo cual es raro). Si encuentra hermosas traducciones de estos términos al ruso, escriba los comentarios.
Supuesto de auto muestreo
SSA suena así:
con todas las cosas en igualdad de condiciones, el observador debe considerar que es seleccionado al azar del conjunto de observadores como él que alguna vez existieron, existieron o existirán.Es decir, el principio de SSA se basa en una base bastante razonable para que el observador no se considere "elegido", ni en el tiempo ni en el espacio. SSA da la respuesta 1/2 para la tarea de la bella durmiente.
Veamos cómo funciona SSA usando un ejemplo. Sobre todo, el trabajo de la SSA se asemeja a la
encarnación del alma en un cuerpo seleccionado al azar, y para el alma no hay tiempo (externalismo), y puede encarnar en el cuerpo en cualquier momento. Tome una gráfica de la población mundial en diferentes momentos.
Lanzamos un dardo al azar en cualquier parte del área sombreada. ¿Te das cuenta de que hay más pintados a la derecha? Lo más probable es que su dardo llegue al lado derecho del gráfico debido al crecimiento casi exponencial de la población de la Tierra. Entonces, si vives, lo más probable es que vivas más cerca del fin del mundo. Esto se llama el
argumento del día del
juicio final .
Supuesto de autoindicación
Es difícil discutir con el argumento de Doomsday: esta declaración se deduce lógicamente de la axiomática de la SSA. Por lo tanto, para salvar el mundo, ¡es necesario cambiar esta axiomática! El SIA, en contraste con la SSA, afirma que: en
igualdad de condiciones, el observador debe considerar que es seleccionado al azar del conjunto de todos los posibles observadores.¿Cuál es la diferencia fundamental con SSA? Trataré de ponerlo en mi propio idioma, ya que el artículo de Wiki es bastante confuso, y básicamente indica que el SIA responde 1/3 en las paradojas sobre la bella durmiente y el hijo del marinero. Entonces, con SSA, tu alma se mueve hacia uno de los cuerpos en el mundo físico, y su conjunto se considera predeterminado (si te paras en las posiciones del eterno). SIA se repele de lo contrario: de tu existencia. Si existe de esta forma, lo más probable es que esta sea una configuración exitosa y, por lo tanto, es razonable esperar que existan muchas de esas configuraciones. Es decir, su encarnación habla de lo que es probable en este mundo.
Tengo la sensación de que SIA se ejecuta automáticamente en un multiverso. SIA lucha con el argumento de Doomsday más o menos así: si existimos y había tanta gente antes que nosotros, entonces la existencia de aún más personas es aún más probable. Es decir, su posición
n en la serie de nacimientos no indica cuántas personas nacerán en total. Recomiendo leer acerca de cómo la
SIA lucha con el argumento del Día del Juicio Final , y aquí simplemente escribiré el vocabulario utilizado en el artículo:
almas que albergan esperanzas de ser alcanzadas, nacer en este universo, basado en la fe, el reservorio de almas, humanos en todos los universos .
Sin embargo, hay muchas fórmulas. Sin embargo, detengámonos en lo que dice la intuición. Sabes que tu bolsa se encuentra en una habitación oscura de tamaño indefinido (¡la habitación puede tener incluso un kilómetro de largo!), Y se arroja a un lugar aleatorio allí. Abres la puerta ...
... y ves tu bolso a un metro de la puerta. Puede concluir que con una probabilidad significativa, la habitación no tiene más de 15-20 metros de largo y es muy poco probable que tenga un kilómetro de largo. De acuerdo, ¿es esto bastante razonable?
Gran filtro: Doomsday contraataca
Resulta que con SIA salimos del fuego y al fuego, si recordamos el
Gran Filtro .
Probablemente en el camino con muchas etapas: el surgimiento de la vida, el surgimiento de la vida multicelular, el surgimiento de la mente, la expansión galáctica de la mente, etc. (solo 9 etapas, vea el enlace) al menos una de las etapas es extremadamente difícil y, a menudo, la vida muere o está en un punto muerto para lograr esta etapa difícil. En consecuencia, el filtro puede ser
temprano (por ejemplo, la aparición misma de la vida) o
tardío (expansión galáctica o muerte por robots, por ejemplo. Obviamente, el hecho de que existamos, según el SIA, indica que el filtro está
retrasado , lo que significa que
ya está próximamente
En general, el filtro funciona de una manera muy interesante. Imagina una princesa. Para ganar su mano y su corazón, el solicitante debe abrir siete cajas con cerraduras de combinación en una hora. En el primer buzón, la contraseña consta de solo un dígito, y el tiempo promedio para adivinar la contraseña es solo una décima de minuto. El segundo cuadro tiene dos dígitos, el tiempo de apertura promedio es de 1 minuto. El tercero: 10 minutos, 100 minutos, 1000 minutos, 10,000 minutos y los últimos 100,000 minutos (aproximadamente 70 días). Te recuerdo que debes tener tiempo para abrir todas las cajas en una hora, y los perdedores morirán. Sin embargo, la princesa es tan hermosa que la línea de aquellos que quieren probar suerte no se seca:
Tarde o temprano, uno de los solicitantes tendrá una estúpida suerte. ¿Cuánto tiempo llevó abrir cada una de las 7 cajas? Obviamente
¿Pero qué tiempos serán característicos? La intuición dice que los primeros tres números serán, como se esperaba, pequeños, pero para tareas complejas serán
. Pero la intuición nos engaña. Debería esperar aproximadamente los siguientes tiempos: 0.1, 0.9, 1, 2, 15, 17, 16, 16, por supuesto, los números pueden variar, pero el tiempo de ejecución para tareas
muy simples estará cerca del promedio, el tiempo para tareas de complejidad
promedio se reducirá ligeramente, pero El tiempo de ejecución de
tareas poco realistas será aproximadamente igual e igual
(60 veces tareas simples y medianas) / número de etapas difíciles.
Esta observación pertenece a
Nick Bostrom y, lo confieso, no creí en sus conclusiones hasta que escribí un pequeño simulador y lo persiguí.
De esto podemos llegar a una conclusión extraña: al observar la historia del origen de la vida en la Tierra, observamos una serie de etapas que tomaron mucho tiempo (por ejemplo, la aparición de eucariotas, la fotosíntesis, el surgimiento de la vida multicelular). Esto sugiere que estas etapas son complejas, pero no nos dicen nada sobre la complejidad comparativa de estas etapas. Pero el surgimiento de la mente, obviamente, es una etapa simple, y la mente se desarrolla en paralelo en una gran cantidad de especies, si no una persona, entonces 10-20-50 millones de años, y alguien más lanzaría cohetes.
Algunas paradojas de Bostrom
Justo
aqui . Bostrom está considerando seriamente tanto la SSA como la SIA. Sin embargo, varios "casos extremos" pueden parecer muy extraños. Bostrom llama a estos casos la paradoja de Adán y Eva, las primeras personas en vivir. Como recordará, según la SSA, el alma puede ingresar a cualquier cuerpo, y es casi increíble que usted esté entre las dos primeras personas que vivieron. Palabra a Nick:
Consejo de la Serpiente. Una vez que la Serpiente se arrastró hacia la pareja y siseó: “Shhhhh ... Si se aman, entonces Eva tendrá un hijo o no. Si ella da a luz, entonces serás el primero de miles de millones de personas. Pero la probabilidad condicional de ser las primeras personas en la cadena de nacimiento es muy pequeña. Por otro lado, si Eve no queda embarazada, entonces solo habrá dos personas, y la probabilidad de ser las primeras dos de dos personas es del 100%. Según el teorema de Baes, ¡el riesgo de quedar embarazada de Eva es menos de una milmillonésima parte! ¡Así que diviértanse y no piensen en las consecuencias! "La paradoja de un ciervo. Debido a que Adán y Eva no envejecieron en el paraíso, tuvieron tiempo de inventar una forma de criar a un niño de un tubo de ensayo, con una garantía del 100%. Pero Adam estaba cansado de cazar todos los días. Él decide con Eva: si el venado herido no viene a ellos hoy, mañana harán un hijo. Ahora, según la SSA, Adam puede estar casi absolutamente seguro de que el ciervo herido pronto vendrá a ellos en la cueva, y solo necesita ser eliminado.Por extraño que parezca, incluso en nuestro tiempo existe la oportunidad de realizar un experimento y verificar el SSA.
UN ++. En 2100, se formó un gobierno mundial omnipotente y unido: UN ++. Cualquier solución UN ++ es exactamente ejecutable. Pero el mundo sigue siendo impotente ante las amenazas externas, por ejemplo, las explosiones de supernovas que pueden destruir nuestro mundo en general. Además, los científicos han descubierto n estrellas cercanas listas para explotar. Un rayo de cada explosión de supernova con una probabilidad del 10% puede dañar enormemente la Tierra (pero no destruir completamente la vida). Pero UN ++ toma esta decisión: por cada amenaza en la lista, si sucede, UN ++ creará colonias en el espacio, donde el número de personas excederá el número de personas que alguna vez vivirán en la Tierra, m veces. Si m >> n, entonces podemos estar seguros de que las explosiones de supernovas no afectarán a la Tierra.
Cerebro de Boltzmann
Esta historia sucedió hace mucho tiempo, en el siglo XIX. No se sabía nada sobre el Big Bang y el tiempo finito de la existencia del Universo, y esto planteaba un problema: si el Universo siempre existió (como se pensaba entonces), entonces la muerte por calor debería haber sufrido durante mucho tiempo, la temperatura tendría que igualarse en todas partes, y la vida sería imposible.
Boltzmann vio la siguiente solución: si el Universo es infinito y hay un tiempo infinito, tarde o temprano surgirá una fluctuación de un tamaño arbitrariamente grande. Nosotros vivimos en esto. Sin embargo, dado que la probabilidad de fluctuaciones disminuye rápidamente al aumentar el tamaño, es mucho más probable suponer que no había una burbuja del tamaño de un Universo visible, sino solo un cerebro humano con un recuerdo de cómo supuestamente vivió:
En el segundo siguiente, el gas caliente tragará este cerebro. Boltzmann entendió esto
y por lo tanto se suicidó. Sabemos que no hay problemas como se pensaba en el siglo XIX: el Universo se ha desarrollado durante 14 mil millones de años a partir de un estado con muy baja entropía. Pero la idea misma del cerebro de Boltzmann no se olvida. En filosofía, tales cerebros se llaman "
observadores anormales ". De hecho, tomemos, por ejemplo, un modelo cosmológico llamado "
Inflación Eterna ":
Deje que la mayoría de las burbujas tengan parámetros mal ajustados del "Modelo Estándar" y la vida allí sea imposible de desarrollar, o casi imposible (pero
son posibles
observadores extraños ). Y la probabilidad de que surja el universo, como el nuestro, es insignificante. Pero entonces el número de
observadores anormales excedería el número de los reales, y preferiríamos tener la oportunidad de encarnarnos en la forma de un cerebro de Boltzmann, lo que no sucede. Entonces, la probabilidad de vida no es tan baja. Sin embargo, con el multiverso estamos entrando en un territorio completamente desconocido.
Muestreo en MWI
Un interesante debate sobre la inmortalidad cuántica se desarrolló en los
comentarios de mi artículo . Pero, ¿podemos resolverlo sin entender cómo funciona el muestreo en MWI? En el SIA, por ejemplo, estamos hablando de "todos los observadores posibles". ¿Pero deberíamos contar las ramas o tener en cuenta el "peso" / probabilidad de estas ramas de acuerdo con la regla de Born? Creo que deberíamos llamarlo Born-Adjusted-SIA o B-SIA. Para el caso de la bella durmiente, el B-SIA da una diferencia con el SIA si la moneda cae con una probabilidad distinta de 1/2.
Pero las "ramas" MWI en sí mismas son demasiado pequeñas; por ejemplo, el estado lógico del procesador no depende del estado de un electrón individual (excepto por los posibles puntos de bifurcación); de lo contrario, sería demasiado susceptible al ruido térmico. Entonces, cuando hablamos sobre el estado del procesador, estamos hablando de un conjunto completo de ramas MWI. Del mismo modo, ¿es un estado cerebral una rama única de MWI o un grupo de estados cerebrales lógicamente equivalentes? (pero estas ramas pueden divergir en el futuro)? ¿Está la conciencia conectada con la bifurcación constante de historias asociadas con estas ramas?
Muestreo en universo infinito
Si no crees en MWI, entonces esto no te salvará. Es suficiente creer en un universo infinito. De hecho, según
el límite de Bekenshtein , el número de estados en los que la materia puede residir en un determinado volumen (esfera) es
finito y proporcional al área de la esfera (¡y no a su volumen!).
De esto se desprenden dos conclusiones interesantes:
Si creas un universo infinito, generando fragmentos de él tarde o temprano, terminarás con combinaciones únicas, como si estuvieras recogiendo el mundo de Lego. Por lo tanto, si existe, existe en un número infinito de copias. Si estas copias están en la misma condición, ¿tienen una conciencia común o no? No lo sabemos La conciencia es un objeto tan incomprensible que ni siquiera puedo determinar el funcionamiento de la igualdad sobre él.
En segundo lugar, la proporción del área de una esfera a su volumen (y la masa de materia dentro) disminuye al aumentar el radio de esta esfera. Es decir, cuanto más tomamos la materia, más simple se organiza (porque las correlaciones y la "confusión" son inevitables por dentro). ¡En el límite, la densidad de la materia en un universo infinito debe ser cero! Pero esto no es sorprendente, si
Max Tegmark tiene razón , debería ser así, en la teoría del universo matemático no hay información relacionada con las condiciones iniciales, lo que significa que el desarrollo determinista del multiverso conserva la cantidad cero de información dada inicialmente.
Como puede ver, incluso con TOE todavía tenemos mucho que aprender, y ni siquiera hemos abordado estos temas. Por ejemplo, me perdí la
suposición de Strong Self Sampling : ¡Google! Pero, ¿no tenemos que debilitar algunos principios científicos, por ejemplo, el principio de falsabilidad? Es posible
Por favor participa en las encuestas
