Por el momento, las computadoras portátiles y las computadoras personales son muy diferentes entre sí. Bajo la unidad del sistema de una computadora estacionaria, por regla general, se entiende como una "torre" principalmente del estándar midi-tower, con un peso de 15-20 kilogramos (o más), que ocupa un gran espacio debajo de la mesa. Para mover la unidad del sistema de un lugar a otro, como regla, se requiere mucho esfuerzo.
Una computadora portátil es una solución de pequeño peso y tamaño, móvil, con la que puede trabajar en casa, en la oficina, de vacaciones e incluso en el camino de un lugar a otro. Además, todos los periféricos que deben conectarse a la unidad del sistema están integrados en la computadora portátil. Desafortunadamente, las computadoras portátiles casi siempre son significativamente inferiores en rendimiento a las computadoras de escritorio, y si no son inferiores, tienen un precio muy alto en comparación con el "hermano mayor". Pero, probablemente, lo más desagradable es que es casi imposible hacer una computadora portátil "para usted", elija aquellos componentes que sean relevantes para usted hoy en términos de velocidad, rendimiento, precio y apariencia, y después de un par de años si desea cambiar estos componentes por otros más modernos.
Entonces ¿Es posible combinar las ventajas de una computadora portátil y una computadora de escritorio y, si es posible, entonces qué se debe hacer?
Para comenzar, digamos que en esta publicación no hablaremos de monitores portátiles, ratones y otros periféricos. En esta publicación hablaremos casi por completo sobre la carcasa de la computadora. ¿Cuál debería ser el caso y qué componentes debería contener para proporcionar un alto rendimiento con un tamaño relativamente compacto, así como la capacidad de ensamblar una computadora como lo ve el usuario final?
En este momento, comienzan a aparecer soluciones que responden parcialmente a esta pregunta. Las soluciones más populares y asequibles incluyen, por ejemplo, SilverStone
rvz01 (
rvz02 ) y
Nodo 202 de Fractal Design. Sin embargo, vale la pena reconocer que tales computadoras tuvieron más desventajas tanto de las computadoras portátiles como de las computadoras personales que las ventajas: una computadora ensamblada en tales casos no resulta ser muy compacta (el volumen de ambos casos es más de 10 litros), mientras que al mismo tiempo rendimiento
Quiero soluciones que no sean muy inferiores a las computadoras portátiles o personales. En otras palabras, quiero sistemas compactos y de alto rendimiento. ¿Es posible lograr esto? Tratemos de encontrar el camino hacia una solución.
Por supuesto, fracasará al hacer un caso que acomode todos los componentes completos de una "computadora grande". Pero nos propusimos el objetivo de desarrollar un caso que fuera más eficiente que los casos compactos populares descritos anteriormente.
Propósito : Desarrollar un estuche que le permita armar una computadora de alto rendimiento que se pueda transportar en una bolsa para computadora portátil.
PD, por supuesto, no se trata de una delgada funda ultrabook con una diagonal de 13 ". Pero la bolsa para la solución propuesta debería ser lo suficientemente cómoda. Presentaré mi visión de la bolsa" cómoda "un poco más tarde, pero primero examinaremos los accesorios estándar para entender, pero a partir de ¿Qué vamos a "ensamblar" la computadora?
Observamos una vez más que vamos a construir una vivienda que implica el reemplazo de componentes y ensamblaje "por sí mismos". Por lo tanto, el concepto del caso se construirá alrededor de cosas que no cambian mucho con los años, y no en relación con modelos específicos de procesadores específicos (fuentes de alimentación, tarjetas de video), cuyos análogos más potentes se lanzarán dentro de un año después de esta publicación.
Primero, hablemos de cosas que son más o menos obvias para todos los que alguna vez han armado una caja compacta:
- Procesadores
Si no hablamos de soluciones de servidor, entonces un procesador en la computadora es más que suficiente.
- Tarjetas de video
Con las tarjetas de video, todo es un poco diferente. Si hablamos de los juegos que consumen más recursos en configuraciones máximas en resolución máxima, entonces FPS se hundirá. Además, esto se aplica a cualquier generación de tarjetas de video: esa 980 TI, esa 1080 TI, esa 2080 TI. Sin embargo, vale la pena señalar que, si no intenta "desenroscar todas las configuraciones al máximo", entonces el FPS será bastante satisfactorio. Con respecto a los profesionales, todo es un poco más complicado, porque las tareas profesionales requieren significativamente más recursos. Sin embargo, en general, si hace compromisos muy pequeños y no persigue a los "loros en los puntos de referencia", entonces un acelerador de gráficos de nivel superior es sin duda suficiente.
- RAM
Como regla, para los procesadores de doble canal, más de dos tiras de RAM del tamaño máximo posible son suficientes (es decir, en el momento de DDR3 16 GB eran suficientes, 32 con DDR4 era suficiente, 64 con DDR5). Para los procesadores de cuatro canales, todo es un poco más complicado, ya que dichos procesadores se compran para tareas específicas específicas. Pero en general, cuatro listones deberían ser suficientes.
En cuanto a la elección entre DIMM y SO-DIMM, las pruebas muestran que el formato de la barra no importa. Pero, en general, la elección de la RAM está determinada por la placa base específica (he citado este párrafo para mostrar: es posible y necesario abandonar DIMM grandes e innecesarios)
- Dispositivos de almacenamiento de datos
Hay dos tipos de dispositivos de almacenamiento: HDD (discos duros) y SSD (unidades de estado sólido). Los SSD se caracterizan por una mayor velocidad de transferencia de datos, un menor consumo de energía y un menor nivel de ruido, sin embargo, son inferiores en la relación "rublo por gigabyte" en la capacidad de memoria máxima del dispositivo, así como en la vida útil y la capacidad de sobrescribir constantemente la información en el dispositivo. Por lo tanto, en este momento, la mayoría de los usuarios prefieren combinar dos tipos de dispositivos en su computadora: un disco duro (para organizar el almacenamiento de archivos) y una unidad de estado sólido (para un funcionamiento rápido del sistema en su conjunto y algunos programas que requieren muchos recursos). Sin embargo, muchos, no sin razón, creen que las unidades modernas de estado sólido ya son lo suficientemente buenas como para que en el hogar no aparezcan sus defectos. Sin embargo, para la organización del caso, es necesario prever la posibilidad de instalar SSD y HDD. Para empezar, sobre el HDD. Hay dos factores de forma para HDD 2.5 "y 3.5". Se cree que los primeros están destinados a computadoras portátiles, los segundos, a computadoras de escritorio. Si no toma el volumen máximo del dispositivo (que en los casos domésticos no importa), los discos duros de factor de forma de 2.5 "no son inferiores a los dispositivos de 3.5". Tienen aproximadamente el mismo costo relativo, menos calor, tienen aproximadamente la misma velocidad de trabajo con datos. Incluso en las soluciones de servidor, la elección a menudo se hace a favor de los dispositivos de factor de forma de 2.5 ". Además de que el dispositivo de 2.5" es físicamente más pequeño que 3.5 ", obtenemos que la elección en el caso pequeño es obvia.
Con las SSD, todo es casi lo mismo: las NVMI M2 son superiores a 2.5 "SATA III en casi todos los aspectos, y en todos los demás aspectos no son mucho peores.
- Fuente de alimentación
Continuamos la tendencia de "destruir grandes formatos antiguos": entre todos los factores de forma de la fuente de alimentación en el mercado, solo SFX y ATX son bastante masivos. Y el primero es suficiente para proporcionar energía al ensamblaje con una tarjeta de video (incluso de extremo superior) y un procesador (incluso de extremo superior).
- Placa base
Para resumir la tendencia. Las placas base en el factor de forma mini-itx (si hablamos del ensamblaje con un procesador y una tarjeta de video) son bastante masivas y casi tan buenas como sus contrapartes "grandes". A veces, incluso te permiten establecer algunos registros. Los periféricos para un sistema compacto son más que suficientes para ellos, y están representados en casi todos los zócalos posibles, incluido X- * 99, diseñado para potentes sistemas multinúcleo.
Todas las cosas mencionadas anteriormente, por supuesto, son bastante obvias para los constructores de computadoras en casos pequeños.
Al comienzo del artículo, hablé sobre dos gabinetes masivos que son más adecuados para ensamblar sistemas Mini ITX. Ahora pasamos a las soluciones existentes, mucho menos masivas, que tienen un volumen de menos de 10 litros y, al mismo tiempo, le permiten adaptar todos los componentes anteriores. Tales decisiones, como regla, se basan en dos formatos:
1) escritorio delgado. Un ejemplo es el caso
Dr.Zaber Sentry .
En este formato, todos los componentes están ubicados en el mismo plano. Este principio de colocación de componentes garantiza el grosor más pequeño posible, y está limitado en el grosor de la fuente de alimentación SFX en carcasas como Dr.Zaber Sentry.
2) El grupo aún no ha recibido un nombre, pero está ganando popularidad rápidamente. La llamaremos por el nombre del representante más famoso de
Dan-a4 . A diferencia de la computadora de escritorio delgada, la tarjeta de video se coloca en un plano diferente en relación con la placa base y la fuente de alimentación. Por lo tanto, el cuerpo se vuelve un poco más grueso, pero al mismo tiempo menos alto, es decir, más "cúbico".
Ahora hablemos sobre el problema principal de estos casos, que no permite llamar a tales soluciones buenas para ensambles de alto rendimiento.
EnfriamientoEl que tiene un formato diferente está teniendo problemas para enfriar sus componentes. En general, este es el único inconveniente de los minisistemas: se genera mucho calor y no hay ningún lugar para eliminarlo. Los entusiastas toman las decisiones más diversas en tales ensamblajes: baja tensión con frecuencias más bajas, rechazo de componentes de alto rendimiento, varios complementos sobre el caso, a menudo estropeando su apariencia completa y una gran cantidad de otros, cada uno de los cuales plantea grandes preguntas.
Revisaremos varias opciones para garantizar una refrigeración suficiente:
- Enfriamiento por aire
Los sistemas de enfriamiento de aire pueden proporcionar un nivel suficiente de enfriamiento para los componentes modernos. Pero inmediatamente decidamos que no estamos trabajando con "aire". Los sistemas de enfriamiento de tipo aire, en primer lugar, ocupan volúmenes demasiado grandes. Por ejemplo, los enfriadores de procesador con un TDP declarado de 150 vatios ocupan de uno a cuatro a cinco litros de volumen, sin mencionar el hecho de que necesitan espacio libre adicional para el flujo de aire, y este lugar debe ubicarse dentro de la caja. La situación es similar con las tarjetas de video: las tarjetas de video de gama alta, junto con los sistemas de enfriamiento, ocupan un volumen de un litro y medio o más, mientras que con bloques de agua instalados de cobertura total: 0.5-0.7 litros. En segundo lugar, el radiador del sistema de enfriamiento de agua / líquido (en adelante denominado CBO) puede llevarse a cualquier parte, a cualquier parte del cuerpo. Finalmente, en tercer lugar, CBO ofrece un potencial significativamente mayor para enfriar componentes.
- CBO sin mantenimiento
Por supuesto, una CBO desatendida para un usuario común es mucho mejor que una atendida. No necesita ser llenado, lavado, componentes seleccionados y ensamblados. Sin embargo, es imposible hacer una CBO desatendida adecuada para todos los componentes posibles: incluso existen varios zócalos de procesador diferentes en este momento, varias docenas, y no todos son compatibles entre sí. En cuanto a las tarjetas de video, aún es más triste: para que el sistema funcione bien, toda la placa de circuito impreso necesita ser enfriada, y las placas de circuito impreso para literalmente cada tarjeta de video son diferentes entre sí. Además, hay otros componentes que el usuario final también puede querer enfriar.
- Servicio (personalizado) CBO
Sigue siendo la única opción adecuada para una computadora portátil: una CBO con servicio
Nos decidimos por la lista principal de componentes.
Damos un ejemplo de ensamblaje en el factor de forma Dan-A4. Entre varios casos, este me gusta más. Para este caso, hay un compartimiento de expansión comprado por separado que le permite instalar una CBO. Permítanos mostrar un ejemplo de ensamblaje en este edificio con una CBO con servicio:
En este ensamblaje, después de algunos reveses y reemplazo de componentes, fue posible mantener el funcionamiento estable del procesador durante el overclocking a 5 GHz para todos los núcleos. La tarjeta de video también aceleró bastante bien. En general, los resultados mostrados en este ensamblaje resultaron ser muy cercanos al máximo que se podría obtener con este procesador y esta tarjeta de video. Es decir, el sistema de enfriamiento ha funcionado bien.
Junto con un compartimento adicional, las dimensiones de la caja fueron de 245 * 140 * 322 mm, lo que da un volumen de poco más de 11 litros. Puedes llevar tal cosa en una mochila. Pero quiero algo aún más compacto. No puede colocar un caso así en un caso, porque su ancho es de 140 milímetros.
Ahora damos un ejemplo de montaje dentro del caso Dr.Zaber Sentry. Las dimensiones de este caso son 340 * 66 * 310, es decir, el volumen es inferior a 7 litros. Se puede llevar en una bolsa.
El montaje se realizará con una tarjeta de video no superior en una placa de circuito impreso acortada, pero al mismo tiempo con una CBO sin mantenimiento.
Como puede ver, después del ensamblaje, queda muy poco espacio adentro. Puede armar una caja con una tarjeta gráfica de gama alta, pero luego no será posible instalar un sistema de refrigeración líquida.
Para comprender cómo debería ser el caso, enumeremos nuevamente todos sus componentes principales, señalando características importantes. Esta vez mencionaré algunos modelos específicos que eran relevantes al momento de la publicación, mencionando algunas de sus características, pero creo que las características mencionadas permanecerán o no cambiarán mucho en los modelos que se lanzarán dentro de unos años después de la publicación.
- Procesadores
El procesador más "glotón" del segmento masivo en este momento es el Intel Core i9-9900K. Según las pruebas de hardwareluxx , su consumo de energía bajo carga en aceleración a 5.1 GHz en todos los núcleos fue de 231 W, aunque algunos otros recursos recibieron un mayor consumo de energía. Si hablamos de soluciones profesionales (pero no de servidor), entonces el líder de Ryzen Threadripper 2990WX. Con overclocking a 4.25 GHz, esta solución consumió 470 vatios. Sin embargo, por lo general, nadie acelera las soluciones profesionales (una vida útil más larga del procesador es más importante), y sin el overclocking, el consumo de energía era de poco más de 300 vatios. Por lo tanto, suponemos que el procesador no consumirá más de 350 vatios.
- Tarjetas de video
Los buques insignia de las últimas generaciones, con un buen sistema de enfriamiento en aceleración, consumen entre 300 y 350 vatios. Obviamente, en los próximos años este límite aumentará, pero apenas mucho. Creemos que las limitaciones potenciales son de 400 vatios.
Ahora hablemos sobre los tamaños que tendremos para instalar la tarjeta de video. Como decidimos que usaremos una tarjeta de video con un bloque de agua, nos enfocamos únicamente en las tarjetas de video con un bloque de agua y no asumimos la instalación de una tarjeta de video sin un bloque de agua. Gracias al bloque de agua, ganaremos mucho espacio extra, por lo que esta solución es necesaria. Dada la creciente popularidad de los bloques de agua, esta solución deja una gran selección de componentes y la posibilidad de una actualización.
Sin excepción, todas las tarjetas de video con un bloque de agua tienen un grosor de aproximadamente una ranura, pero usan dos ranuras de expansión en el panel posterior para conectar las interfaces. La longitud de tales tarjetas de video suele ser inferior a 300 mm. En su mayor parte, los fabricantes colocan la tarjeta de video en una placa de circuito impreso de referencia, que es aún más corta (260-280 mm para las versiones superiores, 264 mm para RTX 2080 TI).
Tenga en cuenta que las dimensiones de los enchufes para las ranuras de expansión son de aproximadamente 120 por 20.5 milímetros, sin embargo, la altura original de las tarjetas gráficas es de 107 mm con un tamaño de ranura para salidas gráficas de 16 mm.
- Otros articulos
Todos los demás elementos, incluida la placa base, consumen relativamente poco, especialmente teniendo en cuenta el factor de forma, en el que es imposible usar una gran cantidad de periféricos (matrices HDD, dispositivos de 5'25, ranuras de expansión, etc.). En general, si hace un margen de aproximadamente 100 W para el resto de la periferia, entonces esto es más que suficiente.
- Fuente de alimentación
En el momento de escribir este artículo, hay opciones para fuentes de alimentación SFX de varios fabricantes con una potencia declarada de 600 vatios o más. El Corsair SF750 se convirtió en el poseedor del récord en este factor de forma (en el momento de la redacción). Si tomamos el factor de forma un poco más (SFX-L), entonces Silverstone SX-800LTI lleva allí .
Si observa las restricciones establecidas, obviamente, estas fuentes de alimentación son un poco inadecuadas. Pero esto es si estamos hablando de una perspectiva en la que necesariamente aparecerán poderosos bloques en el factor de forma SFX.
La unidad de fuente de alimentación estándar SFX tiene dimensiones de 125 * 100 * 63.5, la SFX-L más grande - 125 * 130 * 63.5. Esto significa que nuestro estuche nunca puede ser más delgado que 65 ± 1 mm. Detengámonos en este indicador e intentemos adherirnos a ese grosor.
Sin embargo, lo que exactamente puede y debe hacerse es reemplazar los cables de alimentación. Ocuparon demasiado espacio en el caso Dr.Zaber Sentry. Los fabricantes intentan siempre hacer un margen de longitud, sin saber de antemano qué longitud se necesitan los cables. Pero, si estamos hablando de un caso específico con una disposición conocida de componentes, ¿por qué no hacer la longitud correcta?
- Enfriamiento
Entonces, pasemos a los principios del sistema de enfriamiento.
Intercambiador de calor : por supuesto, los intercambiadores de calor con un ventilador no serán suficientes. Por ejemplo, los laboratorios de hardware afirman que un delgado intercambiador de calor de 240 mm de dos secciones es suficiente incluso para enfriar el procesador y un montón de dos tarjetas de video. Se afirma que su intercambiador de calor puede disipar hasta 750 vatios de calor. La afirmación es, por supuesto, controvertida, pero numerosas pruebas muestran que un buen intercambiador de calor de 240 mm, incluso uno delgado, es suficiente para enfriar el procesador de segmento masivo y la tarjeta de video de gama alta (tanto con overclocking como sin él). , , , . , .
— . , , , . .
25 .
, 40 , 35, , .. , , 35 — .
— , , , . , .
. Dr.Zaber Sentry. . , — , « » — , . . , .
— , . -, ( ), -, . , ? ? , , ? , / ( ), - .
— , , , ( ) . , (D5) « ». , (, DDC) + + 240 . , .
mini-ITX 170170 . 158,75 ± 2 44,45 ± 2 . , , PCI-E x16 , .
Al comienzo del artículo, establecimos el objetivo de colocar la computadora en una bolsa para computadora portátil. Debido al grosor de la fuente de alimentación, las bolsas delgadas no funcionarán. Las dimensiones aproximadas de una bolsa para laptop gruesa de 17.3 "son: longitud - 400-460 milímetros, ancho 280-380 centímetros, grosor - 70-120 milímetros.Tengo dos bolsas para laptop. Ambas son gruesas. Una de ellas es muy grande, aproximadamente 480x390x110, y, francamente, no es muy conveniente para el uso diario. Demasiado grande. El segundo es aproximadamente 390x310x90. Conveniente, puedes llevarlo al menos todos los días (a menos, por supuesto, que no seas una niña). Me gustaría mucho hacer una caja de computadora que se ajuste algo asiEntonces — , , . « - ».
, , , . , 65 . , «» , — 158,75 ± 2 44,45 ± 2 , — 107 ± 3 41 ± 3 .
Daré varias opciones para colocar los 4 componentes principales en tales casos. Les pido a los lectores que agreguen un poco de imaginación para presentar los componentes que faltan, y los componentes restantes, de hecho, son pocos. Disco duro o SSD de 2.5 "de tamaño, si lo hay. Cables, adaptadores, elevadores. Dos ventiladores: se instalarán en el radiador. Además de los elementos CBO (bomba, accesorios y tubos)Opción 1
Intenté mantener las proporciones en la imagen, pero Te advierto: será un error hacer "conclusiones de un centímetro de largo" con respecto a la ubicación de ciertas partes de varios componentes.La tarjeta de video cubre parcialmente la placa base. "¿Hay suficiente espacio para instalar accesorios y mangueras?" En primer lugar, se trata de los accesorios y las mangueras, y en segundo lugar, será necesario realizar una prueba.Si tomamos la RAM estándar sin radiador (el elemento más alto de la parte principal de la placa base), la altura estándar de las tiras de RAM es de 31.25 mm, más el grosor de las ranuras en sí mismas, más un pequeño margen para la parte posterior de la placa base.Entonces
Las proporciones del caso con esta disposición de componentes serán las siguientes:Espesor: 64-75 milímetros.Longitud: 170 (placa base) + 125 (fuente de alimentación) + 120 (radiador CBO) + 15-45 (margen) = 430-460 milímetros.Ancho: 170 (placa base) + 107 (tarjeta de video) + 10-30 (stock) = 287-307 milímetros.Como resultado, el volumen fluctuará entre 7.9-10.6 litros.Aquí hay un par de opciones:
En estas opciones, puede optimizar aún más los volúmenes del edificio final, pero tiene que enfrentarse a una serie de problemas de diseño, que van desde la forma del conector hasta el bloque de agua de la tarjeta de video y terminan con la capacidad de colocar elevadores y cables de alimentación. Sin embargo, si se encuentra una respuesta positiva a estas preguntas, las dimensiones del caso se optimizarán aún más. En particular, incluso las dimensiones del Dr.Zaber Sentry antes mencionado son teóricamente alcanzables en la última imagen. En la práctica, esto, por supuesto, es poco probable, el cuerpo será más grande. Sin embargo, me parece que lograr el objetivo principal, encajar el estuche en los parámetros de una bolsa para computadora portátil, es bastante realista.Ahora, calculemos el costo de los componentes:EnfriamientoEsta es la parte principal de los desechos. Vamos a escribir en detalles:Bloque de agua por procesador( 2019 ) 2000 , 3000 . ( + ) , . ,
evopc Z370I Strix 8800 .
, . — 3000 , 4000 — . . 8000
240
120 — 600 3000 .
3000
, , . ? 3-4 , .
En mi opinión, una cosa muy dudosa. ¿Por qué enfriar, por ejemplo, la barra de RAM, si su consumo es de 1,25 voltios? ¿Cuánto calor se puede generar allí? A menos que sea por los intereses del modding. Bueno, o simplemente por la razón "¿por qué no?"CasoCreo que tal caso puede costar relativamente poco en un solo caso: en el caso de las ventas en masa. En este caso, es probable que pueda confiar en los precios de la “caja desnuda”, sin elementos específicos que coincidan aproximadamente con el Nodo 202 de diseño fractal y SilverStone rvz02. De lo contrario, debería centrarse en el precio de los estuches Dan-a4 y Dr.Zaber Sentry, que se venden por más de doscientos dólares cada uno.En los elementos restantes, el caso no diferirá mucho de las contrapartes de escritorio delgadas.Esta solución no está destinada de ninguna manera a "conjuntos ultra económicos", por lo tanto, haremos dos "conjuntos" comparativos. En el primero, seleccionaremos los componentes del presupuesto promedio y haremos una comparación con soluciones de desempeño similares en diferentes segmentos. En el segundo habrá componentes de gama alta.La primera compilación se basa en el rtx 2060 / gtx 1070, similar en rendimiento.El principal oponente en ambas categorías de precios será bastante popular y tendrá muchas implementaciones diferentes de MSI Trident. Con respecto a los componentes de esta "solución preparada", reuniremos a todos los demás.Ensamblaje 1:Procesador -tarjeta de video i7 8700 - gtx 1070 (tomamos rtx 2060, para mayor objetividad también MSI)— 1000+256 ( Toshiba L200 Slim + samsung 970 evo plus)
— 16 ( 8 Samsung)
— ( MSI B360I GAMING PRO AC)
— ( Corsair SF450)
, «», 25 .
— Dr.Zaber Sentry, , midi-tower , .
« » . , midi-tower, ,
| MSI Trident 3 | | Dr.Zaber Sentry | midi tower |
|---|
| 124000 | 113000* | 108000 | 85000 |
| 346 | 400* | 340 | 400* |
| 232 | 300* | 310 | 400* |
| 71 | 65* | 66 | 200* |
| 5.7 | 7.8* | 7.0 | 32.0* |
, . - .
2:
— i9 9900K
— gtx 2080ti ( MSI GeForce RTX 2080 Ti sea hawk ek x)
— 2000+512 ( Toshiba L200 Slim + Samsung 970 pro)
— 32 ( 16 Samsung)
— ( ASUS ROG STRIX Z390-I GAMING — )
— SFX 650 ( Corsair SF600)
Suponemos que en este caso el costo de nuestro sistema de enfriamiento junto con el costo de la caja será costoso. Dado que el bloque de agua ya está en la tarjeta de video, calcularemos el costo de los elementos restantes del sistema de enfriamiento en no más de 40 mil rublos.Otros dos rivales son el ensamblaje en el gabinete GHOST S1 MkII y el ensamblaje en el gabinete midi-tower con componentes más simples, lo que tendrá un costo significativamente menor.| Opciones de comparación | MSI Trident X | Nuestro edificio | GHOST S1 MkII | montaje de torre midi |
|---|
| Costo estimado | 275,000 * | 269,000 * | 265000 | 185,000 |
| Longitud | 396 | 400 * | 322 | 400 * |
| Altura | 382 | 300 * | 245 | 400 * |
| Ancho | 129 129 | 65 * | 140 | 200 * |
| Volumen | 19,5 | 7.8 * | 11,1 | 32.0 * |
En esta categoría de precios, ya no hay casos que sean más compactos y puedan proporcionar un sistema de enfriamiento decente. Si logra mantener precios razonables, tal propuesta sería muy buena desde muchos puntos de vista.
Desafortunadamente, los sistemas profesionales no tienen nada con lo que comparar, de lo contrario se podría hacer tal comparación.
Para resumir. Incluso con componentes modernos, puede crear una solución productiva lo suficientemente compacta como para que esta solución sea completamente móvil. Esta solución combinará las ventajas de una computadora moderna. Pero el artículo se llama "los problemas de combinar las ventajas de una computadora portátil y una computadora", y las ventajas de una computadora portátil estaban lejos de ser plenamente realizadas. Después de todo, la computadora portátil tiene una pantalla y un teclado, una batería para usar sin conexión y el grosor de la computadora portátil para juegos (o de trabajo) es de solo 2-3 centímetros.
Si hablamos de la pantalla y el teclado, entonces ya hay monitores portátiles bastante compactos alimentados por un conector USB tipo C. Lo mismo ocurre con el teclado.
Pero, ¿qué pasa con la duración de la batería? Desafortunadamente, todo es un poco más complicado aquí. De hecho, las fuentes de alimentación ininterrumpida modernas son suficientes para una computadora personal de manera relativamente breve para garantizar el funcionamiento de una computadora estacionaria, a pesar de que son mucho más potentes que una batería de computadora portátil. Para garantizar el funcionamiento autónomo de una computadora estacionaria, debe haber algunas soluciones conceptuales, como núcleos de ahorro de energía, procesadores integrados y tarjetas de video, ventiladores que se apagan en este modo, etc.
La placa base ya podría usarse en el formato Thin mini-ITX, pero, desafortunadamente, estas placas base son actualmente muy específicas y no adecuadas para organizar sistemas potentes: casi nunca, con la excepción de instancias únicas, no admiten la ranura PCI-E x16 , no hay una sola placa base en chipsets potentes, etc. Es comprensible: se supone que estas placas están en cajas compactas muy delgadas, lo que significa que no puede instalar ningún enfriador de aire lo suficientemente potente en ellas. Pero el bloque de agua requiere un volumen mucho menor. Estoy seguro de que tan pronto como se entienda que los sistemas compactos pueden y deben ensamblarse “en el agua”, aparecerán tableros Thin Mini-ITX con bloques de agua
Pasemos a la tarjeta de video. Obviamente, reducir su grosor a una ranura de expansión no es un problema. Solo piense, perdemos un conector para conectar un monitor. Acortar la placa de circuito un poco más difícil, pero posible. En la décima generación de tarjetas de video de Nvidia, se lanzó la poderosa tarjeta gráfica Zotac 1080 TI Arctic Storm Mini, cuya longitud era de solo 212 mm. Esta tarjeta de video no es inferior a las tarjetas de video más largas, que también fueron refrigeradas por líquido. Esto significa que definitivamente puede reducir la longitud de la tarjeta de video mientras mantiene el rendimiento en presencia de un bloque de agua, la pregunta es cuánto.
Lo mismo se aplica a la fuente de alimentación y al radiador CBO junto con los ventiladores. En mi opinión, necesitamos nuevos estándares para los elementos de una computadora personal. En un momento, Intel propuso el estándar ATX, y ahora debería proponerse un estándar moderno que permita que las computadoras se ensamblen en gabinetes en miniatura.
En mi opinión, mientras se mantiene un nivel avanzado de rendimiento sin aplicación, las dimensiones de una unidad de sistema de aproximadamente 320 * 240 * 35 son bastante alcanzables. Es decir, en este caso, se logrará "Rendimiento completo de la PC en una caja del tamaño de una computadora portátil".