La "predicción" de Robert Kringley (el nombre real es Mark Stevens). Periodista, escritora, consultora comercial, directora documental. El autor del libro más vendido sobre la historia de Silicon Valley, Accidental Empires: cómo los muchachos de Silicon Valley hacen sus millones, luchan en la competencia extranjera y aún no pueden tener una cita. y todavía no puede agitarse con la niña]. Repetidamente publicado en el New York Times, Newsweek, Forbes y otras publicaciones.Todos conocemos personas a las que no les gusta nada. Estas son personas exitosas que, como a veces parece, han logrado el éxito respondiendo "no" a todas las preguntas. No soy asi Soy optimista Incluso me gusta arriesgarme un poco. Pero no argumentaré que en 2019 veremos algo más que pruebas beta de robomobiles. Por lo tanto, mi predicción No. 4 [
de una serie de predicciones tecnológicas del sitio del autor / aprox. perev. ] será así: este año, los robomobiles no aparecerán en el comercio minorista de ninguna forma. Simplemente no estamos listos, y probablemente no lo estaremos por algunos años más.
Los problemas de Robomobile no están en el campo de la tecnología. Prácticamente hemos completado esta tecnología en la última década. Probemos allí los últimos datos recopilados por Google, y especialmente con todos estos tesla en piloto automático, y resulta que casi todos los problemas con las máquinas que se comportan por sí mismos terminarán. Sin embargo, esto no se permitirá, porque de lo contrario las personas morirán, principalmente debido a conductores idiotas.
El problema no está en los autos robóticos, es en los autos que no se comportan y que son conducidos por idiotas como yo.
La primera vez que me encontré con autos robóticos fue en 1995, y ya
escribí sobre eso . Entonces, la idea no era que el automóvil en sí traería a sus hijos de la escuela, sino que empujaría más automóviles en la carretera de Los Ángeles. Serían controlados de forma remota, desde el momento de entrar en la carretera hasta el momento de la salida, viajarían un metro uno del otro, ahorrando combustible debido a la menor resistencia del aire.
Y este sistema podría funcionar si solo los automóviles bajo control directo desde el exterior pudieran conducir a lo largo de la carretera. Permítales viajar a todas partes a una velocidad de 120 km / h, incluso durante las horas pico, y habrá suficiente presión económica para implementar este sistema.
Pero hoy todos quieren eliminar a los conductores por completo, de puerta en puerta, y esto es mucho más complicado. Pero tendríamos éxito si no fuera necesario interactuar con los millones de conductores que aún controlan sus autos a la antigua usanza, lo que a menudo significa con competencia apenas suficiente. Por lo tanto, abandonamos el concepto de autopistas y pasamos a otra forma de guerra vial.
Los automóviles siempre han servido durante 10 años, pero en las últimas dos décadas este período ha aumentado debido a un par de trucos: 1) revestimiento galvánico de cuerpos de acero que no se pudren como el Oldsmobile de su padre, y 2) un aumento significativo en los precios de los automóviles, incluso teniendo en cuenta la inflación. Usamos autos por más tiempo porque no se pudren y no podemos permitirnos cambiarlos con frecuencia.
Como resultado, si antes podríamos esperar cambios dramáticos en la tecnología del automóvil cada diez años, ahora se necesitan veinte. Tengo un 2006 GMC Yukon XL Denali con un alcance de 264,000 km. Mi próximo automóvil, si es posible, será el Mercedes-Benz E320 CDI 2006 (si tiene una buena copia en mente, hágamelo saber). Por lo tanto, no contribuiré de ninguna manera al logro de una singularidad robomóvil.
Ella eventualmente sucederá. Cuando reemplacen la mitad de la flota con autos que puedan conducir por su cuenta, si se les permite, habrá un gran incentivo financiero para sacar a la otra mitad de las calles. Será especialmente poderoso si la aceleración del cambio climático continúa aún más.
Creo que la mayoría de los autos de la década de 2020 podrían convertirse en vehículos robóticos después de actualizar el software, es por eso que Elon
Musk predice que Tesla tendrá plena autonomía para fines de 2019. Pero tenga en cuenta que Ilon no predice que Tesla podrá viajar a todas partes de forma independiente.
Primero lo veremos en la carretera, donde la interacción entre diferentes máquinas es más fácil de manejar. Pero algunas fallas pueden poner fin fácilmente a esta empresa, y solo entonces, en la década de 2030, tendremos la sensación de que todas las máquinas de repente se volvieron automáticas, y esto sucederá únicamente con las capacidades de la flota.
Entonces, ¿por qué el mundo está discutiendo tan activamente los robomobiles y la autonomía completa? Parte de esto es la exageración en torno a Tesla, parte es la comercialización, porque los fabricantes de automóviles quieren darnos autos nuevos que eventualmente pueden convertirse en robomobiles, pero tal vez no antes de tener un segundo propietario. Otras razones para tal abundancia de conversaciones están relacionadas con el hecho de que Uber planea ingresar al intercambio este año.
Uber dice que gastaron $ 750 millones el año pasado en investigación en vehículos robóticos. No tengo idea si esto es cierto. Tal vez el dinero gastado en robomobiles, tal vez en otra cosa. Tal vez compraron una gran cantidad de deliciosas cenas para ingenieros que desarrollan un robot robótico. Sé que gastaron mucho, porque Uber
obtendrá otros mil millones en inversiones de SoftBank y otras compañías solo para continuar trabajando en la tecnología de robomobiles, que, según sus pistas, puede costar entre $ 5 y $ 10 mil millones.
Pero, ¿cuánto costará si Uber no puede usarlo hasta la década de 2030?
No creo que a la gerencia de la empresa le importe. Esta fecha límite aún está muy lejos, y deben preocuparse por una IPO, que será mucho mejor si los automovilistas creen que podremos ver robomobiles muy pronto. Uber tiene un problema de personal. Si puede convencer a todos de que los conductores humanos groseros y caros pronto darán paso a los electrones, Wall Street convencerá. Pero, como ya expliqué, esto no será cierto.
El mundo aún no ha llegado a esto, y Uber, Tesla y todos los demás de repente en algún momento lo admiten de repente, en algún lugar un año después de ingresar al intercambio.
Sin embargo, no se puede decir que no hubo progreso en los diferentes tipos de robomobiles. Recientemente discutí este tema con un lector llamado Chris Edwards, que trabaja para
Buffalo Automation , una compañía que desarrolla envíos automáticos. En cuanto a mí, esta es una tarea mucho más significativa, dado que el tráfico en el mar es menor y los carriles más anchos. Me gusta especialmente la idea de amarrar barcos automáticamente.
"Personalmente, creo en la posibilidad de resolver todos los problemas simples, pero no en resolver el problema de los conductores idiotas", dice Chris. - Existe un gran potencial en áreas como los tractores (puedo asegurarle que Case New Holland emplea personas con mi experiencia) y la minería (me encanta Komatsu, es una verdadera pionera de los vehículos autónomos). Tenga en cuenta que en tales empresas, el problema de los conductores idiotas está completamente ausente.
En Buffalo, también estamos interesados en mejorar los puntos ciegos (a veces literalmente) que tiene la industria robomobile en condiciones como la nieve y el invierno (con algunas
excepciones ). Personalmente, he visto muchas veces que los conductores idiotas se han estrellado en la nieve, y puedo asegurarles que el 99.9% de los casos de tales accidentes provienen de un problema al que los robomobiles tienen inmunidad, es decir, demasiada velocidad de conducción. Hay un enorme potencial aquí si podemos superar este obstáculo en forma de conductores idiotas ”.
En una conversación con Chris, olvidé mencionar una historia que escribí hace unos 25 años para Forbes sobre una cosechadora automática de Caterpillar. Casi al mismo tiempo, estaba estudiando información sobre los estudios de California sobre la conducción en autopista bajo control de computadora. Caterpillar, un gran fabricante de equipos agrícolas, estaba preocupado por la salida de los trabajadores agrícolas y estaba buscando formas de fabricar equipos que pudieran conducir por su cuenta. Contrataron a un ingeniero que trabajaba con redes neuronales y estropearon un sistema basado en Macintosh II que realmente funcionó. Estudió de forma independiente, podía procesar cualquier campo de cualquier tamaño y forma, y calcular independientemente cómo cosechar de manera más efectiva, generalmente maíz o trigo.
La única razón por la que Caterpillar no trajo tecnología autónoma al mercado en la década de 1990 fue debido a un problema con la ley, y con este problema, los fabricantes de automóviles robóticos se enfrentarán por muchos años más. Los abogados no permitieron que Caterpillar vendiera la cosechadora. En su lugar, tuvieron que averiguar qué hacer con un sistema de optimización de cultivos de autoaprendizaje. En un ataque de genio, la compañía instruyó al ingeniero de Mac II para rehacer el sistema de conducir una cosechadora para optimizar los ingresos de su fondo de jubilación, que de forma independiente logró ganancias récord en los próximos años.