La gramática del idioma inglés está lejos de ser siempre simple, e incluso las personas más educadas de entre sus hablantes cometen errores. Por lo tanto, usar un software especializado para corregir imprecisiones en inglés escrito parece una buena idea. Está respaldado por una publicidad bastante agresiva de empresas líderes en este mercado.
En la práctica, no todo es tan simple, y hoy hablaremos de tres problemas principales que pueden encontrar los usuarios de dichos servicios. También discutimos sus posibles soluciones.
Los robots están tratando de ser más inteligentes que los humanos.
Uno de los principales problemas de muchas herramientas de corrección ortográfica es que intentan ser más inteligentes que los humanos, aunque a este nivel de desarrollo tecnológico es difícil de lograr.
Por ejemplo, uno de los sistemas más famosos de este tipo se opone
gramaticalmente al uso de la voz pasiva. Según el algoritmo, este es un mal lenguaje, por lo que sugiere deshacerse de él en el 100% de los casos.
Así es como se ve en la práctica. Digamos que tienes la frase "David estacionó el auto". La mayoría de las damas lo enfatizan como erróneo, ¡por supuesto, también hay una voz pasiva allí! En cambio, un algoritmo ultra inteligente sugerirá que David estacione el auto. Ok, esto puede ser aceptado. Pero, ¿qué pasa si su oración suena como "El automóvil estaba estacionado en la acera", lo que significa que el automóvil está físicamente estacionado junto a algún objeto (acera). ¿Cuánto nos costará $ 29.95 / mes el algoritmo AI del servicio líder de revisión gramatical?
Por favor:
Ocurre cuando una computadora intenta ser más inteligente que una persona. Los ayudantes en línea deberían trabajar en un modo menos agresivo, sin tratar de ser demasiado categóricos en sus recomendaciones, ya sea una voz pasiva, el uso de oraciones incompletas o casos cuando comienzan con uniones como And o But.
Por ejemplo, el corrector ortográfico integrado en MS Word ha evolucionado y ahora no está erradicando tan agresivamente la misma voz pasiva.
Los desarrolladores no se preocupan por la privacidad.
No hace mucho tiempo, el ingeniero de Facebook Sebastian McKenzie planteó un tema interesante: llamó al mismo Grammarly un keylogger real, porque el servicio recopila cualquier información ingresada por el usuario en Internet (excepto los datos de campos restringidos, como cuadros de contraseña).
Además, el servicio se reserva el derecho de estudiar el contenido del usuario para diversos fines: desde la capacitación del algoritmo hasta el análisis de violaciones de los términos de uso.
A pesar de que las afirmaciones sobre el deseo de aprender sobre el usuario tanto como sea posible es un empleado de Facebook, en sus palabras hay algo de verdad. Por supuesto, no puede llamar a tales keyloggers de correctores gramaticales: este no es un programa de software espía, el usuario lo instala él mismo y puede desactivarlo en sitios específicos.
Pero el deseo de obtener la mayor cantidad de datos posible sin una explicación clara de qué y cómo puede hacer con ellos debería ser estresante. Para los usuarios, es mucho mejor utilizar herramientas que le permitan trabajar en modo anónimo o tener otras funciones para proteger la información privada. Por ejemplo, el servicio Textly.AI le permite usar sus complementos para
Chrome y
Firefox sin crear una cuenta, y su
aplicación web tiene un modo similar al chat secreto en el navegador; después de salir, se elimina todo el contenido corregido por el algoritmo. Este es un enfoque mucho más saludable.
No ayudes a crear contenido
Otro problema bastante serio de muchas herramientas existentes es que se centran solo en la corrección de contenido ya escrito. Al mismo tiempo, todavía existe un problema como el miedo a una sábana blanca. Google produce alrededor de 29 millones de resultados de búsqueda para esta frase; realmente afecta a muchas personas.
Es decir, de hecho, las herramientas existentes entran en funcionamiento a un nivel que una gran cantidad de personas no puede alcanzar en absoluto. Casi ninguno de los correctores gramaticales ayuda a lidiar con el problema del miedo a una hoja blanca, y esto es exactamente a lo que los desarrolladores deben prestar atención.
Hoy en el mercado solo hay unas pocas iniciativas en esta dirección: el equipo de inicio de Textly.AI ofrece a los usuarios una biblioteca de plantillas que simplemente puede completar con sus datos y luego verificar la corrección:
Otro ejemplo: el servicio
Ginger ofrece una herramienta para reformular oraciones: el usuario puede escribir de manera muy simple y se le dará una opción un poco más compleja (no exactamente lo que se necesita, pero al menos algo).
Conclusión
Las herramientas modernas de revisión ortográfica y gramatical pueden ser útiles. Sin embargo, al elegir una herramienta para uso diario, debe estudiar al menos algunos factores:
- cómo los desarrolladores aseguran la privacidad de los datos (e incluso tienen esa prioridad),
- ¿Es posible usar la herramienta para ayudar a escribir contenido, y no solo para editar,
- cuán categórico es el algoritmo, ya sea que brinde libertad de expresión o intente conducir cualquier texto al marco rígido de las reglas prescritas.
Esto es lo que miro. ¿Y a qué más crees que debería prestarse atención?