Sustitución de importaciones en la práctica. Parte 2. El comienzo. Hipervisor

En un artículo anterior, se consideraron opciones para las cuales los sistemas existentes se pueden reemplazar como parte de la implementación de la orden de sustitución de importaciones. Otros artículos se centrarán en la selección de productos específicos para reemplazar los implementados actualmente. Comencemos desde el punto de partida: los sistemas de virtualización.

1. Harina de elección

Entonces, ¿qué puedes elegir? En el registro del Ministerio de Comunicaciones hay una opción :

• Sistema de virtualización del servidor " R-Virtualization " (libvirt, KVM, QEMU)
• El paquete de software " Brest Virtualization Tools " (libvirt, KVM, QEMU)
• Plataforma de gestión y monitoreo para el entorno de virtualización Sharx Stream (una solución en la nube que no es adecuada para el sector público en el 95% de los casos (privacidad, etc.)
• Software de virtualización HOST para servidores, escritorios y aplicaciones (KVM x86)
• El sistema de gestión segura del entorno de virtualización " Z | virt " (también conocido como oVirt + KVM)
• El sistema de gestión del entorno de virtualización ROSA Virtualization (también conocido como oVirt + KVM)
• QP VMM Hypervisor (demasiado similar a Oracle Virtual Box para ser cualquier otra cosa)

También puede tener en cuenta los hipervisores que forman parte de la entrega del sistema operativo o que están en su repositorio. Por ejemplo, el mismo Astra Linux tiene soporte KVM. Y dado que está incluido en los repositorios del sistema operativo, puede considerarse "legítimo" para su instalación y uso. El hecho de que "lo que se puede usar en el marco de la sustitución de importaciones y lo que no" se discutió en el artículo anterior, por lo que no me detendré en este tema.

1.2. Hay uno pero

Tras un examen más detallado, concluimos que tendremos que tratar con solo unos pocos hipervisores conocidos, a saber:

1. Kvm
2. Virtualbox
3. QEMU
4. bhyve

QEMU es un programa gratuito de código abierto para emular hardware de varias plataformas que puede funcionar sin usar KVM, pero el uso de virtualización de hardware acelera significativamente los sistemas invitados, por lo que usar KVM en QEMU (-enable-kvm) es la opción preferida. (c) Es decir, QEMU es un hipervisor tipo 2, que es inaceptable en un entorno de producto. Se puede usar con KVM, pero en este caso, QEMU se usará como una herramienta de administración de KVM.

bhyve : hipervisiones del segundo tipo. Está marcado

El uso de VirtualBox original en el comercio es, de hecho, una violación de la licencia : “A partir de la versión 4, lanzada en diciembre de 2010, la mayor parte del producto se distribuye gratuitamente bajo la licencia GPL v2. El paquete adicional instalado encima, que admite dispositivos USB 2.0 y 3.0, Protocolo de escritorio remoto (RDP), cifrado de unidad, arranque desde NVMe y PXE, se distribuye bajo una licencia especial PUEL ("para uso personal y familiarización"), bajo la cual el sistema "gratis para uso personal, con fines educativos o para evaluación antes de decidir comprar una versión comercial". (c) Plus VirtualBox también es un hipervisor tipo 2, por lo que también desaparece.

Total: en su forma pura solo tenemos KVM .

2. El resto: ¿KVM o KVM?

Si todavía necesita cambiar a un hipervisor "doméstico", francamente, tiene una pequeña opción. Será KVM en uno u otro contenedor, con varias modificaciones, pero seguirá siendo KVM. Para bien o para mal, la pregunta es diferente, de todos modos no hay alternativa.

Si las condiciones no son tan estrictas, entonces, como se indicó en el artículo anterior: “Necesitamos llevar los indicadores a los límites establecidos. De hecho, esto significa que debemos reemplazar los sistemas operativos existentes con productos del registro del Ministerio de Comunicaciones y Comunicaciones y llevar el número de sistemas operativos reemplazados al 80% ... Entonces, podemos dejar el clúster de forma segura en Hyper-V, ya que ya lo tenemos y nos gusta. .. "(c) Entonces nos enfrentamos a una elección: Microsoft Hyper-V o KVM . KVM puede estar con los controles "atornillados", pero seguirá siendo el mismo KVM .

Estos productos se compararon mucho más de una vez , no dos , no tres veces ... Bueno, ya entiendes ...

Sobre el despliegue y la configuración de KVM, también se escribió más de una vez , no dos , ni tres, ni cuatro ... En una palabra, lo lograron .

Lo mismo ocurre con Microsoft Hyper-V .

No veo ninguna razón para repetir y describir estos sistemas, comparar, etc. Puede, por supuesto, extraer puntos clave de los artículos, pero creo que esto será una falta de respeto para los autores. Quién tiene que elegir: leerá no solo esto, sino también una montaña de información para decidir.

La única diferencia en la que quiero centrarme es el clúster de conmutación por error. Si Microsoft tiene esto integrado en el sistema operativo y la funcionalidad del hipervisor, en el caso de KVM, tendrá que usar software de terceros, que debe incluirse en los repositorios del sistema operativo. El mismo grupo de Corosync + Pacemaker, por ejemplo. (Casi todos los sistemas operativos domésticos tienen este grupo ... tal vez todos lo tienen, pero no verifiqué al 100%). También hay muchos manuales para configurar el agrupamiento.

3. Conclusión

Bueno, como de costumbre, nuestros Kulibins no se molestaron, tomaron lo que sucedió, se atornillaron un poco y entregaron un "producto", que según los documentos es doméstico, pero de hecho - OpenSource. ¿Tiene sentido gastar dinero del presupuesto para sistemas de virtualización "separados" (lectura no incluida en el sistema operativo)? No lo creo Como aún recibirá el mismo KVM, solo tendrá que pagarlo.

Por lo tanto, la elección del reemplazo para el hipervisor se reduce a qué sistema operativo del servidor tiene la intención de comprar y operar para la empresa. O, como en mi caso, se quedará con lo que ya tiene (Hyper-V \ ESXi \ enter_necessary).

También sobre el tema puedes leer:

Artículo anterior sobre planificación de sustitución de importaciones.

Y más adelante:

Un artículo sobre sistemas operativos "domésticos".

Un artículo sobre sistemas y servicios.

Y sobre el sistema operativo QP además.