Las startups web se componen de dos componentes: personas y código. La gente crea código y el código enriquece a la gente. El código es como un poema: tiene que satisfacer ciertos requisitos estructurales, pero el arte puede aparecer sobre la base de esta estructura. Sin embargo, el código es un arte que hace algo útil. Esta es una colección de algo nuevo basado en una sola idea.
Y aquí está la historia de una idea maravillosa. Algo que nadie ha hecho antes, el momento de cambio que hizo que Internet sea como la conocemos hoy. Esta es la historia de Flickr. Y el hecho de que Yahoo lo compró, mató y al mismo tiempo se privó de importancia.
¿Recuerdas el lema de Flickr? "Casi seguro que es la mejor aplicación para compartir y administrar fotos en línea del mundo". Con épica en su indiscreción, una declaración seriamente irónica.
Desde hace tres años, Flickr era, por supuesto, el mejor servicio para compartir fotos del mundo. Nada podría acercarse a él. Si estaba interesado en la fotografía digital o deseaba compartir fotos con amigos, utilizaba Flickr.
Sin embargo, hoy este lema suena como una postura loca. El servicio fotográfico, que una vez pudo conquistar el mundo, ahora se ha convertido en noticia de ayer. ¿Quieres compartir fotos en la web? Hay Facebook para esto. ¿Quieres ver cómo son tus amigos? Lanzamiento de Instagram.
Incluso la idea de Flickr como archivo, el lugar donde almacena todas sus fotos por si acaso, se está volviendo cada vez más anticuada, mientras que Dropbox, Microsoft, Google, Box.net, Amazon, Apple y muchos otros ofrecen gigabytes en línea almacenamiento para nuestros escritorios hambrientos.
Un sitio donde una vez hubo las mejores herramientas sociales, una base de usuarios animada y el mejor sistema de almacenamiento, está cayendo en una negligencia inútil. La comunidad una vez bulliciosa ahora parece bloques de ciudades abandonadas afectadas por una crisis de vivienda. Patios de maleza. Bicicletas oxidadas frente a las casas. Banderas hechas jirones. Casa tras casa está vacía.
Este es un ejemplo para estudiar qué podría salir mal cuando un monstruo que no comparte sus valores consume una startup innovadora y viva. ¿Qué le pasó a Flickr? Lo mismo que con muchas otras startups innovadoras y animadas que venden por dinero y ancho de banda: Yahoo.
Y así es como salió mal.
Al principio
Se sabe que Flickr comenzó como un servicio secundario de otro producto. El equipo de cónyuges de desarrollo Stuart Butterfield y Katerina Fake hicieron una función para compartir fotos para el producto en el que estaban trabajando, llamada Game Neverending. Butterfield y Fake eran desarrolladores web de la vieja escuela. Aquellos con una pequeña identificación en Metafilter y cuentas en
WELL .
Como estaban tan familiarizados con la web, pronto se dieron cuenta de que su producto real no era un juego: era su función secundaria, la capacidad de compartir fotos en línea. Era 2003, y la tarea de compartir fotos era una novedad para las personas. Así nació Flickr.
Se convirtió en un éxito . Le gustaron especialmente los bloggers, ya que resolvió el problema más antiguo de alojar fotos. Esto sucedió en los días de la antigua antigüedad de la web, cuando el almacenamiento de datos cuesta dinero.
Dos años después, en 2005, Butterfield y Fake vendieron su compañía a Yahoo, cuyos bolsillos profundos prometían un gran futuro para los usuarios de Flickr. La compañía aumentó el volumen de almacenamiento mensual a 100 MB para usuarios gratuitos y eliminó la restricción para usuarios pagos. Todo debería haber estado bien; Al principio, todo parece hermoso cuando abrazas a tu madre corporativa por primera vez.
Cuando las startups se vuelven exitosas
Muy pocas personas logran crear una startup exitosa. Pero, convirtiéndose en un éxito, puede cambiar instantáneamente el orden establecido de las cosas. De repente, estos dos ingredientes básicos, las personas y el código, se vuelven muy valiosos para las compañías establecidas que parecen haberse asentado en el intocable Olympus corporativo. Debería sentirse como un excelente cumplido y reconocimiento. ¿Qué harías entonces? Si creaste algo hermoso y útil, ¿qué cambiaría el status quo? ¿Lo venderías? ¿Venderías?
Los fundadores exitosos de startups enfrentan esta opción. Crea algo bueno y comenzarás a recibir ofertas para comprar. Pero si en otras áreas creativas esto está mal visto, en la web se considera un regalo del cielo.
Quizás no debería ser así. Hay muchas historias aterradoras en cada YouTube sobre cómo grandes personas con excelentes productos se han hundido en el útero de las fusiones corporativas indiferentes.
Dodgeball se perdió en Mountain View. Los servicios de marcadores favoritos como Delicious se han dejado en blanco.
Algunas empresas jóvenes están en un camino independiente. Recordemos Cuadrangular. O Twitter O Facebook Cada uno de ellos rechazó con desdén las ofertas de compra, y ahora son más fuertes que nunca. Todos encontraron su modelo de negocio. O incluso StumbleUpon, que solo se puso de pie cuando su fundador lo compró en eBay y lo relanzó como una compañía independiente.
No es ningún secreto que para muchos empresarios esa salida es el objetivo original. Vender antes de que se escriba la primera línea de código. Pero para la élite, los productos deben convertirse en arte. Deben literalmente cambiar el mundo. Y para ellos, vender puede ser especialmente problemático.
Y Flickr es uno de esos.
La integración es enemiga de la innovación.
"Yahoo fue genial al principio", dijo la cofundadora de Flickr Katerina Fake, quien dejó la compañía en 2008. “Recibimos ofertas de varias compañías, incluida Google, y sinceramente creí que Yahoo era un gran administrador. Ella fue una gran gerente de marca. Se le permitió florecer. En los dos años posteriores a la adquisición, Flickr floreció ".
Pero incluso al principio, había signos de que este trasplante, que parecía tan exitoso al principio, no echaría raíces. Que no coincidían con el ADN. Y en general, esto sucedió debido a cómo exactamente este apéndice fue trasplantado por especialistas del departamento de desarrollo corporativo.
Cuando una nueva empresa llega a una empresa establecida, generalmente se encuentra primero con el Departamento de Desarrollo Corporativo (OCD): un grupo dentro de la empresa que gestiona el cambio. A los TOC generalmente se les confía la planificación de una estrategia corporativa: si el negocio aumentará o disminuirá, en qué mercados entrará y en cuáles se irá, qué contratos y acuerdos puede concluir con otras compañías. El TOC a menudo supervisa las adquisiciones. Los planea. Los aprueba Y luego establece las condiciones.
Cuando una empresa grande se traga una pequeña, generalmente se paga por adelantado una pequeña parte del dinero. El resto se entrega más tarde, en función del logro de ciertos objetivos. Esto es similar a cómo se incorporan ciertos incentivos en los contratos de los atletas profesionales, solo se utilizan indicadores de ingeniería en lugar de contar los goles marcados.
El TOC asigna estos indicadores. Reflejan el motivo de la adquisición y cómo la empresa, en el caso de Flickr, esto es Yahoo, puede afectarlos. Se integran en la transacción, y el equipo de integración de adquisición comienza a trabajar de inmediato para lograrlos. Por lo general, estas son métricas de ingeniería diseñadas para integrar un producto de una pequeña empresa en una gran máquina corporativa.
Dado que el calendario de pagos se basa en el cumplimiento de las condiciones del TOC, ambas compañías tienen interés en vincular estos hitos con las nuevas características del producto. Y esto es como un mazo a los pies de un desarrollador que es liviano. Peor aún, estos hitos a menudo simplemente ignoran exactamente lo que hizo que una pequeña empresa fuera tan valiosa.
Take Upcoming, el sitio del calendario de eventos sociales que Yahoo compró poco después de Flickr. Esto fue necesario para recibir listas de eventos futuros en el terreno. Dichos datos locales, especialmente en ciudades pequeñas o relacionados con eventos menores, pueden ser muy difíciles de recopilar. Como resultado, todos obtienen lo mismo. Pero los datos en el próximo sitio web fueron actualizados por los propios usuarios. El proyecto fue diferente, único, valioso.
Todos los objetivos de la adquisición del proyecto estaban vinculados a la integración de datos sobre eventos locales en Yahoo. Al mismo tiempo, Yahoo no se preocupó por los próximos usuarios: la comunidad que creó estos datos. Como resultado, el enfoque de Yahoo dio un vuelco. El valor de la empresa fue determinado por la base misma, y no por cómo fue reclutada, es decir, por la comunidad.
Fue un ejemplo de miopía asombrosa, y con Flickr, sucedió casi lo mismo. Yahoo solo necesitaba una base de datos creada y marcada por los usuarios. No le importaba la comunidad que la creó, y, lo que es más importante, el crecimiento continuo de esta comunidad, que podría fomentarse ofreciendo nuevas oportunidades.
"Pasamos mucho tiempo en reuniones con OCD, donde simplemente defendimos nuestro producto y cuestionamos nuestras decisiones", dijo un ex miembro del equipo de Flickr.
Y así, cuando Flickr llegó a Yahoo, se vio aplastado por los requisitos tanto de ingeniería como de servicio, que tuvo que cumplir de acuerdo con los requisitos del equipo de integración de adquisición. Era un agujero negro para recursos, personas y finanzas. Aunque muchos de los recursos provienen de Yahoo, se debitaron a Flickr. Esto condujo a la aparición de un ciclo no laboral que obstaculizaba activamente la innovación.
"El dinero solo va a las vacas lecheras", explica un ex miembro del equipo de Flickr. Si Flickr no pudo ganar, no recibió dinero (ni personas con talento o recursos).
Debido a que Flickr no fue tan rentable como algunos de los otros proyectos importantes de Yahoo, como Yahoo Mail o Yahoo Sports, no recibió tantos recursos como otros productos. Esto significaba que tenía que gastar recursos en integración y no en innovación. Debido a lo cual le resultaba difícil atraer nuevos usuarios, por lo que no podía ganar tanto dinero, por lo que (ciclo completo) no recibió más recursos. Y así sucesivamente.
Como resultado de tal huelga de hambre, Flickr dejó de lanzar anclas que necesitaba para escalar más alto. Perdió oportunidades en el campo de los recursos locales, proyectos en tiempo real, aplicaciones móviles e incluso redes sociales, aunque fue pionero allí. Y no se convirtió en un servicio de alojamiento de videos: este título ha capturado el proyecto de YouTube. Nunca se convirtió en un proyecto para personas, que, por supuesto, se convirtió en Facebook. Siguió siendo un proyecto para fotografías. Al menos hasta que apareció Instagram.
El equipo de Flickr se vio obligado a centrarse en la integración más que en la innovación. Y esto ha llevado a desarrollos en dos áreas clave.
Problemas de comunicación
La mejor característica de Flickr no es lo que piensas. Esta no es una forma de compartir fotos. Al igual que la función de publicar fotos estaba oculta en el juego, algo aún más poderoso estaba oculto en esta función: las redes sociales. Hace casi diez años, Flickr creó lo que se convertiría en una red social.
El primer objetivo de la doble misión de Flickr es ayudar a las personas a compartir sus fotos con las personas que les importan. Flickr tenía, y aún tiene, excelentes herramientas para esto. Flickr fue uno de los primeros sitios en los que fue posible definir relaciones con mucha precisión, por ejemplo, una persona podría ser considerada como un pariente, pero no como un amigo, en lugar de una simple elección binaria de "amigo / no amigo". Puede marcar la foto como "privada" y nadie más la verá, o identificará a un par de amigos de confianza que puedan abrirla. O simplemente puede compartir fotos con amigos o familiares. Estos ajustes precisos fomentaron la difusión, los comentarios y la interacción. Describimos, por supuesto, una red social.
Pocas personas lo recuerdan, pero en 2005, parecía que Yahoo estaba haciendo algo. Después de haber perdido una posición dominante en la búsqueda de Google, la compañía se hizo cargo de un grupo de pequeñas pero interesantes empresas socialmente orientadas, como Flickr (fotos sociales), Delicious (marcadores sociales) y Upcoming (calendario social de eventos). Tenía la sensación de que Yahoo estaba haciendo algo como debería. Esto, en cierta medida, anticipó el advenimiento de la Web 2.0: Internet con la participación activa de los usuarios.
Sin embargo, el éxito social de Yahoo en esos años fue accidental. Esta empresa no tenía (y no tiene) su propia estrategia especial. ¿Cuál fue la gran contribución de sus fundadores, David Filo y Jerry Young, a Internet? Crearon un catálogo de enlaces y anuncios vendidos en estas páginas.
Era un portal banal. No fue innovador ni técnicamente desafiante. No hay necesidad de escribir algoritmos para el portal. Yahoo no era mucho más complicado que la versión electrónica de las Páginas Amarillas.
La influencia de los fundadores en la cultura de la compañía es enorme, y Young y Filo estaban preocupados por los negocios, no por los productos y las innovaciones. No cultivaron la cultura de los programadores, como los fundadores de Google, y no cultivaron hackers como Facebook. Crecieron una cultura empresarial. Y durante muchos años esto funcionó bien, hasta que apareció Google. Y de repente, los directorios dejaron de ser interesantes para todos. ¿Por qué escalar la jerarquía si puede saltar inmediatamente a lo que estaba buscando con una simple consulta?
El CEO de Yahoo, Terry Semel,
no pudo comprar Google en 2001 cuando tuvo la oportunidad. Y ahora Yahoo está tan concentrado en ganar en la búsqueda que abandonó la red social. En 2004, Flickr tenía herramientas significativamente mejores para la interacción social y la búsqueda que cualquier otra persona en Internet. Entonces Facebook seguía siendo un servicio inactivo en el que no podías subir ninguna imagen, excepto los avatares. Y Yahoo ya tenía productos sociales internos como la Libreta de direcciones y Messenger. Las redes sociales eran claramente el futuro de Internet. Pero Yahoo no necesitaba un futuro. Necesitaba revivir la batalla del pasado y derrotar a Google.
"Cuando miramos a Flickr, Google pateó el trasero de Yahoo. Nos costó encontrar otras áreas de búsqueda en las que pudiéramos tomar la iniciativa ”, dijo uno de los principales gerentes de Yahoo, familiarizado con los detalles del acuerdo.
Flickr tenía una manera de hacer esto. Las fotos de Flickr estaban equipadas con etiquetas y etiquetas, y tan bien clasificadas por los usuarios del servicio, que fue muy fácil de buscar.
“Por eso compramos Flickr, no por la comunidad. No nos importaba una mierda sobre él. La idea de la compra no era aumentar las conexiones sociales, sino monetizar la base de datos de imágenes. Y no se habló de ninguna comunidad social o red. No estaba relacionado con los usuarios ".
Ese fue el problema. La web se estaba socializando rápidamente en ese momento, y Flickr estaba a la vanguardia de este movimiento. Todo giraba en torno a grupos, comentarios, identificando a las personas como conocidos, amigos o parientes. Y para Yahoo era solo una especie de puta base de datos.
Los primeros problemas de la comunidad se hicieron evidentes cuando Yahoo decidió que todos los usuarios existentes de Flickr necesitarían cuentas de Yahoo para iniciar sesión. Esta transición ocurrió en 2007 y fue parte del proceso de integración OCD. Flickr lanzó este proceso a mediados de marzo.
Desde el punto de vista de Yahoo, no había otra opción que cambiar la forma de entrada. En primer lugar, Flickr se internacionalizó y necesitaba ubicarse para cumplir con las leyes locales. Yahoo ya tenía las herramientas necesarias para esto, ya que el servicio ya ha ingresado a otros países. Ofreció una solución llave en mano.
Pero en general, Yahoo necesitaba aprovechar la nueva adquisición. La compañía quería asegurarse de que cada uno de sus usuarios registrados pudiera usar Flickr inmediatamente, sin tener que registrarse en él por separado. Ella quería que Flickr funcionara perfectamente con Yahoo Mail. Quería que todos sus servicios cantaran armoniosamente, y no revelaran una cacofonía de aislamiento. El primer paso fue crear un inicio de sesión universal. Para Yahoo, esto fue genial, pero para Flickr no dio nada, y aún más, no dio nada para usuarios muy activos de Flickr.
La solución de Yahoo, RegID, se ha convertido en una pesadilla para la comunidad existente. Ya no podía usar su inicio de sesión de Flickr existente para recibir fotos; tenía que usar un inicio de sesión con Yahoo. Si no tenía una cuenta allí, tenía que crearla. Y no ingresó al servicio desde la página de Flickr: al llegar, fue transferido inmediatamente al inicio de sesión de Yahoo.
Aunque Flickr ha crecido dramáticamente gracias a una infusión de usuarios de Yahoo, la comunidad existente de veteranos de servicio influyentes ha estado furiosa. La transición se realizó con torpeza e ignoró las necesidades de la comunidad (la capacidad de ingresar al servicio sin tener que crear una cuenta en Yahoo). Esto fue lo contrario de las expectativas de la gente de Flickr. Fue un movimiento antisocial.
Y claramente llamó la atención de los usuarios y del equipo de Flickr el siguiente pensamiento: ahora eres parte de Yahoo.
Este mensaje estaba destinado a miembros del equipo de Flickr. El servicio estaba orgulloso de su soporte al usuario, ya que lo consideraba una parte clave de la creación de una comunidad. Pero Yahoo quería gestionar todo esto con la ayuda de los departamentos existentes. Uno de los objetivos de Yahoo era cambiar el sistema para publicar fotos y, en lugar de eliminar imágenes después de quejas, moderar previamente todo el contenido antes de que aparezca en línea. Flickr creía que esta tarea tomaría mucho tiempo y violaría la privacidad de los miembros del servicio, especialmente cuando se trataba de fotos privadas. El equipo de Flickr hizo una cita y fue a la sede corporativa en Sunnyvale para una presentación de una hora de duración para defender sus opiniones. En medio de la reunión, el vicepresidente, que supervisó el soporte al usuario de Yahoo, miró su reloj, anunció que pronto tendría otra reunión y se fue. Fueron enviados a la intemperie.
Heather Champ, directora de gestión comunitaria de Flickr, decidió que este era el principio del fin. "Salí de esta reunión, dándome cuenta de que no puedo seguir trabajando. No quería quedarme y ver cómo destruyen todo lo que trabajamos tanto para crear ".A mediados de 2008, un año después de la debacle de RegID, se hizo evidente para casi todos que Facebook se estaba convirtiendo en una gran red social que conquistaría el mercado. Los juguetes de estudiantes universitarios y estudiantes de secundaria de repente se convirtieron en una red social, desde la cual tu mamá, tu papá, tu entrenador y todos tus amigos enviaron invitaciones a tus amigos. Microsoft inyectó dinero y el número de usuarios se acercaba a los 100 millones.Yahoo, , , , .
« Yahoo , Facebook , , , — Yahoo, Yahoo, Flickr. – , ».
Yahoo Facebook 2006, . . Facebook . . Yahoo Flickr. .
«Flickr , — , — , . , Flickr , Facebook, , , , , , .., . , , . , , Flickr Yahoo ».
Hay una diferencia entre una oportunidad perdida y un fakap. Cuando Yahoo no pudo aprovechar el potencial social de Flickr, fue una oportunidad perdida. Pero si quiere ver a dónde fue realmente la compañía, dónde apuñaló a Flickr con cuchillos contundentes e incluso cerebros contundentes, encienda el teléfono e inicie la aplicación móvil para Flickr. ¿Qué dices? ¿No lo tienes? Aqui esta
Flickr tenía un sitio web móvil confiable en 2006, incluso antes del iPhone. Podría usarse con su teléfono Symbian de mierda o con una pantalla pequeña en Sony Ericsson T68i. Pero, de hecho, era solo un navegador. Si deseaba enviar una foto desde su teléfono a su cuenta, tenía que enviarla por correo electrónico.Y luego, en 2008, sucedió algo que empujó toda la web móvil a un segundo plano: las aplicaciones. La App Store ha abierto una nueva era que ha cambiado la forma en que interactuamos. La gente no quería una web móvil que les hiciera cambiar de una aplicación de cámara a una aplicación de edición, luego volver a la web y luego a un correo electrónico para cargar una imagen. Querían una aplicación que haga todo esto a la vez. Los miembros del equipo de Flickr entendieron esto. Lamentablemente, no pudieron hacer nada."Flickr no tuvo la oportunidad de hacer su propia aplicación para iOs, o cualquier otra", se lamenta un ex director de Flickr. "Había un equipo externo que tenía una opinión sobre lo que debía hacer la aplicación".Según información privilegiada, fue aquí donde las misiones de las dos compañías se enfrentaron. La aplicación Flickr fue una decisión de arriba hacia abajo dirigida por Yahoo Mobile y su líder, Marco Burris. El equipo de Flickr se calló.Burris tuvo una gran idea llamada Connected Life. Se suponía que era un único servicio móvil, que conectaba todas las partes de Yahoo, directamente en la palma de su mano, y conectaba todo esto con una computadora de escritorio. Esto es lo que Apple, Google y Microsoft están tratando de hacer con sus estrategias en la nube hoy.Burris era un maníaco. A los 16 años, escribió el procesador de textos StarWriter, lo subió a StarOffice y se lo vendió a Sun por $ 74 millones en 1999. En 2004, estaba corriendo por Silicon Valley y mostrándole a todos una demostración que literalmente los hizo abrir la boca sorprendidos.Entró en una habitación llena de inversores, sacó su pequeño teléfono plegable y tomó una foto de la habitación. Luego se lo guardó en el bolsillo, abrió su computadora portátil y actualizó el programa lanzado allí. De repente, los visitantes vieron sus caras escépticas en la pantalla. Todo esto funcionó automáticamente. Luego explicó que podía hacer lo mismo con cualquier otro dato: correos electrónicos, números de teléfono, mp3 y cualquier otra cosa. Todo lo que hiciste en el teléfono se refleja automáticamente en la computadora de escritorio y viceversa. Esencialmente, fue iCloud.Yahoo 2005 $16 , , . Flickr.
, . -, Etsy, Flickr.
Quora :
, , , , Yahoo, 4 Connected Life, Yahoo. Flickr , 2006, .
Yahoo Mobile . iTunes App Store 2008, Yahoo Mobile , Flickr. , , 2009, .
App Store - .
« , »
« , , , »
« , »
«, , »
« »
Entre otros problemas, la aplicación no permitía descargar varias fotos a la vez, era necesario enviarlas manualmente por turno. Comprimió las imágenes a una resolución de 450 x 600, matando la calidad. Los usuarios tenían que iniciar sesión en la cuenta a través de Safari, y no a través de la aplicación en sí. Eliminó EXIF de los archivos durante la carga, exactamente lo que querían ver los nerds de Flickr.La gente simplemente lo odiaba.La aplicación se parecía a una mancha sucia en un vestido de novia. Como escribió uno de los usuarios que escribió la reseña, “esta es la peor aplicación para subir fotos a Flickr de todo lo que intenté; en este sentido, es más fácil enviar fotos por correo electrónico ".Y de alguna manera logró usar las dos fortalezas principales de Flickr, el intercambio de fotos y su almacenamiento, de manera completamente incorrecta.Lo peor de todo, al menos desde el punto de vista comercial, no puede iniciar sesión en su cuenta de Flickr desde la aplicación. (Y este sigue siendo el caso. Le envía a la web para acceder a través de Yahoo si desea registrarse como un nuevo usuario). Si otras aplicaciones arrastraban a los usuarios a sus servicios web (Foursquare, Twitter, Facebook y especialmente Instagram), entonces la aplicación Flickr lanzada por Yahoo Mobile no tenía dicho mecanismo. Esta no era una herramienta para reclutar nuevos usuarios, solo la necesitaban los existentes."Es un gran descuido", dice Fake. Y eso es lo menos. Esta es directamente la madre de todos los fakaps.Mientras tanto, aparecieron todo tipo de nuevas aplicaciones que no solo podían tomar fotos, sino también procesarlas. Best Camera and Camera Bag introdujo a los usuarios la idea de aplicar filtros automáticos a las fotos móviles. Poco más de un año después del advenimiento de la aplicación Flickr, apareció otra aplicación de fotos, que funcionó mucho más rápido. Se llamaba Instagram.Hoy es muy tarde iPhone es la cámara más popular en Flickr, pero este sentimiento no es mutuo. Flickr ni siquiera está entre las 50 aplicaciones de fotos gratuitas más populares en iTunes. Está en el puesto 64, inmediatamente después del clon de Instagram. Para hacerte entender: una aplicación que agrega gatos con láser de los ojos en la foto está en el lugar 23.
Si no puedes vencer a los gatos láser, probablemente mereces morir.Que sigue
Las fallas móviles y sociales de Flickr son síntomas de un problema: una gran empresa está tratando de reinventarse absorbiendo a las pequeñas y luego dejando ir lo que tenían. La historia de Flickr no es tan diferente de la compra de Google del proyecto Dodgeball, o de la forma en que AOL compró Brizzly. Los servicios favoritos de Internet con comunidades leales se estrellaron contra las piedras de torpes empresas capturadas por los vicepresidentes.
Como resultado, Flickr hoy ya no es el sitio que era hace cinco años. Este es un remanso de Internet. No es socialmente atractivo.
Flickr introdujo recientemente una alineación de fotos llamada justificada, donde todas las fotos de tus amigos están dispuestas como piezas de rompecabezas. Esto es similar a cómo Pinterest construye fotos. Una forma interesante y maravillosa de mirar fotografías, con la ayuda de la cual se ve especialmente claramente cuán raramente las personas comenzaron a actualizar sus cuentas en el proyecto.
Al desplazarme por la página, noto cómo, uno tras otro, mis amigos dejaron de publicar fotos. Habiendo terminado hasta el final de la página, ya llegué a mediados de 2010. Tantos amigos han desaparecido. Muy similar a la situación con MySpace en el área de 2009.
Estas, por supuesto, no son observaciones sistemáticas, pero sigo las acciones de muchas de estas personas en otras redes sociales (Path, Facebook, Instagram), donde se comportan de manera muy activa. Veo fotos de las mismas personas con los mismos niños y perros, y todos son uno o dos años mayores que en Flickr.
La clasificación de fotos de estilo justificado también muestra la cantidad de fotos de mis amigos formateadas como cuadrados perfectos, un signo seguro de una foto de Instagram que luego se exportó a otro lugar. Muchas de las transmisiones de fotos de mis amigos consisten completamente en fotos de Instagram. Es decir, estas son solo copias de los flujos de contenido, con menos comentarios y otras actividades, cuya versión principal existe en otros lugares. La única razón por la que todavía tienen Flickr es para exportar fotos automáticamente.
Hay otros signos En Stellar.io, que rastrea lo que la gente publica en los blogs de Twitter, YouTube, Vimeo y Flickr, la información del enlace de Flickr ni siquiera se actualiza a diario. Y, por supuesto, existe este maldito
gráfico de tráfico con Quantcast:
A pesar de años de negligencia, el pequeño pero muy talentoso equipo de Flickr está tratando desesperadamente de nivelar la nave.
Flickr comenzó el año abandonando un montón de características que no tenían mucho sentido, como Photo Sessions, una característica extraña que le permitió mostrar a otras personas en tiempo real sus fotos que reemplazan automáticamente en las que Yahoo se escribió en grandes cantidades en tiempo real. Además, el equipo tiene prisa por implementar nuevas funciones, como la misma visualización o carga justificada de fotos que se ejecutan en HTML5. Reemplazaron el editor de fotos (que solía pertenecer a Google, y ahora al fallecido Picnik) con una herramienta basada en HTML5 llamada Aviary, que permite a las personas cambiar fotos sin salir de la página y funciona bien con tabletas. Para los usuarios con el plan profesional, muestra fotos en la cantidad de 1600 para 2048 con el fin de utilizar las capacidades de las pantallas Retina.
El gerente de productos de Flickr, Marcus Spiring, señala que ahora su equipo está obteniendo todo lo que necesitan de Yahoo. (Por supuesto, uno tiene que asumir que está obligado a decirlo. Pero de todos modos).
“Tenemos muchos recursos, también dentro de la empresa principal. Las personas cuyos retratos están en la página Acerca de representan al equipo central de San Francisco, pero comparten con nosotros muchos desarrollos horizontales ”.
En cuanto al inicio de sesión odiado a través de Yahoo, ya no está allí.
"No es tan importante para nosotros cuál es su pasaporte: ID de Google, Facebook", dice. - Al mismo tiempo, permitimos compartir fotos en otros sitios. Tenemos muchas configuraciones de privacidad que funcionan bien y son comprensibles, y nos consideramos un servicio central. Es en esta dirección que llevamos a Flickr a un excelente servicio central para fotografías. Y sea lo que sea que uses, tus fotos llegarán allí ”.
El uso móvil del servicio sigue siendo una pesadilla. La aplicación iOS, aunque ha mejorado desde su lanzamiento en 2009, sigue siendo terrible. Por ejemplo, aún requiere que inicie sesión en su cuenta de Yahoo a través de Safari. Y parece que ni siquiera ofrece las funciones o filtros básicos de edición de fotos disponibles en todas las demás aplicaciones de fotografía.
"Creo que puedo decir honestamente que, especialmente para iOS, necesitamos asegurar la mejor calidad de nuestro servicio, pero estamos trabajando muy duro en esto", dice Spiring.
Digamos que Flickr lo hace todo. Digamos que un proyecto puede arreglar su aplicación móvil, volver a inspirar a la comunidad y, finalmente, tomar el mismo camino. La pregunta es: ¿es demasiado tarde para esto?
Está siendo atacado no solo por Facebook, Instagram e incluso, demonios, TwitPic e Imgur (¡Imgur, tu madre!), Sino también por servicios como Dropbox, Google Drive, Skydrive y Box.net. Sin mencionar Apple iCloud y PhotoStream, Google Picasa y, sí, incluso Google+, que puede cargar automáticamente fotos desde Android en excelente resolución completa, guardando geoetiquetas y datos EXIF.
Entonces un retorno parece poco probable.
Flickr todavía tiene su valor. Tiene una enorme base de datos de fotografías con marcas geográficas, licencias Creative Commons y Getty, y con subtítulos. Pero desafortunadamente, el camino inmutable de incompetencia de Yahoo no se combina con estas valiosas características. Si Internet fuera un conjunto de tuberías, entonces Yahoo sería una alcantarilla con goteras, cubriendo todo lo que entra en contacto.
La principal esperanza de Flickr es que Yahoo comprenda su valor y decida ganar un par de dólares antes de que entren en picada juntos. Pero aun así, Flickr esperará mucho. La gente generalmente no regresa a hogares abandonados.
Flickr sigue siendo un servicio bastante bueno. Pero es lindo en el mismo sentido que una caja con fotografías antiguas deslizadas debajo de una cama. Este es un archivo de su querida nostalgia con el que ocasionalmente se topa. Los sacas, los sacas a la luz y recuerdas el momento en que eras más joven, y la web era un lugar más optimista, y definitivamente era el mejor servicio del mundo para administrar y compartir fotos en línea.
Y luego cierras la caja. Y haga clic en el icono de Facebook para ver qué hay de nuevo allí.