Formalización del habla. Algunas consideraciones

¿Cuál es la principal dificultad para formalizar un lenguaje natural? El hecho es que estamos acostumbrados a formalizarlo con la ayuda del lenguaje, lo que conduce al mal infinito. El lenguaje es en sí mismo un medio de formalización, que la humanidad ha utilizado durante mucho tiempo y sin éxito.

Tomamos la primera definición que aparece:
Vuelo: movimiento independiente de un objeto en un medio gaseoso o vacío.

Tiene seis términos, que a su vez requieren definición:

• independiente
• moviendo
• objeto
• gaseoso
• Miercoles
• El vacío.

Cada uno de los términos tiene sus propias definiciones, a través de las cuales obtenemos nuevas definiciones que requieren una nueva definición, etc. Al final, resulta que todos los términos utilizados tienen las definiciones anteriores, es decir, tenemos un ciclo. Lo que no es el tema de nuestros sueños, por supuesto. Una de las transacciones necesita ser detenida, pero ... ¿Cuándo parar? ¿Qué elegir para el criterio de detención? Estas son las malditas preguntas.

Recordemos por qué generalmente necesitamos un idioma. Para reflejar correctamente la realidad que nos rodea en el proceso de comunicación. La realidad circundante, por cierto, consiste en objetos físicos. No podemos percibir nada más: objetos físicos: esto es lo que el hombre percibe inicialmente.

De esto podemos concluir que es necesario detenerse en el proceso de emisión de definiciones en términos que denotan objetos físicos. El principio es este: lo que vemos, informamos sobre eso.
Aquí hay una trampa lógica: para entender lo que estamos tratando de comunicar, es necesario definir el término.

Supongamos que alguien, señalando con el dedo, exclama con asombro:
- Liebre!

Una "liebre" requiere conocimiento del sujeto o definición: nos encontramos en la misma posición poco envidiable. Pero la posición poco envidiable desaparecerá si tomas algo elemental, por ejemplo, grita:
- Algo blanco!

Que es blanco No es un objeto, por supuesto, pero su característica es el color. Un término que no requiere una definición: blanco es blanco. La cantidad de colores disponibles para el ojo humano es limitada; en consecuencia, la cantidad de términos que no requieren una definición también es limitada.

Se cree que una persona tiene cinco sentidos (a veces llamado más, pero esto no es importante):

• visión
• tocar
• sentido del olfato
• audiencia
• de buen gusto

El resultado del funcionamiento de cada uno de los órganos es una cierta sensación, cuyos valores no requieren definiciones, ya que corresponden a elementos indetectables de la realidad circundante.

La pregunta es, ¿qué elementos de la realidad circundante pueden caracterizarse como un conjunto simple de cinco sensaciones? Objetos elementales! La idea es descomponer un objeto complejo, de la misma "liebre" en componentes elementales, cada uno de los cuales se caracteriza por sensaciones. Volviendo a colocar los componentes, obtenemos la "liebre" en la colección: un objeto que tiene una definición verbal formal y, lo más importante, completa.

Veamos cómo es esto posible.

Aquí hay un objeto físico. Tenga en cuenta que para observar (más precisamente, para sentir, porque un objeto puede ser percibido no solo visualmente, sino también con la ayuda de otros sentidos), solo está disponible un objeto específico, es decir, individualizado. Cuando veo una liebre, esta es una liebre muy específica, esta y ninguna liebre en absoluto.

Como regla general, la individualización de un objeto ocurre a través de su denominación, pero, como en el caso de una liebre, está lejos de ser siempre (solo si es necesario). Por lo tanto, dependiendo de la situación, el término "liebre" puede significar:

1. una liebre particular
2. nombre de la clase a la que pertenece cualquier liebre.

Deben distinguirse estos matices: suponga que mediante abreviaturas de "individ" (para la designación tomamos la primera letra) y "class" (para la designación tomamos la última letra, porque "c" entre paréntesis está asociado con el signo de copyright):

Liebre (i).
Análogo textual: liebre - nombre personal;

Liebre (s)
Análogo textual: liebre: el nombre de la clase;

Si una liebre tuviera un nombre único, sería más obvio:
Stepashka (i).

"Stepashka" no puede ser el nombre de una clase, pero requiere una indicación de pertenencia a una clase en particular. ¿Llamas a alguien así? Tenemos que indicar pertenecer a la clase. Usamos el símbolo "∈" para esto:
Stepashka (i) ∈ liebre (s).

Ahora se determina que Stepashka es una de las liebres, pero no se determina cuáles son las liebres. Como se mencionó anteriormente, la "liebre" debe descomponerse en sus partes componentes, cada una de las cuales debe tener características que correspondan a las percepciones de la persona.

Esto es muy difícil, principalmente debido a la tridimensionalidad de las partes componentes del objeto, por lo tanto, solo se puede hacer condicionalmente. Pero en principio puede.

Suponga que una liebre consiste en una cabeza, tronco, patas y cola, y que los objetos enumerados son elementales (en realidad no, por supuesto). Luego, usando el símbolo "⊂" para denotar la ocurrencia de un componente en un todo material, obtenemos:
cabeza (s) && tronco (s) && 4 * pata (s) && cola (s) ⊂ liebre (s).
Análogo textual: cabeza y torso, y 4 patas y cola forman una liebre.

Como se supone que los objetos son elementales, para ellos puede especificar las características de cada una de las sensaciones. Debido al efecto combinado de las sensaciones en una persona, se pueden requerir definiciones en el espacio y el tiempo.

Obtenemos un conjunto aproximado de características:

• color
• forma
• olor
• sabor
• superficie (resultado del tacto),
• sonido
• ubicación (coordenada espacial),
• movimiento (como la diferencia entre dos ubicaciones),
• punto en el tiempo
• duración (como la diferencia entre dos puntos en el tiempo),
• velocidad (como el cociente entre movimiento y duración).

El conjunto, como dije, es aproximado: solo las características correspondientes a las sensaciones son incondicionales, el resto se discute. Por ejemplo, está claro que una persona no percibe el tiempo como tal: puede ser determinado por los símbolos en el dispositivo o por la posición del sol en el cielo, pero no directamente por la sensación. Del mismo modo, la ubicación no se establece en absoluto, sino en relación con otros objetos.

Ahora intentaré caracterizar la "cabeza":

• forma: redonda
• superficie: dura

Otras características no están definidas.

Es decir, la cabeza, si la consideramos condicionalmente como un objeto elemental, es algo redonda y sólida. Condicionalmente, por supuesto, exclusivamente condicionalmente. Después de todo, el lenguaje como medio de formalización da resultados aproximados: ¿cómo, por ejemplo, describir verbalmente un punto de forma geométrica compleja? De ninguna manera: simplemente no puedes describirlo. Por lo tanto, en el ejemplo condicional, la cabeza es aproximadamente redonda y aproximadamente sólida, y un punto sobre esto.

Si está de acuerdo, lo escribiremos entre llaves:
cabeza (s) {forma: redonda; superficie: dura}.

Es decir, el objeto especificado tiene las características especificadas.

Por supuesto, por supuesto, las cabezas pueden ser no solo redondas, sino también diferentes: por ejemplo, Vovochka de una anécdota barbuda del período soviético tiene una cabeza cuadrada. Nada nos impide introducir operandos lógicos en nuestro sistema de notación, en particular el operando "o":
cabeza (s) {forma: cuadrada redonda II; superficie: dura}.

¡Pero la cabeza de la liebre es redonda, no cuadrada, como la de Vova! Bueno, al diablo con ambos, presentamos la implicación:
cabeza (s) {forma: redonda} si cabeza (s) ⊂ liebre (s).

En lugar de una liebre, fue posible indicar una liebre específica Stepashka, estableciendo así sus características individuales:
cabeza (s) {forma: redonda} si cabeza (s) ⊂ Stepashka (i).


Los términos utilizados en las características ("redondo", "cuadrado", "sólido", etc.) son indetectables: los sentimos directamente, por lo tanto, no se requiere una definición verbal.

Designaré este tipo de palabras con el símbolo "a" - de "atributo", así:
ronda (a).

Le llamo la atención sobre el hecho de que los objetos individuales y las clases son sustantivos (¡estas son entidades!), Mientras que las características son adjetivos (¡para eso son características!). Desde el punto de vista de la correspondencia de tipos a partes del discurso, todo es completamente legal.

El adjetivo "redondo" es una característica indetectable, pero, por ejemplo, el adjetivo "liebre", que no coincide con ninguna de las sensaciones que tiene una persona, no se ajusta al atributo.

Obviamente, la definición de "liebre" debería ser a través de la "liebre", que ya he hecho (descomponiendo la "liebre" en sus componentes). Es decir, el término "liebre" apareció por primera vez, y luego se formó el adjetivo "liebre", que significa: relacionado con una liebre, similar a una liebre.

Obtenemos un nuevo tipo, denotado por el símbolo "d" - de "dependencia". Las indicaciones de tipo, por supuesto, no son suficientes: es necesaria una referencia al término padre. Introducimos una nueva designación, usando el símbolo "=>" para indicar la relación:
liebre (d) => liebre (s).

Ahora se define el término "liebre" - a través del sustantivo principal "liebre".

Definimos el adjetivo dependiente a través del sustantivo padre. Sucede al revés: cuando se forma un sustantivo dependiente a partir del adjetivo principal. Por ejemplo, "cuadrado" es un adjetivo que denota la forma de un objeto. A la luz de lo anterior, queda claro que el "cuadrado" vino del "cuadrado", pero no el "cuadrado" del "cuadrado".
cuadrado (d) => cuadrado (a).

Por lo tanto, en cada grupo de términos afines hay un término padre del que se originan todos los demás.

¿Ahora logré derivar todos los términos del original indetectable? Todavía no, sigue habiendo un grupo terminológico significativo, aún no cubierto: aquellos conceptos que pueden deducirse mediante fórmulas.

Tome un verbo, por ejemplo, "mover": todavía no hemos encontrado verbos. ¿Qué es un "movimiento"? No uso una definición académica, sino una que, desde mi punto de vista, refleje la esencia del asunto:
"Mover" es cuando un objeto cambia su ubicación bajo la influencia de otro objeto.

La fórmula es la siguiente:
X (i) 1 # mover (f) X (i) 3 {mover: distinto de cero (a)}.

Me apresuro a dar las explicaciones necesarias.

La fórmula consta de tres partes que denotan el sujeto, la acción y el objeto:

• X (i) 1 es el sujeto. "X" se refiere a cualquier entidad individual, con el número de serie 1.
• # movef es una acción. "F" es una fórmula, de "fórmula". Un enrejado denota una palabra definible (en este ejemplo, esto es superfluo, pero podría ser necesario cuando se apunta a un sujeto u objeto específico).
• X (i) 3 es un objeto. El resto es idéntico al tema. Las llaves indican la característica que ha cambiado como resultado del impacto del sujeto.

Las reglas son flexibles: los nuevos conceptos se construyen fácilmente de acuerdo con ellos. Se toma la estructura general sin rellenar (sujeto - acción - objeto):
X (i) 1 X (f) 2 X (i) 3.

Los elementos necesarios se reemplazan por términos específicos, se indican características, el elemento que se identifica se marca con una cuadrícula y, si es necesario, se utilizan operandos lógicos.

Practiquemos un poco, por ejemplo con adverbios, que también se pueden expresar en términos de fórmula.

Tomemos el adverbio "cuidadosamente": desde mi punto de vista, el padre del grupo de palabras afines ("cuidado", "cuidado", "cuidado", "proteger"). La palabra denota una característica, pero no un objeto, sino una acción. Te daré una definición condicionalmente primitiva:
"Cuidadosamente" es cuando alguien mueve una cosa lentamente.

Las cosas se definen como "lentas", que dependen de "lentas", que es una característica de los objetos en velocidad.
lento (d) => lento (a).

Y el término "mover" ya ha sido procesado. Por lo tanto, hay todo lo necesario para definir el término "cuidadosamente":
X (i) 1 movimiento (f) {# cuidadosamente (f)} X (i) 3 {velocidad: lenta (a)}.

Aquí, "cuidadosamente" se define a través de "moverse" y "lentamente" y, como cualquier otro dialecto, se refiere a la acción.

De acuerdo con dichas reglas, es posible determinar nuevos conceptos de fórmulas a partir de los obtenidos previamente, y así sucesivamente, incluido el uso de implicaciones y posiblemente otros métodos lógicos. Cuanto más complejo es el concepto abstracto, más compleja y profunda es la estructura de la fórmula resultante. Podemos obtener una definición formal de cualquier término, y la cantidad que resulte correcta depende de nosotros.

Naturalmente, el lenguaje propuesto puede ampliarse, más que suficientes posibilidades. Por ejemplo, la notación de sinónimos pide:

hipopótamo (s) = hipopótamo (s).

No habla sobre otras partes del discurso: aquellas que se usan para colorear emocionalmente las oraciones (interjecciones) o diversas necesidades técnicas (uniones).

¡Sí, nunca sabes qué más! Sin embargo, la dirección del pensamiento es importante, mientras que la sintaxis de dicho lenguaje es una pregunta puramente secundaria y aplicada.

Resumo

Tenemos los siguientes tipos de palabras:

• i - objetos individuales: determinados por pertenecer a la clase, son sustantivos;
• c - clases: determinadas por la descomposición en componentes, al nivel de las clases elementales. Las clases elementales se definen por características. Ambos son sustantivos;
• a - características de objetos y clases. Son adjetivos;
• d son términos dependientes. Formado a partir del término padre. Puede ser cualquier parte del discurso;
• f - conceptos de fórmula. Son sustantivos, o verbos, o adjetivos.

Y la siguiente secuencia de formación de palabras:

1. En el nivel inferior están las características de los objetos elementales y, a través de ellos, las clases: rojo, sólido, redondo, etc.
2. El conjunto de características originales permite asignar un nombre a un objeto elemental: por ejemplo, todos los objetos redondos y rojos que crecen en los árboles se pueden llamar manzanas. Como resultado, obtenemos un término adecuado para designar tanto una clase (manzanas en general) como un objeto individual (esta es exactamente esta manzana).
3. La presencia de objetos individuales le permite asignarles nombres únicos (liebre Stepashka).
4. Los términos iniciales se forman arbitrariamente, si es necesario (esta bestia podría llamarse liebre, o podría llamarse conejo, nada habría cambiado de esto).
5. Los dependientes se forman en los términos iniciales, como regla, que son otras partes del discurso.
6. Según los términos que han recibido las definiciones, se pueden compilar fórmulas para definir los siguientes términos, con condiciones lógicas complejas.

Probablemente, los lectores ya tienen una pregunta, ¿por qué es todo esto necesario?

Me encontré con este problema esculpiendo un chatbot. ¡Los probadores que conseguimos atraer eran solo unas pocas personas! - se comportó, desde mi punto de vista, igualmente loco: hicieron preguntas, queriendo obtener respuestas a ellas. Ingenuo! Era como si no supieran que antes de hacer preguntas, debe ingresar información en la base de datos. Pero incluso con la superación exitosa de este obstáculo, resultó ser muy problemático, en vista de la invariancia del habla humana, predecir la forma de la pregunta.

No cuesta nada ingresar texto en la base de datos:
"Los pájaros vuelan".

Entonces se puede obtener la respuesta a la pregunta. Es difícil esperar una respuesta a una pregunta más complicada, que es esencialmente una variación de la primera:
"¿Las alas de cacatúa aleteando?"

Para hacer esto, necesita conocer las muchas relaciones entre palabras, a saber:

• las cacatúas pertenecen a la clase de las aves;
• "Volar" y "volar" son palabras raíz;
• puedes volar con las alas;
• Las alas se agitan.

Los dos primeros puntos pueden, en principio, descargarse al chatbot desde los diccionarios (aunque, como estaba convencido con una tristeza inevitable en mi alma, no encontrarás diccionarios durante el día con fuego). Y darse cuenta de los dos últimos puntos es simplemente en ninguna parte. En nuestra mente, la información está en la forma en que el médico le recetó, pero no puede sacarla de allí. Mientras que los diccionarios con el contenido requerido están ausentes por definición: el miserable que ocasionalmente aparece ofrece formulaciones verbales, mientras que se necesitan estrictas formales.

Entonces me hice una pregunta: cómo formalizar el discurso para que, sobre la base de términos indefinibles, dé definiciones a los demás, de modo que sea posible compilar un Diccionario completo de relaciones léxicas. Si tiene éxito, el chatbot podrá responder la pregunta de si la cacatúa agita sus alas en vuelo.

Señalar el camino es lo único que me es posible en la etapa actual de la vida. Sin embargo, no estoy seguro de que las consideraciones expresadas aquí sean completamente originales: hubo intentos de formalizar el discurso durante el desarrollo de la IA, y ciertamente más de una vez. Sin embargo, el truco de mi propuesta no es solo completar la base con frases en lenguaje natural o artificial (el llenado significativo de la base no se aplica al tema en discusión), sino definir cualquier término posterior a partir de un número limitado de conceptos indefinidos. No sé nada sobre los intentos de implementar esta idea.

En realidad, eso es todo.

[broma]
No me digas, ¿el Premio Nobel se emite con cheque, transferencia bancaria o efectivo?
[/ broma]