Historia de Internet: decadencia, parte 2

Al aprobar el uso de redes privadas de microondas en una "solución de más de 890", la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EE. UU. Puede haber esperado que pudiera conducir todas estas redes privadas a su rincón tranquilo del mercado y olvidarse de ellas. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que esto era imposible.

Aparecieron nuevos individuos y organizaciones que insistieron en cambiar la plataforma reguladora existente. Ofrecieron muchas formas nuevas de usar o vender servicios de telecomunicaciones, y declararon que las compañías existentes que habían expropiado esta área estaban obstaculizando su desarrollo. En respuesta, la FCC cortó gradualmente una parte del monopolio de AT&T, permitiendo a sus competidores en varias áreas del mercado de las telecomunicaciones.

En respuesta, AT&T tomó ciertas medidas e hizo declaraciones que deberían haberse opuesto o al menos reducir la influencia de nuevos competidores: propuso discutir públicamente sus objeciones a las acciones de la FCC, establecer nuevas tarifas que redujeron las ganancias potenciales a cero. Desde el punto de vista de la compañía, esta fue una reacción natural a las nuevas amenazas competitivas, pero desde el exterior sirvieron como evidencia de la necesidad de medidas más serias para frenar al insidioso monopolista. Los reguladores que insistieron en crear competencia en la industria de las telecomunicaciones no iban a alentar la batalla por el dominio entre las empresas, en la que los más fuertes deberían ganar. Por el contrario, querían crear y apoyar alternativas a largo plazo para AT&T. Los intentos de AT&T de salir de la trampa que la rodeaba solo confundieron aún más a la compañía.

Nuevas amenazas llegaron tanto desde el borde como desde el centro de la red de AT&T, rompiendo el control de la compañía sobre el equipo terminal conectado a sus líneas por sus clientes, y sobre líneas de larga distancia que conectan a los Estados Unidos en un solo sistema telefónico. Cada una de las amenazas comenzó con demandas presentadas por dos compañías pequeñas y aparentemente sin importancia: Carter Electronics y Microwave Communications, Incorporated (MCI), respectivamente. Sin embargo, la FCC no solo decidió el caso a favor de las empresas jóvenes, sino que también decidió interpretar sus asuntos de una manera generalizada, como satisfacer las necesidades de los representantes de una nueva clase de competidores, que AT&T debería aceptar y respetar.

Y, sin embargo, desde el punto de vista de la plataforma legal, poco ha cambiado desde la consideración del caso Hush-a-Phone en la década de 1950. En ese momento, la FCC rechazó firmemente las solicitudes de competidores mucho más inofensivos que Carter o MCI. La misma ley de comunicaciones de 1934 que la propia FCC creó aún controlaba su trabajo en los años sesenta y setenta. Los cambios en la política de la FCC no provinieron de nuevas acciones del Congreso, sino de un cambio en la filosofía política dentro de la propia comisión. Y este cambio, a su vez, fue causado por la llegada de las computadoras electrónicas. La emergente hibridación de computadoras y redes de comunicación ayudó a crear las condiciones para su propio desarrollo.

Sociedad de la información

Durante décadas, la FCC ha considerado maximizar el acceso y la operación justa en un sistema de telecomunicaciones relativamente estable y uniforme como su responsabilidad principal. Sin embargo, desde mediados de los años 60, una visión diferente de su misión comenzó a aparecer entre el personal de la comisión: comenzaron a concentrarse cada vez más en maximizar la innovación en un mercado dinámico y diverso. En su mayor parte, este cambio puede atribuirse a la aparición de un nuevo mercado de servicios de información, aunque relativamente pequeño.

La industria de servicios de información inicialmente no tenía nada que ver con el negocio de las telecomunicaciones. Ella nació en una oficina de servicios, en compañías que procesaron datos para sus clientes y luego les enviaron los resultados; Este concepto nació antes de las computadoras modernas durante varias décadas. Por ejemplo, IBM desde la década de 1930 ofreció procesamiento de datos a medida a clientes que no podían permitirse alquilar sus propios tabuladores mecánicos. En 1957, como parte de una transacción antimonopolio con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, separaron este negocio en una unidad separada, la Service Bureau Corporation, que ya trabajaba en computadoras electrónicas modernas. Del mismo modo, el procesamiento automático de datos (ADP) comenzó su andadura como un negocio de procesamiento manual de datos a fines de la década de 1940, antes de pasar a las computadoras a fines de la década de 1950. Pero en la década de 1960, comenzaron a aparecer las primeras oficinas de información en línea, lo que permitió a los usuarios interactuar con una computadora remota a través del terminal a través de una línea telefónica privada alquilada. El más famoso de ellos fue el sistema SABRE, un derivado de SAGE, que hizo posible reservar boletos para vuelos de American Airlines usando computadoras IBM.

Tal como sucedió con los primeros sistemas de tiempo compartido, cuando hay varios usuarios que se comunican con la misma computadora, queda un pequeño paso antes de permitirles comunicarse entre ellos. Fue esta nueva forma de usar las computadoras como buzones lo que atrajo la atención de la FCC.

En 1964, Bunker-Ramo, la compañía más conocida como el contratista del Departamento de Defensa, decidió diversificar sus servicios de información comprando Teleregister. Entre las áreas de actividad de este último se encontraba un servicio llamado Telequote, que proporcionó a los corredores de intercambio información sobre el comercio en líneas telefónicas desde 1928. Sin embargo, Teleregister no tenía una licencia para servicios de comunicaciones. Al relacionar a los usuarios y el centro de datos, confió en Western Union.


Terminal Telequote III de Bunker-Ramo. Podía mostrar información sobre acciones a pedido y proporcionar datos generales del mercado.

El sistema avanzado de Telequote III en la década de 1960, Telequote III, permitió a los usuarios usar un terminal con una pequeña pantalla CRT y solicitar precios de acciones almacenados en una computadora remota de Telequote. En 1965, Bunker-Ramo presentó su próxima generación, Telequote IV, con una característica adicional que permitía a los corredores darse órdenes de compra y venta entre ellos a través de terminales. Sin embargo, Western Union se negó a proporcionar sus líneas para su uso para tales fines. Ella afirmó que el uso de una computadora para enviar mensajes entre usuarios convertiría una línea aparentemente privada en un servicio de mensajería pública (similar a un servicio de telégrafo de WU), lo que significa que la FCC debería regular el trabajo del operador de este servicio (Bunker-Ramo).

La FCC decidió convertir este debate en una oportunidad para responder una pregunta más general: ¿cómo relacionarse con el creciente segmento de servicios de acceso a datos en línea en comparación con la regulación de telecomunicaciones? Ahora esta investigación se conoce como "investigación informática". Las conclusiones finales de la investigación en este momento no son tan importantes para nosotros como su impacto en la mentalidad de los empleados de FCC. Los límites y definiciones de larga data parecen estar sujetos a revisión o rechazo, y esta reorganización preparó el estado de ánimo de la FCC para futuros desafíos. En las décadas anteriores, de vez en cuando aparecieron nuevas tecnologías de comunicación. Cada uno de ellos se desarrolló independientemente y adquirió su propio carácter y sus propias reglas de regulación: telegrafía, telefonía, radio, televisión. Pero con la llegada de las computadoras, estas líneas individuales de desarrollo comenzaron a converger en un horizonte imaginario, convirtiéndose en una sociedad de la información entrelazada.

No solo la FCC, sino que toda la intelectualidad en su conjunto esperaba un gran cambio. El sociólogo Daniel Bell escribió sobre la emergente "sociedad postindustrial", el experto en gestión Peter Drucker habló sobre los "trabajadores del conocimiento" y la "era de la discontinuidad". Libros, documentos científicos y conferencias sobre el tema del mundo venidero, basados ​​en la información y el conocimiento, y no en la producción de material, fluyeron en la segunda mitad de la década de 1960. Los autores de estos trabajos a menudo se refirieron a la aparición de computadoras de uso general de alta velocidad y nuevas formas de transferir y procesar datos en redes de comunicación, que harán posible en las próximas décadas.

Algunos de los nuevos comisionados de la FCC nombrados por los presidentes Kennedy y Johnson han estado girando en estos círculos intelectuales. Kenneth Cox y Nicholas Johnson asistieron al Simposio del Instituto de Brooklyn sobre Computadoras, Comunicaciones e Interés Público, cuya presidencia era una "red de comunicaciones estatal o regional que conectaba centros de video e informática en universidades con hogares y aulas en el terreno ... Ciudadanos pueden permanecer estudiantes "desde la cuna hasta la tumba". Más tarde, Johnson escribirá un libro sobre las posibilidades de usar computadoras para transformar la transmisión de televisión en un entorno interactivo, titulado " Cómo responder a su televisor ".

Fuera de estos flujos intelectuales generales que dirigían la regulación de las comunicaciones en nuevas direcciones, una persona estaba particularmente interesada en dirigir la regulación a un nuevo curso, y jugó un papel importante en cambiar la actitud de la FCC hacia lo que estaba sucediendo. Bernard Strasbourg pertenecía a esa capa de la burocracia de la FCC que estaba un nivel por debajo de los siete miembros de la comisión nombrada por los políticos. Los funcionarios públicos, en los que estaba compuesta la mayor parte de la FCC, se dividieron en oficinas según sus áreas tecnológicas. Los miembros de la comisión se basaron en la experiencia legal y técnica de la oficina para establecer las reglas. El área de responsabilidad de la oficina de comunicaciones públicas, a la que pertenecía Estrasburgo, estaba relacionada con líneas telefónicas y telégrafos, y consistía principalmente en AT&T y Western Union.

Estrasburgo se unió a la oficina de sistemas de comunicaciones públicas durante la Segunda Guerra Mundial, y en 1963 había crecido para presidir, desempeñando un papel importante en los esfuerzos de la FCC para socavar el dominio de AT&T en las décadas siguientes. Su desconfianza hacia AT&T provino de una demanda antimonopolio presentada por el Departamento de Justicia contra la compañía en 1949. Como mencionamos, la pregunta era si Western Electric, la unidad de fabricación de AT&T, estaba inflando los precios para permitir que AT&T inflara artificialmente sus ganancias. Durante este estudio, Estrasburgo estaba convencido de que esta pregunta no podía responderse, debido a la monopsonia que prevalecía en el mercado de equipos telefónicos debido a una falla de AT&T. No había mercado para equipos telefónicos con los cuales comparar cualquier cosa para determinar precios justos. Decidió que AT&T era demasiado grande y poderoso para regularlo. La mayoría de los consejos de su comisión en los próximos años pueden estar vinculados a su creencia de que la competencia debe ser forzada al mundo de AT&T para debilitarlo a un estado que pueda ser regulado.

Centro de llamadas: MCI

El primer desafío serio para las líneas de larga distancia de AT&T desde su aparición a principios del siglo XX fue lanzado por una persona poco probable para este papel. John Goeken era un vendedor y pequeño empresario cuya prudencia era inferior a su entusiasmo. En su juventud, como muchos de sus compañeros, se interesó en los equipos de radio. Después de graduarse de la escuela, fue a servir en el ejército con una máscara de radio, y después de completar su servicio, consiguió un trabajo vendiendo equipos de radio para General Electric (GE) en Illinois. Sin embargo, su trabajo habitual no satisfizo su pasión por el espíritu empresarial, por lo que abrió un negocio secundario, con un grupo de amigos que vendían más radio en otras partes de Illinois que estaban fuera de su territorio.


Jack Goken a mediados de los 90 cuando trabajaba en un teléfono de avión

Cuando en 1963, GE se enteró de lo que estaba sucediendo y cubrió la tienda, Goken comenzó a buscar nuevas formas de aumentar los ingresos. Decidió construir una línea de microondas desde Chicago a St. Louis y vender acceso por radio a camioneros, capitanes de barcos fluviales, camionetas de reparto de flores y otros pequeños empresarios que usaban la carretera y necesitaban comunicaciones móviles económicas. Él creía que los servicios de alquiler de líneas privadas de AT&T eran demasiado sofisticados (demasiadas personas trabajaban en ellos y demasiado complejo de ingeniería) y que si ahorraba en la construcción de la línea, podría ofrecer precios más bajos y un mejor servicio para usuarios que fueron ignorados por una gran empresa.

El concepto de Goken no encajaba en las reglas de la FCC de entonces: la decisión "más de 890" dio a las empresas privadas el derecho de construir sistemas de microondas para su propio uso. Al ceder a la presión de una pequeña empresa que no tenía los medios para crear su propio sistema en su totalidad, en 1966 salió una regla que permitía a varias empresas utilizar un sistema de microondas privado. Sin embargo, todavía no les dio el derecho de proporcionar servicios de comunicación por dinero a terceros.

Además, la razón por la cual los aranceles de AT&T parecían excesivos no se gastaba a gran escala, sino para regular los precios promedio. AT&T tomó dinero para atender líneas privadas de acuerdo con la distancia de las llamadas y el número de líneas, independientemente de si iban a lo largo de la ruta densamente poblada Chicago-St. Louis, o a lo largo de una carretera muerta con poco tráfico a lo largo de las Grandes Llanuras . Los reguladores y las compañías telefónicas han diseñado deliberadamente dicha estructura para igualar las condiciones de las regiones con diferentes densidades de población. Por lo tanto, MCI ofreció jugar el juego sobre la diferencia en las tarifas, para aprovechar la diferencia entre el mercado y el precio regulado en rutas con una gran carga para extraer ganancias garantizadas. AT&T lo llamó descremado en crema, y ​​el término será la base de su retórica en futuros debates.

No se sabe si Goken sabía inicialmente sobre estos hechos, o si decidió ignorarlos con un corazón puro. En cualquier caso, con gusto aprovechó esta idea, con un presupuesto modesto, organizado principalmente mediante el uso de tarjetas de crédito. Él y sus socios de capacidades igualmente modestas decidieron formar una compañía y desafiar al omnipotente AT&T, y lo llamaron Microwave Communications, Inc. Goken voló por todo el país en busca de inversores con los bolsillos más profundos, pero con poco éxito. Sin embargo, pudo defender con éxito el punto de vista de su compañía MCI ante la comisión de la FCC.

Las primeras audiencias sobre el caso comenzaron en 1967. Estrasburgo estaba intrigada. Vio en MCI la oportunidad de lograr su objetivo de debilitar a AT&T, abriendo aún más el mercado de las comunicaciones privadas. Sin embargo, al principio dudó. Goken no lo impresionó como un hombre de negocios serio y efectivo. Le preocupaba que MCI podría no ser la mejor opción de prueba posible. La decisión fue impulsada por un economista de la Universidad de New Hampshire llamado Manley Irwin. Irwin trabajó regularmente como consultor en la oficina de sistemas de comunicación pública y ayudó a formular los términos "investigación informática". Convenció a Estrasburgo de que el incipiente mercado de servicios de información en línea, abierto por esta investigación, necesitaba compañías como MCI con nuevas ofertas; que AT&T en sí mismo nunca puede realizar todo el potencial de la emergente sociedad de la información. Más tarde, Estrasburgo recordó que "las consecuencias negativas de una investigación por computadora confirmaron las declaraciones de MCI de que su entrada en el mercado especializado de comunicaciones de larga distancia serviría al interés público".

Con la bendición de la Oficina de Comunicaciones Públicas de MCI, la audiencia inicial se celebró fácilmente, y luego se aprobó con esta aprobación a la audiencia de la comisión completa en 1968, donde los votos se dividieron en lotes de 4 a 3. Todos los demócratas (incluidos Cox y Johnson) votaron para aprobar la licencia de MCI . Los republicanos, encabezados por el presidente, Rosel Hyde, votaron en contra.

Los republicanos no querían alterar el sistema regulatorio bien equilibrado con la ayuda de un esquema inventado por los comerciantes de controvertidas cualidades técnicas y empresariales. Señalaron que esta decisión, aunque aparentemente limitada a una compañía y una ruta, tendrá consecuencias significativas que transformarán el mercado de las telecomunicaciones. Estrasburgo y otros que apoyaron el proyecto consideraron el caso de MCI como un experimento que probaría si la empresa podría operar con éxito en paralelo con AT&T en el mercado de comunicaciones privadas. Sin embargo, en realidad, esto fue un precedente, y después de su aprobación, docenas de otras compañías se presentarán de inmediato para presentar sus propias solicitudes. Los republicanos pensaron que sería imposible revertir el experimento. Además, es improbable que el MCI y nuevos participantes similares puedan mantenerse a flote con un pequeño conjunto de líneas dispersas y desconectadas, como la ruta de Chicago a St. Louis. Requerirán un enlace con AT&T y obligarán a la FCC a realizar nuevos cambios regulatorios.

Y este colapso, predicho por Hyde y otros republicanos, realmente sucedió: dos años después de la decisión sobre MCI, otras treinta y una compañías enviaron un total de 1,713 solicitudes de enlaces de microondas con una longitud total de 65,000 kilómetros.La FCC no tuvo la oportunidad de celebrar audiencias separadas para cada una de las solicitudes, por lo que la comisión los reunió a todos en una sola lista de casos para una audiencia sobre empresas que brindan servicios de comunicaciones especializadas. En mayo de 1971, cuando Hyde dejó la comisión, se tomó la decisión unánime de abrir completamente el mercado a la competencia.

Mientras tanto, MCI, aunque todavía tiene problemas de dinero, encontró un nuevo inversionista rico para hacer las cosas bien: William C. McGowan. McGowan era casi lo opuesto a Goken, un empresario sofisticado y reputado con un título de Harvard que creó consultorías exitosas y emprendimientos de capital de riesgo en Nueva York. Durante varios años, McGowan, de hecho, obtuvo el control del MCI y expulsó a Goken de la compañía. Presentó el futuro de la empresa de una manera completamente diferente. No tenía planes de jugar con el envío fluvial o la entrega de flores, vegetando en la periferia del mercado de las telecomunicaciones, donde AT&T no habría merecido su atención. Quería ir directamente al corazón de una red regulada y competir directamente en todas las formas de comunicaciones de larga distancia.


Bill McGowan en la edad adulta

Los riesgos y las consecuencias del experimento inicial de MCI continuaron ganando impulso. FCC, decidido a tener éxito por MCI, ahora se vio involucrada en el negocio a medida que las demandas de Magkovan crecieron constantemente. Él, alegando (como se esperaba) que el MCI no sobreviviría como una pequeña colección de rutas no conectadas, exigió una gran cantidad de derechos para comunicarse a través de la red AT&T; por ejemplo, el derecho a conectarse con el llamado "Interruptor externo", que permitiría que la red MCI se conectara directamente a los interruptores locales de AT&T donde terminaban las líneas MCI.

La reacción de AT&T a los nuevos operadores de telecomunicaciones especializados no ayudó a la compañía. En respuesta a la invasión de los competidores, introdujo tarifas más bajas en rutas con mucho tráfico, abandonando los precios promedio establecidos por los reguladores. Si creía que satisfaría a la FCC de esta manera, demostrando un espíritu rival, entonces no entendía el propósito de la FCC. Estrasburgo y sus asociados no intentaron ayudar a los consumidores reduciendo los precios de las comunicaciones, al menos no directamente, sino que trataron de ayudar a las nuevas empresas a ingresar al mercado, debilitando el poder de AT&T. Por lo tanto, los nuevos aranceles competitivos de AT&T fueron percibidos por la FCC y otros observadores, especialmente del Departamento de Justicia, como vengativos y dirigidos contra los competidores, ya que amenazaban la estabilidad financiera de nuevos participantes en el mercado como MCI.

El nuevo presidente beligerante de AT&T, John Debates, tampoco mejoró su posición al responder con retórica agresiva a las invasiones rivales. En un discurso pronunciado en 1973 ante la Asociación Nacional de Comisionados Reguladores, criticó a la FCC y pidió una "moratoria sobre más experimentos económicos". Tal intransigencia enfureció a Estrasburgo y lo convenció aún más de la necesidad de restringir a AT&T. La FCC ordenó fácilmente a MCI que proporcionara el acceso a la red que solicitó en 1974.

La agravación del conflicto con McGowan alcanzó su punto máximo con el lanzamiento de Execunet, que ocurrió el año próximo. Este servicio se anunció como un nuevo tipo de servicio pago para compartir líneas privadas entre pequeñas empresas, pero gradualmente FCC y AT&T se dieron cuenta de que Execunet era en realidad una de las redes telefónicas de larga distancia de la competencia. Le permitía a un cliente en una ciudad levantar un teléfono, marcar un número y comunicarse con cualquier cliente en otra ciudad (aprovechando el "interruptor externo", y el cargo por servicio dependía del alcance y la duración de la llamada. Y no había líneas dedicadas desde el punto A al punto B.


Execunet clientes MCI conectados a cualquier usuario de AT&T en cualquier ciudad importante

Y luego, finalmente, la FCC se metió en un desastre. Estaba a punto de usar el MCI como un club contra el dominio total de AT&T, pero el golpe fue demasiado fuerte. Sin embargo, para entonces AT&T tenía otros aliados en los tribunales y en el Departamento de Justicia, y ella continuó desarrollando este negocio. Una vez que comenzó a romper el monopolio de AT&T, ya era difícil de detener.

Problemas periféricos: Carterfone

En el proceso de despliegue del caso de MCI, otra amenaza ha aparecido en el horizonte. Las similitudes entre las historias de Carterfone y MCI son sorprendentes. En ambos casos, un empresario novato, cuya intuición comercial estaba menos desarrollada que su ingenio y resistencia, se opuso con éxito a la corporación más grande de los Estados Unidos. Sin embargo, ambas personas, Jack Goken y nuestro nuevo héroe, Tom Carter, pronto fueron eliminados de sus propias empresas por empresarios más astutos, y desaparecieron en el olvido. Ambos comenzaron como héroes y terminaron con peones.

Tom Carter nació en 1924 en Mabanka (Texas). También se interesó por la radio en su juventud, se unió al ejército a los 19 años y, como Goken, se convirtió en ingeniero de radio. En los últimos años, en la Segunda Guerra Mundial, sirvió en la estación de transmisión en Juneau, brindando noticias y entretenimiento a las tropas en puestos de avanzada distantes en todo Alaska. Después de la guerra, regresó a Texas y fundó la Corporación Carter Electronics en Dallas, que operaba una estación de radio de dos vías que arrendó a otras compañías de floristería con furgonetas de reparto; productores de petróleo con operadores en las torres. Carter recibió constantemente solicitudes de los clientes para encontrar una manera de conectar directamente sus walkie-talkies a la red telefónica para que no tuvieran que enviar mensajes a las personas en la ciudad a través del operador de la estación base.

Carter ha desarrollado una herramienta llamada Carterfone para este propósito. Consistía en un rombo de plástico negro con una cubierta de forma compleja, en el que se insertó un receptor de teléfono con micrófono y altavoz. Ambas partes estaban conectadas a la estación de recepción / transmisión. Para conectar a alguien en el campo con alguien en el teléfono, el operador de la estación base necesitaba hacer una llamada manualmente, pero luego podía poner el receptor en el soporte, después de lo cual las dos partes podían hablar sin interferencias. El interruptor de recepción y transmisión de radio se activó desde la voz y envió un discurso cuando una persona habló por teléfono, y luego lo recibió cuando una persona habló en el campo. Comenzó a vender este dispositivo en 1959, y toda la producción se realizó en un pequeño edificio de ladrillos en Dallas, donde las personas mayores reunían a Carterfone en simples mesas de madera.


Cuando el receptor se colocó en el soporte, activó el dispositivo con el botón en la parte superior.

La invención de Carter no era original. Bell tenía su propio servicio de radio / teléfono, que la empresa ofreció por primera vez a los clientes en St. Louis en 1946. Veinte años después, atendió a 30,000 clientes. Sin embargo, para competidores como Carter, había suficiente espacio: AT&T ofreció este servicio en aproximadamente un tercio de los Estados Unidos, y podría estar en cola durante muchos años. Además, Carter ofreció tarifas mucho más baratas si (un inconveniente grave) el comprador ya tenía acceso a la torre de radio: $ 248 por única vez en comparación con $ 50- $ 60 por mes por un teléfono móvil de Bell.

Desde el punto de vista de AT&T, Carterfone era un "dispositivo de terceros", un dispositivo desarrollado por terceros conectados a la red de la compañía, lo que prohibió hacer. En el primer caso de Hush-a-Phone, los tribunales obligaron a AT&T a permitir el uso de dispositivos mecánicos simples, pero Carterfone no entró en esta categoría porque se conectaba acústicamente a la red, es decir, enviaba y recibía sonido a través de la línea telefónica. Debido a la pequeña escala de la operación de Carter, AT&T lo notó dos años después, y luego comenzó a advertir a los vendedores de Carterfone que sus clientes corren el riesgo de desconectarse del teléfono, las mismas amenazas que se hicieron a Hush-a-Phone hace diez años. Con tácticas similares, AT&T expulsó a Carter de un mercado tras otro. Incapaz de llegar a un acuerdo con los competidores, Carter decidió demandarlos en 1965.

Las grandes empresas de Dallas no querían ponerse manos a la obra, por lo que Carter terminó en la pequeña oficina de Walter Steel, donde solo trabajaban tres empleados. Uno de ellos, Ray Bezin, más tarde describió el retrato de un hombre que llegó a su oficina: se

consideraba guapo, esto era evidente al peinarse el cabello blanco a un lado, cuya blancura se realzaba con un tinte para el cabello, pero su traje estaba hecho de grueso. Las telas y las botas de vaquero crearon una imagen diferente. Era autodidacta, manejaba fácilmente cualquier equipo electrónico, de radio o teléfono. El hombre de negocios de él era más o menos. Actitud estricta hacia la familia y esposa estricta. Sin embargo, trató de parecer un empresario genial y exitoso, aunque, de hecho, estaba en bancarrota.

Las audiencias preliminares en la FCC tuvieron lugar en 1967. AT&T y sus aliados (en su mayoría otras pequeñas compañías telefónicas y agencias reguladoras estatales) argumentaron que Carterfone no era solo un dispositivo, sino un equipo de conversación cruzada que conectaba ilegalmente las redes de AT&T a las redes locales de radio móvil. . Esto violó la responsabilidad de la compañía para la comunicación dentro del sistema.

Pero, como en el caso de MCI, la oficina de comunicaciones públicas decidió a favor de Carter. De nuevo, jugó la fe en el enfoque del mundo de los servicios de información digital, simultáneamente interconectados y diversos. ¿Cómo podría un proveedor de servicios exclusivo anticipar y satisfacer todas las necesidades del mercado de terminales y otros equipos para todas las aplicaciones posibles?

La decisión final de la comisión, emitida el 26 de junio de 1968, fue el acuerdo con la oficina, y el decreto de que la regla de AT&T con respecto al equipo de terceros no solo era ilegal, sino también ilegal desde el momento en que se creó, en relación con lo cual Carter podía contar con una compensación. Según la FCC, AT&T no pudo separar correctamente los dispositivos potencialmente dañinos (que, por ejemplo, pueden enviar señales de control erróneas a la red) y dispositivos inofensivos como Carterfone. AT&T se vio obligado a autorizar de inmediato el uso de Carterfone y a desarrollar estándares técnicos para la comunicación segura de dispositivos de terceros.

Poco después de esta decisión, Carter trató de capitalizar este éxito estableciendo un negocio con dos socios, incluido uno de sus abogados, y formó Carterfone Corporation. Tras expulsar a Carter de la compañía, sus socios ganaron millones en ventas al gigante británico Cable and Wireless. Carterfone ha desaparecido; la compañía continuó vendiendo teletipos y terminales de computadora.

La historia de Carter tuvo un epílogo interesante. En 1974, entró en negocios con Jack Goken, estableciendo una compañía de entrega de flores a pedido de Florist Transworld Delivery. Fue en ese mercado (telecomunicaciones para apoyar a las pequeñas empresas) que ambos empresarios querían trabajar desde el principio. Sin embargo, Carter pronto abandonó la compañía y regresó a su lugar natal, al sureste de Dallas, donde a mediados de los años 80 dirigió la pequeña compañía de telefonía por radio Carter Mobilefone. Trabajó en él hasta su muerte en 1991.

Decadencia

La FCC, como Carter y Goken, dio lugar a fuerzas que ella no podía controlar ni comprender completamente. A mediados de la década de 1970, el Congreso, el Departamento de Justicia y los tribunales habían eliminado a la FCC de las disputas sobre el futuro de AT&T. La culminación del gran colapso de AT&T, por supuesto, ocurrió en 1984, en el momento de su separación. Sin embargo, nos adelantamos en nuestra historia.

El mundo de las redes de computadoras no sintió todas las consecuencias de la victoria de MCI y la aparición de la competencia en el mercado de comunicaciones de larga distancia hasta la década de 1990, cuando las redes privadas de información comenzaron a desarrollarse. Las soluciones de hardware de terminal jugaron más rápido. Ahora todos podían producir módems acústicos y conectarlos al sistema Bell, escondiéndose detrás de la decisión de Carterfone, haciéndolos más baratos y más comunes.

Sin embargo, las consecuencias más importantes del colapso de AT&T están relacionadas con una imagen más general y no con los momentos particulares de las decisiones individuales. Muchos de los que predijeron la era de la información en las primeras etapas imaginaron una sola red de comunicaciones informáticas estadounidense bajo los auspicios de AT&T, o tal vez el propio gobierno federal. En cambio, las redes informáticas se desarrollaron en partes, fragmentadas y proporcionaron conectividad solo dentro de sí mismas. Ninguna corporación controlaba varias subredes, como fue el caso de Bell y las compañías locales; no se relacionaban entre sí como jefe y subordinado, sino como iguales.

Sin embargo, aquí corremos por delante. Para continuar con nuestra historia, necesitamos regresar a mediados de la década de 1960, durante el advenimiento de las primeras redes de computadoras.

¿Qué más leer?

• Ray G. Bessing, ¿Quién rompió AT&T? (2000)
• Philip L. Cantelon, La historia de MCI: Los primeros años (1993)
• Peter Temin con Louis Galambos, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
• Richard HK Vietor, competencia controlada: regulación y desregulación en América (1994)