Al leer varios libros y artículos sobre psicología, me ahorré una serie de experimentos interesantes que podrían conducir a pensamientos y decisiones al diseñar la interfaz, el diseño, la presentación de material (bienes, etc.).
Los experimentos descritos no son nuevos, pero su relevancia permanece en nuestros días.
Ya estarán familiarizados con alguien, con esta o aquella salsa. Alguien encontrará algo nuevo para sí mismo, pero alguien puede no encontrar nada en absoluto.
No habrá ejemplos o pensamientos que estos experimentos me hayan impulsado, todos pueden usarlos a su discreción, pero la esencia y las conclusiones, por favor.
Sobre niños y niñas
En el experimento, el investigador pidió a los estudiantes de secundaria que respondieran a la pregunta de cuán importante es ganar mucho dinero en el futuro.
Algunos estudiantes respondieron la pregunta mientras estaban en una habitación con representantes del sexo opuesto, mientras que otros solo con representantes de su género.
La presencia de niños no afectó las respuestas de las niñas de secundaria. Pero en presencia de las niñas, los niños de secundaria sobreestimaron el valor que atribuían al dinero. El investigador también descubrió que ver anuncios que mostraban mujeres jóvenes y atractivas (a diferencia de los anuncios que mostraban a personas más maduras) alentaba a los niños a parecer más ambiciosos y otorgar mayor importancia a su éxito financiero.
El investigador explicó estos resultados por la acción de mecanismos cognitivos simples: la aparición de mujeres jóvenes atractivas hace que los hombres jóvenes piensen en conocerlas. Esto, a su vez, da lugar a pensamientos asociados sobre "lo que quieren las mujeres", incluida la tendencia de las mujeres a conceder gran importancia al éxito financiero de su compañero de vida.
Menos es mejor
En 1975, los investigadores Worchel, Lee e Idwall decidieron descubrir cómo la gente apreciaría las galletas que ponen en dos frascos de vidrio idénticos.
El número de galletas en los frascos varió: en uno, diez piezas, en el otro, solo dos.
¿Cuál de ellos le parecía a la gente más sabrosa? Aunque los frascos y las galletas eran iguales, los participantes del experimento calificaron el que estaba en un frasco casi vacío más alto. La aparición de la escasez afectó sus percepciones de valor.
Hay muchas teorías que describen las razones de esto. Según uno de ellos, un déficit puede decir algo sobre el producto en sí. Una persona piensa: si algo queda muy poco, entonces otros saben algo que yo no sé. Probablemente el hecho de que en un banco casi vacío sea la mejor opción.
En la segunda parte del experimento, los investigadores decidieron averiguar qué sucederá con la percepción del valor de las cookies si de repente parece ser deficiente o, por el contrario, hay abundancia.
Los participantes se dividieron en grupos y se les dio bancos con dos o diez galletas.
Luego, los que recibieron diez galletas, ocho fueron tomadas de repente. Por el contrario, los que recibieron dos se agregaron ocho piezas.
¿Cómo afectaron dichos cambios las percepciones de los participantes sobre el valor del producto? Un grupo de participantes con solo dos cookies restantes los calificó más alto, y aquellos que se enfrentaron con una abundancia repentina (diez cookies en lugar de dos) los calificaron más bajo.
Además, su calificación fue incluso más baja que la calificación inicial de aquellos que comenzaron con un tarro de diez galletas. Este estudio demostró: el valor percibido de un producto disminuye si deja de ser escaso.
Paphos es nuestro todo
En un experimento social, el violinista de clase mundial Joshua Bell decidió dar un concierto gratuito e improvisado en una estación de metro de Washington.
Este músico reúne regularmente salas como el Kennedy Center y el Carnegie Hall, donde las entradas cuestan varios cientos de dólares. Pero cuando la música de Bell estaba en el contexto del metro, no la escucharon. Casi ninguno de los pasajeros entendió lo que pasaba uno de los músicos más talentosos del mundo.
Según la información extraída de nuestro entorno, nuestro cerebro a menudo toma el camino más corto y hace juicios rápidos, pero erróneos. Cuando Bell dio un concierto en el metro, pocos se detuvieron para escucharlo. Y en el contexto de las salas de conciertos, puede ganar mucho dinero.
En otro estudio realizado en 2007, se intentó medir si el precio de un vino afecta su sabor.
Los científicos sugirieron que los participantes del experimento probaran el vino cuando estaban en el tomógrafo. Mientras el aparato escaneaba el flujo sanguíneo en varias áreas del cerebro de los sujetos, decían el precio de cada muestra de la bebida.
Los precios comenzaron en cinco dólares por botella y terminaron en 90 dólares. Curiosamente, a medida que el precio aumentó, el placer del participante en el vino también aumentó. No solo dijeron que les gustaba más el vino de alto valor, sino que su condición cerebral confirmó estas palabras. El tomógrafo registró picos más altos en áreas del cerebro responsables del placer. Pocos de los participantes en el experimento se dieron cuenta de que cada vez que probaban la misma bebida.
Estos
estudios muestran cómo la percepción basada en el marco de un producto puede dar forma a nuestra realidad, incluso si tiene poco que ver con sus cualidades objetivas.
A mitad de camino no tirar
Las tiendas minoristas a menudo incentivan a sus clientes a repetir acciones con tarjetas de bonificación, en las que se marca cada nueva compra. Gracias a esto, el comprador se acerca constantemente a recibir un producto gratis.
Por lo general, dichas tarjetas se emiten sin ninguna marca, es decir, el comprador comienza desde cero. Pero, ¿qué pasa si la tienda entrega cartas con puntos ya otorgados?
Se realizó un experimento especial para responder precisamente esta pregunta.
Se emitieron tarjetas de bonificación a dos grupos de participantes, completando que una persona adquirió el derecho a un lavado de autos gratuito.
Un grupo recibió tarjetas con ocho cuadrados vacíos. Había diez cuadrados en las tarjetas para otro grupo de cuadrados, dos de los cuales ya estaban llenos (como regalo). Para obtener un sumidero gratuito, los participantes de ambos grupos tuvieron que comprar ocho sumideros cada uno, ¡pero es sorprendente que haya un 82 por ciento más de esos clientes en el segundo grupo (que recibieron tarjetas con dos de cada diez cuadrados llenos)!
Este estudio demostró el efecto de un progreso significativo que aumenta la motivación, ya que las personas piensan que se están acercando a una meta.
Los sitios como LinkedIn usan este método cuando alientan a los usuarios a compartir información más detallada sobre sí mismos al completar su perfil. Digamos, incluso en el caso de un perfil vacío, se marca cierto progreso en el gráfico con una barra. A medida que se completa cada paso, la tira se mueve lentamente hacia la derecha.
Los desarrolladores de LinkedIn actuaron sabiamente, sin proporcionarle una escala numérica, ya que su tarea principal es fortalecer la sensación de progreso constante. Al nuevo usuario le parece que queda muy poco hasta que se complete la tarea y se obtenga el perfil ideal. Pero incluso los participantes "avanzados" todavía tienen pasos que deben tomar para lograr el objetivo.
El mío no lo notarás
La ceguera al cambio es la incapacidad de detectar que un objeto se ha movido, cambiado o desaparecido.
Se realizó un número suficiente de experimentos diferentes sobre este tema. Por brevedad, daré dos ejemplos.
Blackmore, Belstaff, Nelson y col . (1995) En el experimento, a los participantes se les mostró una imagen, luego la pantalla se puso blanca por un corto período de tiempo (la pantalla "parpadeó"), y luego la imagen se transmitió con un ligero cambio. Los investigadores descubrieron que después de un breve descanso, era más difícil para las personas detectar los cambios.
Simons y Levin (1998) realizaron una serie de estudios en los que los participantes comenzaron a hablar con extraños. Luego, durante un breve descanso, sus interlocutores fueron reemplazados por otros (por ejemplo, se llevó un objeto grande entre ellos). Muchos de los participantes simplemente no entendieron que sus interlocutores fueron reemplazados y continuaron la comunicación.
Tu eres yo, yo soy tu
Si observamos a dos personas hablando con entusiasmo sobre algo, veremos que sincronizan gradualmente sus acciones. Cruzan las piernas al mismo tiempo y las vuelven a enderezar. Inclinarse en el mismo momento. Cuando interactuamos con otras personas, las imitamos. Nos estamos volviendo más como ellos.
El ejemplo de otra persona es muy contagioso, incluso si solo pensamos en otras personas. Nuestros prejuicios y nuestra observación del comportamiento de los demás por un tiempo automáticamente nos hacen más como estas personas. Esto nos facilita predecir lo que dirán o harán a continuación.
Ni siquiera necesitamos ver a otras personas para infectarse con su ejemplo. Un estudiante llega al laboratorio de psicología social, a quien se le evalúa la "habilidad para los idiomas". Se le exige que haga oraciones a partir de un conjunto aleatorio de palabras. No se le informa que la mayoría de estas palabras se refieren a representaciones estereotipadas de personas mayores: "preocupado", "viejo", "solitario", "canoso", etc.
De hecho, el experimentador no está interesado en la capacidad del estudiante para hablar idiomas en absoluto. Necesita medir la velocidad con la que el estudiante se moverá cuando salga del laboratorio y regrese al elevador. Los estudiantes que han sido evaluados usando palabras relacionadas con la vejez van más despacio. Se comportan como personas mayores de lo que son, y ni siquiera sospechan al respecto.
Sobre la importancia de la influencia de la opinión mayoritaria
Expertos Asha (1951): una serie de estudios que demuestran el poder del conformismo en grupos.
Durante los experimentos, se les pidió a los estudiantes que participaran en una "prueba de visión". De hecho, el propósito del estudio fue evaluar la reacción de un estudiante ante el comportamiento erróneo de la mayoría.
Como regla general, en los experimentos, todos los participantes, excepto uno, eran "patos señuelo". A los participantes, en orden, se les mostraron dos tarjetas: la primera muestra una línea vertical, la segunda muestra tres, solo una de las cuales tiene la misma longitud que la línea de la primera tarjeta. Es necesario responder a la pregunta cuál de las tres líneas de la segunda tarjeta tiene la misma longitud que la línea que se muestra en la primera tarjeta.
El alumno tuvo que mirar 18 pares de tarjetas y, en consecuencia, responder 18 preguntas, cada vez que respondió la última en el grupo. A las dos primeras preguntas, todos dan las mismas respuestas correctas. Pero en la tercera etapa, los "patos señuelo" dan la misma respuesta incorrecta. Como regla general, en cada experimento, para 18 preguntas 12 veces, todos los "patos señuelo" respondieron incorrectamente, pero en algunos casos, uno o más participantes ficticios recibieron instrucciones de responder correctamente las 18 preguntas.
Como resultado, el 75% de los sujetos se sometieron a la representación deliberadamente errónea de la mayoría en al menos una pregunta. La tasa de error total fue del 37%. Si el sujeto respondía correctamente, no estaba de acuerdo con la opinión de la mayoría, experimentaba una incomodidad extrema.
Cuando los "conspiradores" no fueron unánimes en su juicio, los sujetos tenían muchas más probabilidades de estar en desacuerdo con la mayoría. Cuando hubo dos sujetos independientes o cuando uno de los participantes ficticios recibió la tarea de dar las respuestas correctas, el número de errores se redujo en más de cuatro veces. Cuando uno de los dummies dio respuestas incorrectas, pero tampoco coincidió con la principal, el error también se redujo al 9-12%, dependiendo de la naturaleza categórica de la "tercera opinión".