Muchas personas saben que en la cadena de bloques y los sistemas basados en ella, una de las cosas más importantes es el consenso, el acuerdo de las máquinas y las personas sobre algo o de acuerdo con las reglas establecidas. Pero ... ¿es realmente así? ¿Y no es esto ... autoengaño? En el siguiente artículo, entenderemos esto.
Para empezar, entendemos por qué se necesita consenso y qué es. Tengamos un banco y un depositante Nikolai, en cuya cuenta figuran 1000 rublos. Envía una carta al banco con una solicitud para transferir todo el dinero a la cuenta de su amigo Alexander. Y todo está bien: el dinero se debitó de una cuenta y se escribió en otra. En este caso, no hay problemas ni problemas, y el nuevo propietario del dinero decidió retirarlos en el mismo minuto y todo está bien.
Pero, ¿qué pasa si un banco tiene dos sucursales a la vez?
La cuenta de Nikolai tiene los mismos 1000 rublos, pero ahora hay dos amigos, Alexander y Konstantin, que están en ambos departamentos y esperan que el dinero se acredite en la cuenta para tomarlo y partir. Y dos cartas llegan a ambos departamentos, pero en una de ellas 1000 rublos van a Alexander, y en la otra a Konstantin. Y de 1000 rublos, surge el 2000. Y para que esto no pueda suceder, cada sucursal bancaria debe notificar a los demás que el dinero ha sido cancelado y transferido a alguien, entonces el segundo intento de cancelarlo no funcionará: el dinero ya está en la cuenta. ¿Y quién obtendrá 1000 rublos? En un mundo ideal, aquel a cuyo nombre llegó primero la carta también es posible con el hecho de que se le pedirá al remitente que explique a quién se le asignó la transferencia. Y todo está bien, no hay problemas.
Pero este aún no es el consenso que se usa en las criptomonedas modernas.
Pero, ¿qué sucede si las sucursales bancarias no son realmente sucursales, son solo pequeños bancos privados conectados a un único sistema de pago sin un servidor central? Por qué no, es una práctica para diferentes áreas. Solo un sistema sin un líder, acaba de acordar acuerdos de asociación y se envían cambios a las cuentas de los clientes comunes, todo está bien ... o no. Si ocurre un evento como en el ejemplo anterior, ¿quién decide quién tenía razón y quién recibirá el dinero? Pero el momento de llegada de esta carta, incluso en el Internet ultrarrápido moderno, puede ser el mismo, porque hay muchos retrasos, hay tiempo para que el servidor lo procese, simplemente no puede decidir quién fue el primero, porque no está claro cuál de las cartas se envió primero en realidad, hasta cierto tamaño línea de tiempo Y resultó que la carta llegó al mismo tiempo, completamente idéntica, pero con diferentes receptores de fondos. ¿Cuál de estos dos bancos tendrá razón cuando comience a distribuir a todos los demás bancos que ahora existe tal cantidad de fondos en la cuenta del cliente indicado? ¿Cómo entender quién tiene razón? ¿Y si uno de los bancos es un estafador?
En realidad, aparecieron sistemas de consenso. La criptomoneda Bitcoin más popular es PoW, una prueba del poder de un minero que calcula hashes que son inútiles para el mundo, pero útiles para el consenso. También hay PoS donde el "banco" tiene razón y tiene más dinero en su cuenta, y también hay dPoS donde se seleccionan los delegados que deciden quién tiene la razón, y el poder de voto es igual a la cantidad de dinero en la cuenta, pero los delegados ya deciden simplemente por mayoría o de otra manera las reglas Hay muchos otros problemas de consenso de diversos grados de equidad y velocidad. Y todo parece estar bien.
Pero hay un matiz ...
Al llegar a la tienda compra productos, y si los productos resultaron ser malos, generalmente puede venir y cambiarlos por uno nuevo, o por un reembolso. Pero puede ser que haya comprado algo por su cuenta o en un viaje, es posible que nunca se encuentre con el vendedor que le vendió los productos nuevamente, por lo que no podrá aplicar reclamos particularmente. Bueno, dinero: el dinero, de hecho, en el mundo moderno cada vez más a menudo no está en su bolsillo, sino en el banco, y solo tiene una llave en forma de tarjeta o incluso una entrada de Apple Pay en su teléfono. Un toque y una "carta" vuela a través de una cadena de diferentes proveedores y bancos, cancelando fondos en un banco y escribiéndolos en otro, posiblemente en otro país. Y todos confían en todos. Pero, ¿qué salió mal, por lo que hubo una necesidad de criptomonedas y consenso? Este micro-juego explicará esto (solo vuelve más tarde, luego comienza la diversión):
En ruso
El original
El hecho es que hay áreas donde el caso de la interacción es que solo hay una ronda de interacción, y el anonimato hace posible y verdadero hacerla una. Como resultado, el engaño es la forma más efectiva de trabajar: engañar a su pareja y obtener más, porque nunca se volverá a encontrar. La teoría de juegos es dura pero justa. Como resultado, en este sentido, se necesita un sistema que evite este problema, técnicamente los obligue a cumplir con estas reglas.
Y todo estaría bien, todo es maravilloso, pero ...
Esas personas que están interactuando con la criptomoneda ahora a menudo usan varias herramientas además de las billeteras comunes, porque las billeteras comunes requieren una sincronización completa, y es un placer descargar y almacenar un terabyte de datos. Como resultado, la gente elige billeteras livianas ... o incluso billeteras web, donde solo necesita ingresar su clave o usar un complemento de navegador y listo, todo funciona, desde cualquier parte del mundo, no es peor que una billetera normal. Es cierto que no hay garantías técnicas ... porque las garantías están en un plano diferente. Sin embargo, este es un caso clásico de uso de criptomonedas y otros productos.
Hay personas que nunca han tenido criptomonedas en sus cuentas, pero son bastante participantes en el ecosistema. Por ejemplo, comerciantes y algunos inversores. Es posible que sus actividades sean diferentes, pero de una forma u otra, la rutina cuando las personas reciben criptomonedas directamente a la cuenta del intercambio, envían fondos a otros intercambios, pero, al final, también retiran dinero a través de intercambios, directamente a fiat o a través de intercambiadores también a fiat: rublos, dólares o yuanes: ya no es importante, pero, al participar en este ecosistema, no tocan el consenso.
Intercambiadores, de los cuales hay muchos, no hay consenso que le garantice que cuando transfiera bitcoins a su cuenta, los rublos llegarán a su tarjeta. Y aquí eres un programador de arranque criptográfico o un profesional independiente que retira tus bitcoins ganados con esfuerzo o cualquier otra moneda o ficha, y lo más probable es que recibas el dinero ganado, pero por una razón completamente diferente, sin consenso. Bienes inmuebles para criptografía, en contratos inteligentes. O algo más del mundo real que se registra en lo virtual. Nadie le garantizará el cumplimiento de las obligaciones en un contrato inteligente, e incluso en todo el planeta, sin importar lo que esté escrito. Sin embargo, por extraño que parezca, puede funcionar, solo por razones completamente diferentes y el consenso no tiene nada que ver con eso. Y, por supuesto, las acciones de las empresas: ningún garante salvó a quienes invirtieron en estafa-ICO en 2017, alguien vendió autos, apartamentos y negocios por el bien de los tokens. Y los tokens realmente permanecieron en la cuenta de los depositantes, ayudó el consenso. Pero esto de ninguna manera los salvó de pérdidas, de fondos esencialmente robados, no trajo las ganancias esperadas. Los tokens todavía están en sus cuentas, pero el valor ya no está allí.
¿Qué pasa con las grandes empresas de criptomonedas? Un ejemplo interesante es el proyecto Ethereum, que hizo un gran contrato inteligente llamado DAO, que recaudó muchos fondos ... y que fue robado por un pirata informático porque el contrato no proporcionó algunos matices, lo que permitió retirar fondos, y eso es todo de acuerdo con las reglas del sistema. Y ... la cadena de bloques simplemente se bifurcó, los cambios se revertieron ... en una cadena de bloques descentralizada sin cambios ... por una decisión centralizada de la compañía. Cuando es muy necesario: cualquier regla se cancela repentinamente, y quién irá en contra de la decisión de la compañía central que desarrolla el proyecto, ¿verdad? Alguien, por supuesto, se fue, se formó un tenedor de Classic, que aún está vivo, pero más débil por un par de órdenes y casi nadie lo necesita, no hay influencia detrás de él, el valor también, el precio de los tokens es de órdenes de magnitud menor.
Y, por supuesto, incluso si las reglas no cambian, siempre hay matices. En el consenso de dPoS, todo se esfuerza por un oligopolio que fluya hacia un monopolio o cerca de dicho poder, los delegados salen del aire, completamente controlados por quién lo necesita, y el proyecto se dictamina según sea necesario. En PoS, es suficiente comprar la cantidad correcta de monedas para diferentes cuentas, nadie sabe que el propietario es uno, pero con PoW es difícil extraer todo usted mismo, pero si usted es el propietario del grupo y sus clientes extraen pieza por pieza, puede hacer fácilmente las cosas que necesita desde su nombre y rigen el sistema según lo necesite.
Hay, por supuesto, un argumento de peso en contra de todo esto, la última línea de defensa en caso de que cualquiera de las criptomonedas o proyectos de criptomonedas comience a ser controlada por alguien en uno o en el cartel. El hecho es que si posee la cadena de bloques ... no es rentable que haga trampa. Después de todo, gastaste tanto esfuerzo en llegar a la cima para tomar y simplemente destruir el sistema, lo que generalmente te trae tokens a través de minería / replanteo / delegación ... no, es más rentable para ti seguir trabajando, socavando el archivo, pero sin interferir a la linea. Pero ... ¿cómo difiere esto de una corporación regular?
Y todo se reduce a la teoría del juego: cuando no es rentable hacer trampa si juegas un juego largo, y la cooperación te brinda beneficios.
La industria ha crecido. Pero de ninguna manera porque el consenso protegió el dinero y eso es todo. No La razón del crecimiento es la expansión de los instrumentos financieros para la gente común. Por ejemplo, crowdfunding: anteriormente ya había proyectos que hacían posible recaudar dinero para algo. Pero nunca ha habido tantos instrumentos internacionales convenientes, e incluso sin requisitos de verificación, explicaciones de dónde proviene el dinero, control de divisas transfronterizo, y eso es todo. Las fronteras fueron borradas. Del mismo modo con los pagos al exterior. No, debido a la volatilidad y las comisiones, esta no siempre es la mejor opción, pero en algunos casos es muy buena. En la medida en que algunos estados eluden el embargo de otros países, la historia de Venezuela es especialmente notable.
Pero en todas partes, en general, el principio de autoridad funciona. Cuando envía dinero a alguien a través de una criptomoneda, confía en los propietarios del sistema de criptomonedas, ya sea que haya muchos propietarios o solo uno. Cuando cambia la criptomoneda a una tarjeta en el intercambiador, confía en el intercambiador y su autoridad, y nada más importa cómo se organiza la criptomoneda, el principal cumplimiento de las obligaciones por parte del intercambiador. Cuando usa intercambios de criptomonedas, confía en ella porque tiene algún tipo de autoridad, pero autoridad para usted y usted usa sus servicios de acuerdo con sus reglas. Cuando de repente compra o vende algo para la criptomoneda, confía en la persona del otro lado y no importa cómo ocurra el proceso de pago, lo principal es que todo está dentro del marco de las condiciones aquí y ahora. Pase lo que pase, no importa cómo funcione, todo se basa en la confianza y la autoridad. El dólar estadounidense tiene mucha autoridad. La tienda enfrente de su casa puede no ser tanto, pero si de repente hay un producto inadecuado, hay alguna posibilidad de que el producto pueda ser devuelto, además, hay leyes que se respetan, dependiendo del país, en diferentes grados, pero si lo son, entonces esto El flujo de autoridad del estado donde es el garante. Pero no hay garantes en el intercambiador de intercambio de Bitcoin por rublos en la tarjeta, excepto uno: Game Theory, según el cual no es rentable engañarlo, especialmente si el intercambiador ha existido durante mucho tiempo y las comisiones cubren todos los gastos y satisfacen los deseos del propietario. Solo en todo esto, el consenso no es necesario en absoluto, y de hecho, todo se basa en la confianza.
Las criptomonedas en sí daban otro bono: la capacidad de hacer que tu token / activo / punto / moneda / compartir en una serie de acciones no complicadas. Pero, ¿es posible brindar la oportunidad de crear sus activos de algo sin la necesidad de arrastrar el consenso con usted, para no ser parte de un sistema descentralizado (o no)? Hace unos 10 años, habría parecido gracioso, sin confiar ... si fuera una pequeña empresa. De hecho, rublos, dólares o las mismas acciones: las mismas fichas en esencia, recibos de deuda, futuros u otra cosa, y el banco u otra organización actúa como deudor ante usted, comenzando con la aparición de las primeras monedas a cambio de piezas físicas de oro. Pero el mundo ha cambiado, las criptomonedas han dado el derecho moral de imprimir sus monedas, incluso las anónimas. Y el papel de blockchain aquí solo está en el primer paso, en casos estrechos, pero ha traído beneficios. Todo lo demás: se construyó sobre la propia teoría de juegos con una estrategia sin beneficio en el engaño, beneficios de la cooperación porque solo trae más beneficios, tal es la realidad en este momento.
Continuará ...
(mismo artículo en pdf )