Las compañías estadounidenses, como Google, siguieron el ejemplo del gobierno de los EE. UU. Y comenzaron a romper relaciones con Huawei debido a sospechas de espionaje.
En la década de los 80, los fabricantes estadounidenses de semiconductores también tuvieron problemas con las empresas extranjeras que competían en relación con el espionaje.
El juego se llevó a cabo de acuerdo con reglas mucho más suaves y no hubo discusión de ninguna prohibición por parte de los participantes de la industria.
Me pregunto si la industria de alta tecnología es degradante si se trata de la política de los políticos.
La razón de esta nota fue la noticia de que Google (y varias otras compañías) están interrumpiendo la cooperación con Huawei, desconectando sus teléfonos inteligentes de las actualizaciones de Android y el acceso a otros servicios.
Esto sucedió porque el gobierno de EE. UU. Acusó previamente a Huawei de que sus piratas informáticos usaran su equipo para espionaje. (UPD: para obtener más información sobre los hechos, consulte la sección "UPD1. Después de las emociones. Hechos" al final de la nota)
En este momento estoy preparando varios artículos sobre los años 80, así que en relación con la prohibición de Huawei, recordé la siguiente historia ...Competencia japonesa
A finales de los 70 y principios de los 80, los fabricantes de microelectrónica de Silicon Valley surgieron como un serio competidor en forma de un conglomerado de empresas japonesas.
A diferencia de las empresas no coordinadas del Valle, los japoneses actuaron juntos, y sus acciones fueron dirigidas por el programa de un ministerio especial: MITI (El Ministerio de Comercio Internacional e Industria). Las acciones conjuntas del ministerio y las corporaciones han llevado a un rápido crecimiento en el campo de la microelectrónica. Entonces, en 1984, los japoneses se habían convertido en líderes en términos de volumen y calidad de los chips RAM fabricados de 64 kilobits (¡sí, entonces era mucho!).
Así es como se veía el chip de 64K hecho específicamente para las PC de Apple.Silicon Valley podría contrarrestar la política centralizada japonesa con su red informal de intercambio descentralizado de información. La circulación de información en la red estaba asegurada por contactos frecuentes entre desarrolladores de diferentes compañías entre ellos, la frecuencia relativa de su cambio de trabajo y la posibilidad de crear nuevos equipos y nuevas empresas.
La cohesión japonesa no podía darles lo que en ese momento abundaba en Silicon Valley: el libre flujo de nuevas ideas y personas que estaban listas para implementarlas. Para compensar la falta de sus propias ideas, los japoneses no rehuyeron el espionaje tecnológico.
La historia del espionaje.
A mediados de 1982, dos compañías gigantes de computadoras japonesas, Hitachi y Mitsubishi, y 18 de sus empleados fueron condenados por conspiración para robar los secretos de IBM, y en particular la documentación de diseño para el mainframe IBM 3081K más nuevo y más poderoso en ese momento. Hitachi y Mitsubishi estaban listos para pagar hasta $ 2 millones por esta información.
Así es como la computadora IBM 3081K miró el comunicado de prensa. El precio es de unos 8 millones de dólares.El FBI organizó una operación especial en Santa Clara (el centro de Silicon Valley), estableciendo una firma de consultoría falsa Glenmar Associates, que ofreció vender secretos de IBM para Hitachi y Mitsubishi. En 1982, el FBI cubrió a funcionarios japoneses que vinieron a Glenmar para recopilar información confidencial de IBM.
Al principio, los japoneses negaron cualquier participación en este acuerdo. Pero, durante el juicio, sin embargo, la reconocieron, se les impusieron "sanciones": fueron multados con una pequeña cantidad de 10 mil dólares.
Uno de los representantes de la industria informática japonesa en defensa de Hitachi y Mitsubishi indicó que solo hicieron lo que la mayoría de las empresas de Silicon Valley hacen regularmente: buscar formas de formar parte de una red para intercambiar información técnica.
¿Por qué intervino entonces el FBI? Algunos comentaristas modernos sugieren que el objetivo principal no era detenerse, sino avergonzar a los japoneses, que buscaban una forma tan directa de obtener la información que necesitaban: el soborno. [Rogers84] Las empresas que son más sensibles a la vida del Valle, como NEC, actuaron con más gracia al comprar pequeñas empresas en el Valle, que, además de sus deberes directos, también actuaban como los "ojos y oídos" de los japoneses en el Valle.
Resumen
El problema de la competencia con Japón era muy preocupante sobre el negocio de alta tecnología del Valle. Gracias a ella, se creó una asociación especial de fabricantes de microelectrónica, presionando los intereses precisamente de los fabricantes estadounidenses. Las actividades de esta organización han traído algunos beneficios, por ejemplo, en la forma de reducir la carga tributaria.
Sin embargo, a la larga, la amenaza a Silicon Valley desde Japón ha pasado por otra razón. La competencia en el campo de la microelectrónica se ha mantenido, pero el enfoque de los empresarios e inversores en Silicon Valley durante los últimos 80 años se ha desplazado constantemente hacia las computadoras, las redes, Internet, etc.
Perros Robo. Se ven impresionantes, pero las cifras de ventas son bastante modestas.Silicon Valley sigue siendo el principal proveedor de ideas, productos y tecnologías. La alta tecnología japonesa, así como anteriormente, apoyada activamente a nivel estatal, no está satisfecha con nada fundamentalmente nuevo, excepto los robo-perros (inútiles).
Moraleja
La historia contada ciertamente no es idéntica a la que sucedió con Huawei. Sin embargo, se pueden aprender algunas lecciones.
A la larga, la falta de regulación gubernamental ha demostrado ser más productiva que su presencia.
Las redes modernas para el intercambio de información técnica no se limitan al Valle. Todos están incluidos en el intercambio de información general. Por lo tanto, en primer lugar, todos están espiando con todos, y cualquier espionaje no es una amenaza directa. Y, en segundo lugar, nadie puede tener responsabilidad ni autoridad sobre lo que está sucediendo en las redes (y qué puertas traseras hay), ya sea que usted sea Trump, C o quién más.
Esta o aquella puerta trasera puede estar en todas partesHuawei no está acusado de haber robado ninguna tecnología, pero de que su equipo puede contener (!) Un código que los hackers chinos pueden usar para facilitar sus ataques cibernéticos. Cualquier fabricante de equipos o software puede sospechar de esto, algo similar a cómo alguien podría haber sido sospechoso anteriormente de espionaje tecnológico (y probablemente resultó ser correcto de una forma u otra: el software moderno es lo suficientemente complicado como para dejar deliberadamente o no intencionalmente una puerta trasera, o incluso vulnerabilidad fácil para un hacker experimentado).
El castigo por un "mal juego" es ciertamente necesario, por ejemplo, si realmente se encuentra una "puerta trasera" especialmente dejada: la evidencia real y un juicio pueden arruinar la reputación de cualquier jugador. Sin embargo, el uso de acusaciones infundadas por parte de los políticos como motivo de la prohibición socava en gran medida la confianza dentro de la industria. Si hoy puede culpar a un fabricante, mañana puede culpar a cualquiera.
Algunas emociones
El hecho de que los funcionarios estatales rusos no entiendan estas simples verdades no me sorprende en absoluto ni me molesta, y ciertamente no me incita a escribir un artículo sin importar cuán estúpida sea la idea de una "Internet soberana". Esto no es sorprendente: las personas están acostumbradas a vivir en un mundo diferente de "pala".
Además, no estoy muy sorprendido por el hecho de que el actual presidente estadounidense quiera construir algún tipo de muro o imponer algún tipo de sanciones.
Sin embargo, la noticia de hoy de que Google fue llevado a todo este alboroto bloqueará los dispositivos Huawei, de los que solo se sospecha que tienen una puerta trasera hipotética en su equipo de red, me protegió.
Me gustaría preguntarle a Google: Bueno, ¿por qué los políticos y burócratas lo engañan? ¿Destruye así la alta tecnología, su espíritu, no medido por dinero y dispositivos, en aras de satisfacer las necesidades del mercado a corto plazo?
Y quiero hacer una pregunta general a los lectores. ¿Se degenera la industria cuando se trata de política? ¿Es TI TI viejo o la geopolítica ha cambiado tanto que todo se ha "torcido"?UPD1. Después de las emociones Hechos
Algunos hechos secos que se descubrieron después de que las emociones disminuyeron.
En circunstancias normales, el gobierno de los Estados Unidos solo puede controlar estrictamente la contratación pública. Los contactos de empresas comunes como Google no están controlados.
Pero hay una ley especial de 1977 (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional), que le otorga al presidente la autoridad para regular la actividad comercial de las empresas ordinarias durante la "emergencia". Entonces, desde 1977, la ley se ha aplicado unas 30 veces, introduciendo varias sanciones, obligatorias para todas las empresas estadounidenses. Estas sanciones son monitoreadas por el Departamento de Comercio de EE. UU.
En realidad, el 15 de mayo de 2019, Trump introdujo una "emergencia" que permitió que Huawei fuera prohibida para todas las empresas estadounidenses. La razón oficial para la introducción de la "emergencia", debido a la cual fue posible imponer sanciones contra Huawei, fue "la lucha contra la amenaza del uso de las telecomunicaciones ...".
La noticia pasó relativamente desapercibida. Todo el entusiasmo por el baño de Google fue generado por un pequeño artículo en
Reuters el 19 de mayo de 2019 . En este material, casi sin ninguna información oficial y aclaración. En él, un contacto sin nombre de Google dice que "obedecemos la orden y tendremos que trabajar con las consecuencias de [incluyendo a Huawei en la lista de sanciones]" y "Huawei podrá usar solo la versión pública de código abierto de Android y no podrá acceder a aplicaciones propietarias y servicios de Google ".
Después de esta noticia, tanto en la edición occidental como en la doméstica comenzaron a aparecer varios artículos. Muchos comenzaron a terminar y pensar (como yo en las emociones), dispersando la publicidad. No hay mucha información oficial (principalmente respuestas de los servicios de prensa de la compañía al estilo de "resolveremos la situación, no se preocupe").
De hecho, el mismo Google ahora puede hacer poco por hacer: el acto dolorosamente duro de 1977. Lo más probable es que, en los próximos meses, ellos y los abogados de Huawei inventen cómo eludir las prohibiciones sin violar las leyes y sin forzar al Ministerio de Comercio.
Naturalmente, elimino mis reclamos a Google, las partes descritas de "A Little Emotion". Sin embargo, me parece que el tema general de la alta tecnología que sufre todo tipo de guerras comerciales es relevante en cualquier caso.
Fuentes
1. Rogers, EM y Larsen, JK (1984). Fiebre de Silicon Valley: crecimiento de la cultura de alta tecnología. Nueva York: Libros básicos.
2. Huawei, sanciones y software: todo lo que necesita saber (diciembre de 2018),
Guardian .
3. El artículo original de Reuters que generó todo el bombo
www.reuters.com/article/us-huawei-tech-alphabet-exclusive/exclusive-google-suspends-some-business-with-huawei-after-trump-blacklist-source- idUSKCN1SP0NB4.
Trump declara emergencia nacional para proteger las redes estadounidenses del espionaje extranjero @ Techcrunch
PD: Me disculpo de antemano por el blackjack. El artículo fue escrito sobre emociones. Vea un deslizamiento de la lengua o un deslizamiento de la pluma: escriba de forma personal :)