El año pasado, los ingresos de la industria musical
alcanzaron un máximo de 10 años. Sin embargo, lejos de todo este dinero va a los músicos (de hecho, reciben un
poco más del 10%).
En un intento por ganar dinero "evitando"
servicios de transmisión no particularmente generosos , los artistas recurren a opciones de monetización alternativas. Uno de ellos es el modelo de paga lo que quieras, lo que implica la venta de un álbum o pista sin intermediarios a un precio elegido por el oyente. Le diremos quién ya ha utilizado el enfoque PWYW.
Foto Thomas Le / Unsplash
Primeros experimentos: al borde de la caridad
Uno de los primeros músicos en probar el modelo fue el intérprete y predicador cristiano de rock Keith Green. Fue un destacado
representante del movimiento
Jesus People , una simbiosis del fundamentalismo cristiano y la cultura hippie que floreció en Estados Unidos en los años 70.
Los primeros álbumes del músico se distribuyeron en tiendas de literatura religiosa, y los compradores recibieron una copia adicional del álbum, para regalar a un amigo. Pero Keith quería llegar a los oyentes pobres y, por lo tanto, decidió
vender su tercer álbum con el principio de "paga lo que quieras".
En ese momento, la familia Green lanzó un periódico semanal gratuito con una audiencia de cien mil suscriptores. Cuando terminó el trabajo en el álbum, el próximo número del periódico incluía información sobre cómo se puede ordenar este álbum. A las grabaciones asistieron estrellas de la escena cristiana y amigo de la familia Bob Dylan, por lo que no es sorprendente que en los primeros tres años, Keith vendió más de 200 mil copias del álbum. De estos, solo 61 mil fueron enviados de forma gratuita.
No se sabe cuánto valió la pena este movimiento. La motivación del músico fue principalmente ideológica. Al final, para grabar un álbum, la familia Green tuvo que volver a hipotecar su casa. Pero Green también distribuyó todos los trabajos posteriores de acuerdo con el esquema de "paga lo que quieras", hasta su muerte en 1982. Otros músicos de un calibre similar no parecían usar el sistema.
Revolución digital y paga lo que quieras
Con la llegada de Internet de banda ancha, el modelo se ha vuelto mucho más atractivo. La distribución digital minimizó el costo de distribuir música, lo que llevó a varios músicos a reanudar la experimentación en este campo.
En 2005, el artista punk Jeff Rosenstock
lanzó un álbum digital bajo el seudónimo "Bomb The Music Industry!". Este proyecto fue una expresión de la aversión del músico por el orden establecido en la industria.
El álbum fue grabado en una computadora doméstica usando versiones de prueba del software, lo que dañó la calidad del sonido, pero redujo drásticamente los costos. Se podía descargar de forma gratuita, y se ofreció a los visitantes donar dinero a través de PayPal.
La ética radical del bricolaje del artista se ha extendido más allá de la venta de álbumes. En lugar de reclutar a un grupo completo, actuó con el acompañamiento del iPod, y algunas veces invitó al escenario a miembros del público que aprendieron canciones en casa. Su popularidad es en gran parte el resultado de una renuencia a seguir los "estándares". Por lo tanto, el músico
continúa esta práctica e incluso
vende discos de vinilo de acuerdo con el esquema de pago de lo que desea.
En arcoiris y amplio interés
El público en general se familiarizó con el modelo de "paga lo que quieras" en 2007, cuando Radiohead sorprendió a la prensa y lanzó el
álbum In Rainbows . Se convirtió en el primer trabajo de la banda en un sello independiente: el contrato de Radiohead con EMI expiró en 2003.
Por lo tanto, tal comportamiento podría considerarse como un gesto público. A pesar de que el archivo con el álbum contenía archivos mp3 de
baja calidad , el grupo ganó más con donaciones que con las ventas de su disco anterior. El álbum todavía se
considera uno de los mejores trabajos del equipo.
Foto de Kevin Dooley / CC BY-SA / Nine Inch Nails en un concierto en Phoenix, EE. UU. / Foto recortadaSiguiendo los pasos de Radiohead, los gigantes industriales Nine Inch Nails lo siguieron. Lanzaron dos álbumes de esta manera: Ghosts I-IV y The Slip , e incluso los pusieron en BitTorrent. Al igual que Radiohead, NIN percibió su proyecto principalmente como una declaración pública y una forma de sorprender al público.
En el mismo año, aparecieron plataformas que permitieron a los músicos vender álbumes sin precio fijo. El principal,
Bandcamp , atrajo rápidamente a estrellas como Amanda Palmer y Sufyan Stevens. Además, las etiquetas independientes influyentes migraron a la plataforma. Pero una parte significativa de las versiones "grandes" de Bandcamp todavía no se pueden descargar de forma gratuita. Como regla general, los artistas establecen el costo mínimo de carga.
Reverso de PWYW
¿El modelo que paga lo que quiere funciona financieramente? La respuesta depende de cuán popular sea el músico o el grupo.
Nine Inch Nails subió su álbum a BitTorrent, porque eso es
exactamente lo que descargaron los oyentes de In Rainbows, incluso con los canales oficiales. Además, estos dos grupos fueron populares desde el principio, y tal movimiento de marketing despertó el interés de aún más personas.
Ahora no sorprenderá a nadie con esa monetización, por lo tanto, si el artista no es una superestrella, el enfoque no se percibe como una "subasta de generosidad sin precedentes". Sin embargo, los músicos aficionados y los seguidores de la filosofía del bricolaje a menudo todavía usan este formato.
Lo hacen antes porque
todavía les resulta difícil convertir la música en un ingreso de pleno derecho . Es más fácil dejar que las personas descarguen su producto de forma gratuita o casi gratuita que optar por no recibir estos oyentes.
El mismo modelo (a veces algo modificado) también funciona durante las actuaciones públicas de dichos grupos. Los fanáticos de la cultura abierta, los hippies y los equipos "socialmente cargados" suelen celebrar conciertos, que se pagan a voluntad. Pequeñas salas de conciertos y bares donde se realizan tales presentaciones
ganan dinero vendiendo alcohol en lugar de entradas.
Un buen ejemplo de esto: el cantante de rock ruso Umka es un hippie anticuado. Ella da más de cien conciertos al año, la mayoría de los cuales se llevan a cabo bajo el principio de "la entrada es gratuita, la donación es bienvenida".
Si para los colectivos con una reputación mundial, el modelo de pagar lo que desea es una ocasión para la expresión pública y, en cierta medida, relaciones públicas adicionales, para los músicos menos populares es más bien una medida necesaria: es mejor conseguir un fan o al menos un oyente interesado que inmediatamente asustarlo con un alto precio.
Foto Paulette Wooten / UnsplashY en algunos casos, este enfoque es un reflejo de la visión del mundo de un artista que no quiere convertir la creatividad en un negocio. Es poco probable que el modelo que paga lo que quiere se agote en el futuro cercano, pero también es poco probable que sea la corriente principal entre los músicos.
¿Qué más leer sobre el tema en nuestro blog "World of Hi-Fi":
Brillo y pobreza: cómo la revolución digital empobreció a los músicos ¿Por qué la música ya no se graba como antes? Uno de los gigantes del streaming lanzado en India y atrajo a un millón de usuarios en una semana. ¿Qué es el audio 8D? Discutiendo una nueva tendencia Situación: las aplicaciones de meditación tienen más éxito que los podcasts Razas de popularidad, o donde ganan las estrellas pop modernas