A principios del siglo XX en física aparecieron pequeños pre-educadores inteligentes que no reconocieron la metodología misma de la creatividad científica y anunciaron algunas "limitaciones" que redujeron el campo de aplicabilidad de la mecánica newtoniana (
I. Newton ).
Comencemos por cómo se interpretan las leyes de Newton en los libros de texto de física moderna. Por ejemplo, en el libro de A.V. Peryshkina y E.M. Gutnik [1] en la página 42 está escrito lo siguiente:
<...> desde el punto de vista de los conceptos modernos, la primera ley de Newton se formula de la siguiente manera:
existen tales sistemas de referencia con respecto a los cuales los cuerpos mantienen su velocidad sin cambios si otros cuerpos no actúan sobre ellos o las acciones de otros cuerpos son compensadas .
Compare esta miseria con la formulación del propio Newton [2], por cierto, dada en el mismo libro una página anterior:
Cada cuerpo continúa en un estado de reposo o movimiento rectilíneo uniforme, hasta que las fuerzas aplicadas lo obligan a cambiar este estado.
Como puede ver, no se trata de ningún marco de referencia. ¿Y qué? ¿Era Newton "más tonto" que los "sabios" modernos que "mejoraron" sus leyes? No no Newton examina en detalle la cuestión de ...: ¡movimientos "
aparentes " y "
verdaderos "! Esto es lo que escribe en la "Enseñanza" en la sección "Definiciones" (ver libro [2]):
Las causas de origen que distinguen entre movimientos verdaderos y aparentes son las fuerzas que deben aplicarse a los cuerpos para producir estos movimientos . El movimiento absoluto verdadero no puede ocurrir ni cambiar excepto por la acción de fuerzas aplicadas directamente al cuerpo en movimiento, mientras que el movimiento relativo del cuerpo puede ser producido y cambiado sin la aplicación de fuerzas a este cuerpo; es suficiente que las fuerzas se apliquen a los cuerpos en relación con los cuales se determina este movimiento.
Es decir, Newton consideró la cuestión de los sistemas de referencia muy escrupulosamente y logró abstraerse de los movimientos
aparentes (
relativos ) que interfieren con la comprensión de la causa raíz de todos los movimientos y cambios en los movimientos: la acción de la fuerza.
El genio de Newton y sus predecesores, los copernicanos, que rechazaron la teoría del movimiento planetario de Ptolomeo (
Πτολεμαΐος ), basado
solo en una descripción de movimientos relativos, aparentes y, por lo tanto, impotentes para determinar las causas que conducen a esta capacidad de abstraerse de los factores que distorsionan la esencia, miente. tales movimientos Resulta que los "correctores" de Newton están tratando de rechazarnos en la era de Ptolomeo y Aristóteles (
Αριστοτέλης ) ...
Por cierto, toda la teoría de la
relatividad de
Einstein considera con precisión
movimientos relativos y aparentes , y no es sorprendente que las consecuencias de esta teoría sean paradojas irresolubles.
También debe tenerse en cuenta que en la teoría de Einstein se absolutiza el estado de reposo, lo que, nuevamente, es un retorno a los tiempos de Aristóteles y Ptolomeo. Y Newton, por su Primera Ley, enfatiza específicamente que
v = 0 = const no tiene ventajas en comparación con
v = const > 0 .
La inclusión del marco de referencia inercial en la formulación de la Primera Ley es inaceptable en el sentido de que la ley física se implementa independientemente de si observamos el proceso o no, medimos algo o no ... Además, la definición del marco de referencia inercial se da a través de la Primera Ley de Newton ( ver, por ejemplo, en la página 13 en [3]), y luego reformular la misma ley usando el concepto de un "sistema de referencia inercial" ... Un enfoque muy "científico" ...
Entonces, una de las
ideas principales de la Primera Ley de Newton es que el "
estado de reposo "
no es
un caso especial , sino todo lo contrario,
este es un caso especial del "estado del movimiento uniforme rectilíneo" cuando la
velocidad es cero, es decir cualquier otro número, igual en todos los aspectos con cero!Es este pensamiento el principal golpe de la teoría de Aristóteles, que no ha ido muy lejos (más precisamente: no ha ido a ninguna parte) de la idea ordinaria del movimiento, cuando se cree que para poner en movimiento un cuerpo físico y mantener este movimiento en el futuro, es necesario aplicarlo todo el tiempo. esfuerzo (fuerza). Por supuesto, esos ejemplos de movimiento, como "vuelo de una piedra abandonada", "vuelo de una flecha después de que la cuerda del arco deja de funcionar", donde no es visible "movimiento de apoyo", las fuerzas confunden estas nociones de movimiento.
El segundo punto importante . Afirman que Newton "buscó" algún tipo de punto de referencia absoluto y, al final, "terminó" estas búsquedas en el centro del Sol. Sea como fuere, pero la Primera Ley, simplemente,
niega lo absoluto de la velocidad cero y, en consecuencia, lo absoluto de cualquier punto de referencia ... Es completamente posible que estas "búsquedas" (si realmente fueron ...) - Otra manifestación del propio Newton, no como físico, sino como teólogo. De hecho, la misma afirmación "
existen tales sistemas de referencia " es fundamentalmente incorrecta. Con mediciones precisas, siempre encontraremos aceleraciones. Incluso una nave que se mueve a una velocidad constante con total calma no es un sistema de referencia inercial, porque la Tierra es esférica y la nave se mueve a lo largo de la superficie curva del mar, sin mencionar el hecho de que la Tierra misma gira ...
Y mas No importa lo que diga la “mecánica cuántica”:
no hay un solo experimento que demuestre que esta ley no se cumple en el micromundo. Por el contrario, el movimiento browniano demuestra el cumplimiento “literal” (es decir, sin ninguna explicación adicional) de la ley: la micropartícula se mueve desde una colisión con otra
en línea recta y a una velocidad constante .
Es decir, discutiendo más arriba sobre la falta de sistemas de referencia inerciales, ¿me emocioné un poco? ¿Existen en el micromundo? Parece eso!
Pero, al mismo tiempo, no hay aceleraciones en el micromundo ... (!), Porque no hay "campos" como en el macrocosmos y todas las interacciones ocurren solo a través de "colisiones" en un área muy pequeña del espacio en muy poco tiempo ... Para confirmar esta tesis, me referiré a autoridad de Richard Feynman, quien afirmó en [4]:
Quiero enfatizar especialmente que la luz existe en forma de partículas; es muy importante saberlo. Es especialmente importante saberlo para aquellos de ustedes que fueron a la escuela, donde tal vez estaban diciendo algo sobre la naturaleza ondulatoria de la luz. Te digo cómo se comporta realmente, como partículas
Por cierto, los propios diagramas de Feynman se construyeron originalmente como "trayectorias" de partículas antes y después de la interacción en los mismos ejes de coordenadas espaciales y de una sola vez, pero luego se dejaron llevar por las matemáticas y se "olvidaron" de esto, nuevamente, porque decidieron "limitar" la aplicabilidad de las Leyes de Newton ...
Literatura
- Peryshkin A.V. Física 9 cl.: Libro de texto / A.V. Peryshkin, E.M. Gutnik - M.: Drofa, 2014. - 319, [1] p.: Ill.
- Newton Isaac. Principios matemáticos de la filosofía natural. - M .: Nauka, 1989. (traducción del latín y comentarios de A.N. Krylov).
- Landau L.D., Lifshits E.M. Física teórica: Libro de texto .: Para universidades. En 10t. T. II. Field Theory. —8ª ed., Stereot.-M .: FIZMATLIT, 2003.-536 p.
- Feynman Richard. QED - una extraña teoría de la luz y la materia: Per. del inglés - M .: Science. Ch. ed. Phys.-Math. lit., 1988. - 144 pp .— (libro "Quantum". Edición 66.)