Prologo

Garik: Doc, ¿qué es la economía?

Doc: ¿Qué tipo de economía le interesa: cuál existe ahora o cuál debería ser idealmente? Estas son áreas muy diferentes, en su mayor parte mutuamente excluyentes.

Garik: Lo que debería ser idealmente.

Doc: ¿Tan justo?

Garik: Eso es justo! ¿Por qué luchar, sino justicia?

Doc: ¿No puedes obtener una dislocación cerebral? La economía es una cosa abstrusa, para mentes sobresalientes.

Garik: Lo explicas para que el tonto pueda entender. Lo resolveré de alguna manera.

Advertencia del autor: el muelle no está bromeando, la economía es abstrusa y el material debajo del corte es voluminoso. Piense tres veces si debe familiarizarse con los principios de una economía justa.

Intercambio

Doc: Está bien, lo intentaré, pero culpate a ti mismo. Empecemos ¿Es justo que todas las personas reciban trabajo?

Garik: Estoy seguro de que es justo.

Doc: ¿Conseguir un trabajo es un requisito previo para una economía justa?

Garik: si.

Doc: ¿De qué manera la economía recibe empleo?

Garik: en forma de salario.

Doc: Es decir, ¿en forma de recibir dinero?

Garik: si.

Doc: ¿Por qué te pagan?

Garik: Para hacer las cosas necesarias para la vida.

Doc: Vamos, por brevedad, llama a esas cosas bienes.

Garik: De acuerdo.

Doc: ¿Qué haces con el dinero?

Garik: consigo bienes en ellos.

Doc: Obtienes dinero por producir algunos bienes y gastas dinero en otros bienes. ¿Puedes decir que de esta manera intercambias productos con otros fabricantes?

Garik: puedes.

Doc: ¿ Y en este intercambio es la esencia de la economía?

Garik: Parece que sí.

Doc: ¿El intercambio de bienes debe ser proporcional?

Garik: ¿Qué quieres decir con intercambio proporcional?

Doc: se invierte una cierta cantidad de trabajo en cada producto. De acuerdo con esta proporción, los bienes deben ser intercambiados.

Garik: entiendo.

Doc: Tenemos dos condiciones para un intercambio justo de bienes. Primero: cada fabricante debe recibir según el trabajo. Segundo: el intercambio de bienes debe ser proporcional. Estas de acuerdo conmigo

Garik: por supuesto.

Doc: Por cierto, ¿escuchaste algo sobre ganancias?

Garik: por supuesto! El chef zumbó todos los oídos sobre ella.

Doc: En este caso, responda, ¿cómo es posible obtener ganancias si se cumplen las dos condiciones que aceptamos?

Garik: Hmm ... no lo pensé.

Doc: Piénsalo.

Garik: Si todos reciben de acuerdo al trabajo y el intercambio es proporcional, resulta que la ganancia es imposible. Lo que ganó, lo gastó. Si alguien obtuvo una ganancia, entonces otra persona tuvo una pérdida. El primero es un ladrón, el segundo es robado.

Doc: No soy yo, lo dijiste.

Garik: extraño.

Doc: ¿Qué es extraño?

Garik: Pero toda la economía moderna se basa en el concepto de ganancia.

Doc: Esto no es una economía, sino una lucha contra la economía. Olvídate de eso, y especialmente de las ganancias. La ganancia es un concepto anti-científico que nos aleja de una economía justa.

Garik: bien.

Dinero

Doc: Continuemos nuestra conversación informativa. Contéstame esta pregunta, Garik. Si el contenido de la economía es el intercambio de bienes, ¿por qué necesita circulación de dinero? ¿Por qué no podrías simplemente intercambiar bienes?

Garik: Eso es más conveniente.

Doc: ¿Qué es exactamente la conveniencia?

Garik: El hecho de que puedes comprar cualquier cosa con dinero. No es necesario buscar un fabricante que sea interesante para usted y al mismo tiempo interesado en su producto.

Doc: estoy totalmente de acuerdo contigo. Ahora dime, ¿de dónde debería venir el dinero en una economía justa?

Garik: ¿Se imprimirá el estado?

Doc: Si el estado lo imprime y lo distribuye a sus empleados, ellos, sin producir nada, comprarán bienes con dinero recién impreso. Esto conducirá a una violación de una de las reglas básicas: todos reciben de acuerdo al trabajo.

Garik: ¡ Pero los empleados están trabajando!

Doc: Trabaje o no, aún tenemos que establecerlo. Imagine que no hay empleados, y tampoco hay estado. ¿De dónde viene el dinero?

Garik: No lo se.

Doc: O tiene que usar algunos bienes adecuados para la circulación como dinero, como el oro. Pero esta es una opción desactualizada. O, una opción progresiva, los propios productores deben imprimir el dinero.

Garik: ¿ Los propios fabricantes? Como ???

Doc: Cuando intercambias bienes con alguien, ¿necesitas dinero?

Garik: No, no es necesario.

Doc: ¿ Y si necesita algún producto, pero el fabricante no necesita su producto?

Garik: Tengo que comprar este producto.

Doc: ¿ Comprar, es decir, comprar por dinero?

Garik: si.

Doc: Para hacer esto, ¿tienes que tener dinero a mano?

Garik: Bueno, por supuesto.

Doc: ¿ Y para tener dinero a mano, tiene que vender su producto a alguien?

Garik: Exactamente.

Doc: ¿ Y dónde crees que esa persona obtendrá el dinero si tiene los mismos problemas que el tuyo?

Garik: De hecho. Se obtiene un punto muerto.

Doc: ¿Por qué estancamiento? Puede transferir sus productos a crédito, para lo cual recibe un recibo. Aceptamos considerar este recibo como dinero.

Garik: ¿Entendí correctamente que en una economía justa, el dinero surge exclusivamente al transferir bienes a crédito?

Doc: Sí, lo entendiste bien. Llamamos a este tipo de préstamo.

Garik: bien.

Doc: ¿Cuál es la cantidad de dinero en el sistema económico, me puede decir?

Garik: Cuánto se emitió un préstamo de productos básicos, tal es el volumen.

Doc: La respuesta es incorrecta. El recibo emitido prevé dos partes en la transacción: el destinatario y el pagador. Uno tiene un plus, el otro tiene un menos. Por lo tanto, el sistema monetario supone no solo cantidades positivas, sino también negativas en circulación. Cantidades positivas - recibos disponibles, cantidades negativas - recibos emitidos.

Garik: Creo que lo entiendo.

Doc: Responda cuál es la cantidad de dinero en un sistema económico cerrado.

Garik: Si tiene en cuenta las cantidades positivas y negativas, entonces siempre cero. De hecho, con un préstamo de productos básicos, un lado recibe exactamente lo mismo que el otro lado.

Doc: ¡ Bien hecho!

Garik: Esto no es como la circulación moderna de dinero. Resulta que la mitad de la humanidad tendrá cantidades negativas en sus cuentas.

Doc: Es cierto, pero estas no son todas las diferencias en la circulación de dinero de una economía moderna contra una economía justa.

Garik: ¿Cuál es la otra diferencia?

Doc: si el dinero es en realidad un recibo de un préstamo de productos básicos, entonces el dinero debe cancelarse en el momento de su devolución. El acreedor, habiendo recibido la deuda del deudor, rompe el recibo. El recibo simplemente deja de existir.

Garik: Pero, si entendí correctamente, ¡pretendes usar los recibos como dinero!

Doc: Supongo que ¿y qué?

Garik: Entonces no se pueden destruir, los recibos deben estar en circulación.

Doc: para nada. Llevamos mucho tiempo viviendo en un mundo de circulación de dinero sin efectivo. ¿Qué hablar entonces sobre el mundo económico ideal en discusión? Por supuesto, no habrá recibos: habrá cuentas personales con saldos positivos o negativos.

Garik: ¿Las cantidades positivas se considerarán negativas?

Doc: exactamente.

Garik: ¿ Y la cantidad total de dinero en circulación cambiará constantemente?

Doc: dependerá del tamaño del préstamo de productos básicos en el sistema, como se esperaba.

Garik: ¿ Y la cantidad total de ese dinero en el sistema siempre será cero?

Doc: sí.

Garik: Para mí está claro de qué estás hablando.

Trabajo

Doc: Estoy feliz por ti y por mí mismo. Sin embargo, continuamos nuestra breve excursión a una economía justa. Recuerdo que acordamos que todos deberían recibir según el trabajo.

Garik: si.

Doc: Pero se olvidaron de establecer qué es el trabajo.

Garik: ¿Cómo es eso? Acciones para la producción de bienes.

Doc: ¿Cómo entender qué acciones realiza una persona, produciendo bienes u otras acciones?

Garik: Bueno, la persona misma debe decir esto.

Doc: ¿ Y si miente o se equivoca?

Garik: Sí, tienes razón. Es posible establecer qué acciones realiza una persona solo por lo que obtuvo al salir. El producto resultó a la salida: la persona trabajó, el producto no funcionó, la persona no funcionó.

Doc: ¿Cómo sabes lo que le pasó a alguien en la salida? ¿Cuándo se hace evidente el hecho de la disponibilidad del producto para el sistema?

Garik: En el momento del intercambio de bienes.

Doc: Cierto, pero no tan simple. Supongamos que los bienes pasaron al nuevo propietario, pero resultaron defectuosos. ¿Es cierto que un fabricante recibe un producto defectuoso a cambio de un producto de calidad?

Garik: No, no es justo.

Doc: ¿Qué hacer?

Garik: compruebe que el producto no sea defectuoso.

Doc: ¿Cómo verificar?

Garik: realiza un examen.

Doc: ¿ Y si el defecto está oculto y solo se puede detectar al usar el producto?

Garik: Luego debe usar el producto para el fin previsto y ver si es defectuoso o de calidad.

Doc: Resulta que verificar la calidad del producto, de hecho, ¿es un producto, es posible solo en el momento de su uso? Si el uso fue exitoso, el producto es de alta calidad, de lo contrario es defectuoso.

Garik: si.

Doc: ¿ Y para determinar si una persona trabajó, tal vez no antes de usar el producto fabricado por esta persona?

Garik: Resulta de esa manera.

Doc: ¿Sabes qué se deduce lógicamente de esto?

Garik: ¿Qué?

Doc: Que no es posible el intercambio de bienes.

Garik: ¿Pero por qué?

Doc: Porque el intercambio de bienes ocurre antes que el uso de bienes. En el momento del intercambio, no se sabe si los bienes intercambiados son en realidad bienes o si no son más que productos defectuosos. De este lado, cualquier intercambio no es válido.

Garik: ¡ Pero el intercambio está sucediendo!

Doc: No, no lo hace. De hecho, con el llamado intercambio, se produce un préstamo en contra de los productos básicos.

Garik: ¿ Cuándo dos productores se entregan bienes a crédito?

Doc: Eso es. Prestan bienes y esperan el uso de estos bienes. Si los bienes fueron utilizados con éxito por ambas partes, el intercambio tuvo lugar. Si alguno de los productos no se utiliza debido a un defecto, ¿de qué tipo de intercambio equivalente podemos hablar? Por supuesto, no estoy hablando de los aspectos legales del acuerdo en la lucha contra la economía moderna, sino de los aspectos reales del acuerdo en una economía justa.

Garik: entiendo. No hay reembolso por un producto defectuoso.

Doc: Ese es el punto. Por lo tanto, los acuerdos a través de la circulación de dinero no deben hacerse en el momento del intercambio, ya que, como hemos establecido, no existe, sino como la concesión de préstamos de productos básicos y su reembolso.

Garik: ¡Guau!

Doc: ¿Te sorprende algo?

Garik: El consumidor le quita los bienes al fabricante, pero resulta ser para él más tarde, en el momento del uso de los bienes.

Doc: ¿No paga el consumidor el trabajo realizado por el fabricante?

Garik: para el trabajo.

Doc: Y cómo determinamos si el fabricante trabajaba, resulta que en el momento del uso de los productos. ¿Qué es sorprendente en el momento del pago? Cuando se hace evidente que el productor ha trabajado, se le cobra, se le debe cobrar, una compensación por su trabajo.

El mercado

Garik: Algo está mal aquí. El consumidor puede aceptar los bienes, pero no los use a propósito, por ejemplo, por daños.

Doc: tal vez.

Garik: El producto es aceptado, pero el consumidor no le debe nada al fabricante, porque el producto no es utilizado por él.

Doc: ¿Por qué un consumidor haría esto?

Garik: Fuera de peligro, lo dije. Supongamos que un consumidor tiene una relación hostil con un fabricante y quiere molestarlo.

Doc: resultará para el consumidor poco ético de lado.

Garik: ¿Cómo?

Doc: Al transferir productos a crédito, ¿esperan los fabricantes que se utilicen los productos?

Garik: si. Luego, las acciones de los productores serán reconocidas como mano de obra, y los productores recibirán un reembolso.

Doc: En este caso, los riesgos del consumidor ya no reciben bienes a crédito. Los fabricantes temen que el consumidor no use sus productos, por lo que los transferirán a otra persona. Un consumidor poco ético tendrá problemas, incluido el hambre. Como puede ver, en una economía justa, no solo es importante la disponibilidad de dinero, sino también la reputación.

Garik: Ahora entiendo por qué.

Doc: Considere a quién los fabricantes preferirán transferir sus productos, y mucho será más claro. Ponte en el lugar del fabricante.

Garik: lo intentaré ahora. Entonces, soy un fabricante, hice los bienes.

Doc: ¿ A quién transferirá los bienes para el consumo?

Garik: Es decir, ¿no vendo los bienes como lo hago ahora, sino que transfiero los bienes para consumo a crédito?

Doc: sí. No es el consumidor quien elige el producto para el que tiene suficiente dinero para comprar, sino el fabricante que elige al consumidor, de quien, en su opinión, recibirá un reembolso más rápido.

Garik: ¿Y cómo sé cuál de los consumidores quiere recibir mi producto?

Doc: un consumidor que desea recibir los productos realiza una solicitud. Usted permite tomar los bienes o rechazarlos.

Garik: ¿ Y si hay muchos productos? Es mucho tiempo!

Doc: Garik, no seas un niño. Obviamente, necesitamos un algoritmo que distinga a los consumidores que satisfacen sus condiciones de aquellos que no satisfacen sus condiciones. El consumidor ve en el sistema cuáles de los bienes puede recibir y cuáles no.

Garik: El concepto es claro.

Doc: ¿A qué consumidor le entregará los productos?

Garik: Probablemente el que tiene un saldo positivo en su cuenta personal. Así obtendré un reembolso más rápido.

Doc: ¿ Y si la solicitud la realiza un consumidor con un saldo de cuenta negativo?

Garik: De hecho. Esto significa que es necesario establecer el tamaño mínimo del saldo positivo en la cuenta o el tamaño máximo del negativo en el que los bienes pueden transferirse al consumo.

Doc: ¡ Bien hecho! La única pregunta sigue sin resolverse. Algunos consumidores usan su producto inmediatamente después de recibirlo, mientras que otros no lo hacen inmediatamente. Alguien quiere tomar los bienes, como dicen, en reserva. ¿Qué hacer con esos consumidores tan ahorrativos?

Garik: Depende de usted decidir si libera o no los productos, en cada caso. Agregue ciertas condiciones al algoritmo de liberación de mercancías.

Doc: ¿ Y a quién, según su algoritmo, los bienes no se entregarán incluso con una cantidad satisfactoria de dinero en la cuenta personal?

Garik: Para alguien que no usa los productos dentro de un plazo aceptable.

Doc: ¿Sabes lo que significan tus palabras?

Garik: ¿Qué?

Doc: con una economía justa, es imposible obtener bienes que excedan el consumo personal necesario.

Garik: No me importa esto.

Doc: preste atención a que el mercado en una economía justa lo regula todo, realmente lo regula, lo que no se puede decir sobre la lucha contra la economía moderna. La lucha contra la economía implica el comercio excesivo y el uso arbitrario del dinero, desarrollando así sus peores cualidades en una persona ...

Garik: Espera, ¿qué quieres decir con el uso arbitrario del dinero?

Doc: La oportunidad de gastarlos no en consumo personal.

Garik: ¿Quiere decir que en una economía justa no puede gastar dinero en su cuenta a su propia discreción?

Doc: Solo para consumo personal, de lo contrario será contrario al principio de "todos según su trabajo".

Garik: ¿ Y no puedo transferir ninguna cantidad a una chica que conozco?

Doc: No puede, porque va a contradecir el principio de "a todos de acuerdo con su trabajo".

Garik: ¡Oh, demonios!

Tiempo

Doc: Aquí, Garik, usted y yo estamos discutiendo el principio económico de "a todos de acuerdo con su trabajo", mientras que olvidamos establecer en qué trabajo se mide. De hecho, al intercambiar es necesario conocer la cantidad de trabajo establecida en cada producto: el valor de los bienes.

Garik: Realmente olvidado.

Doc: Entonces, ¿cómo se mide el trabajo?

Garik: ¿No se trata de dinero?

Doc: ¿De qué demonios estás hablando? El dinero es una expresión cuantitativa de un préstamo de productos básicos, que debe medirse de alguna manera.

Garik: ¿ En horario laboral?

Doc: ¡ Hasta el punto!

Garik: Y en calificación.

Doc: Garik, me estás molestando. El medidor de mano de obra debe ser una cantidad objetiva, y la calificación no lo es.

Garik: ¿Dices que el trabajo se mide exclusivamente en el tiempo?

Doc: Sí, lo afirmo. La única medida objetiva imaginable del trabajo es el tiempo.

Garik: ¡ Pero esto también significa que una hora de tiempo de trabajo de un fabricante calificado y no calificado es igual!

Doc: ¿Y cuál es el problema?

Garik: Si paga por cualquier trabajo de la misma manera, el incentivo para mejorar sus habilidades desaparecerá.

Doc: no lo digas. Hay muchos trabajos no calificados, pero pocos calificados. La capacitación adicional es en muchos casos una forma de conseguir trabajo. Sin especialistas de las calificaciones requeridas, no se producirán bienes.

Garik: ¿ Pero es cierto que un productor altamente calificado recibirá tanto por su trabajo como un fabricante poco calificado?

Doc: Respuesta, ¿las calificaciones se pueden determinar objetivamente, con un dispositivo de medición en sus manos?

Garik: no.

Doc: ¿Quiere decir que cualquier definición de un nivel de calificación es subjetiva, en otras palabras, arbitraria?

Garik: si.

Doc: Tienes ideas extrañas sobre la justicia. En su opinión, ¿es justo determinar la dependencia de los salarios en un factor establecido arbitrariamente por la decisión voluntaria de alguien?

Garik: Pero ... Entonces ... dejo de entender nada. Si paga solo por las horas de trabajo, todos los empleados, independientemente de la productividad, recibirán una compensación igual. Un adicto al trabajo fabricaba 10 unidades de bienes por turno de diez horas, y una persona perezosa: 1 unidad. ¿Se supone que deben obtener la misma cantidad de horas trabajadas?

Doc: por supuesto ...

Garik: ¿Qué?

Doc: ... siempre que los bienes se transfieran al consumidor y se usen, lo que está lejos de ser un hecho.

Garik: ¿Qué quieres decir?

Doc: de alguna manera estuvimos de acuerdo: en una economía justa, ¿debería un productor recibir un reembolso después de que los bienes se utilizan para el propósito previsto?

Garik: Eso es verdad.

Doc: ¿Cuál será el costo de los bienes hechos por una persona adicta al trabajo y perezosa?

Garik: Un adicto al trabajo en diez horas tiene 10 unidades de bienes, lo que significa que el costo de una unidad es de 1 hora. En consecuencia, el usuario tiene el costo de una unidad de bienes: 10 horas.

Doc: ¿Cuál de los productos fabricados por una persona adicta al trabajo o perezosa preferirían los consumidores?

Garik: Hecho por un adicto al trabajo, son diez veces más baratos.

Doc: ¿ Como resultado, los bienes fabricados por el fastidio no serán utilizados?

Garik: no lo hará.

Doc: ¿ Y la persona perezosa no recibirá compensación por el tiempo trabajado?

Garik: Resulta de esa manera.

Doc: ¿Por qué dice que el adicto al trabajo y la persona perezosa recibirán la misma compensación por el tiempo trabajado? Un adicto al trabajo recibirá un reembolso a las 10 en punto, y una persona perezosa no recibirá nada, porque los productos fabricados por él no encontraron al consumidor debido al alto costo.

Garik: atrapé tu pensamiento. Trabajar lentamente no es rentable, porque los bienes serán caros y no encontrarán un consumidor.

: !

: , , , . , , ?

: .

: ?

: , .

: - .

Costo

: , . , , ?

: .

: ?

: , , - . , , .

: , , ?

: .

: . .

: .

: ?

: .

: ?

: … .

: . – , . , .

: , , , .

: .

: , … ?

: , . ?

: , .

: , , . ?

: , .

: , ?

: , . .

: – – . : . , – , , – .

: .

: – , – .

: , .

: ?

: .

: , , .

: .

: . , - , . ?

: , , .

: , , . ?

: , , .

: ? ?! , .

: . … … .

: , .

: .

: , , . , . , , .

: , .

: , , ?

: .

: : . …

: ?

: . ?

: .

: , . – , . , .

: …

: , , .

: ?

: ? - .

: …

: .

: , .

: .

: , .

: , : , .

: .

: . . .

: .

: . , .

: .

: ?

: , .

: : – . , – , «» .

: « »!

: . - .

: – ! .

: .

: ?

: -, . - , .

: . -?

: -, , . , .

: , . ?

: -. .

: ? .

: .

: ?

: , .

: , .

: . – .

: .

: . Por qué

: ?

: . , .

: …

: , , . , – .

: – , , , , – ?

: !

: , ?

: - , ! .

: , – ?

: , . , . : , . , – .

: ?

: . 10 , – 1 . , , ?

: .

: , , .

: , … , .

: . – .

: ? No lo entiendo

: , ?

: .

: , , , , ?

: .

: : , , ?

: , .

: « »?

: : .

: ?

: .

: ?

: .

: . , , , . – , .

: ?

: , : , .

: , , , ?

: ! . . , – , , – .

: ?

: , – , – . , , (, , ). , . , — .

: .

: , .

: ? ???

: : – – . ?

: , . : , , .

: ?

: , .

: ?

: … … , .

: ?

: ?

: , , . , – , .

: , ?

: , .

: . ?

: , , .

: .

: , .

: - , « » . .

: . « » , . , , . ?

: .

Informacion

: ?

: . , . ?

: . , , . – , . , .

: ?

: , !

: , -… ? . , , .

: , , . — — . — .

: !!! – , — ! , , , .

: , – , – . : , .

: , !

: , . , . , , .

: , ? : , , ?

: , . : , , . , , . , . , – . , , .

: .

Epílogo

: . , . – , . , , .

: ??? ???

: -, - . , , .

: ?

: , , , . , , , .

: ?

: . , . , , . , . . , . . , , … .

: ?

: , . , — .

: ?!

: . . , .

: .

: , . , , « », .

: ?

: , , , , , . , . , - , , , .

: ?

: – , , : , , - . , – – .

: , ?

: , , .

: .

: . , , , . .

: , , .