Recientemente me han invitado a muchas entrevistas, y todas son más o menos de la misma manera: entro, charlamos un rato y luego ... me hacen una oferta de trabajo. Como si ya hubiera pasado la etapa de entrevista técnica y confirmado mis habilidades. La cuestión es que ni siquiera tengo una página GitHub mega-popular con ejemplos de mi código, y mi CV es tan soso que parecía que me vi obligado a escribirlo. La única indicación externa de que valgo algo es mi capacidad para responder preguntas técnicas, pero ya ni siquiera me piden que lo haga.
La razón de esto es simple: escribí un par de artículos de Habr y se hicieron populares. Parece merecido y normal a primera vista: dado que compartí mi experiencia públicamente y la gente lo ha apreciado claramente, mis habilidades se consideran "aprobadas por la comunidad" y no hay necesidad de una larga entrevista.
Pero los artículos ni siquiera tratan sobre mis habilidades, en su mayoría están allí para que pueda quejarme de mi depresión. Quiero decir, me alegro de no tener que demostrarle nada a nadie más, pero en serio: ¿eso pasa por un desarrollador de calidad en estos días? ¿Estás loco? Creo que sí, y los síntomas están en todas partes.
Mi feed de Twitter está lleno de desarrolladores famosos que buscan trabajo y responden por sus amigos. Miren, dicen, hay un desarrollador de alto nivel, consígalo mientras pueda. Y los reclutadores los escuchan. Una vez ayudé a un amigo a escribir un artículo sobre cómo realiza entrevistas. El artículo hizo rondas y pronto se le ofreció un puesto de director técnico. Por supuesto, nadie se molestó en verificar primero su habilidad técnica.
Además, ¿ha notado que ya no hay listados de trabajo para "líder de equipo"? Las empresas piensan que el grupo de talentos para estos puestos es extremadamente limitado y todos conocen candidatos capaces, por lo que ir a HeadHunter no tiene sentido. Ahora, un "desarrollador de calidad" es principalmente un tipo que asiste a muchas conferencias y está activo en Twitter e Instagram, un tipo que aparece en podcasts y cuyo apodo es reconocido en las salas de chat. Las grandes empresas se acercan a estos directamente en lugar de realizar una búsqueda pública.
Y no estaría tan enojado si solo la gente merecedora se hiciera famosa. La industria parece pensar que ese es el caso, pero no lo es. Me convertí en un maestro de los lloriqueos elaborados y fascinantes, alguien desarrolló un gran sentido del humor, y luego nos seleccionaron entre miles de candidatos porque nuestros avatares aparecían en los alimentos de las personas con más frecuencia. Si desea convertirse en un desarrollador líder de JavaScript, su mejor esfuerzo ahora no es aprender cómo funciona JavaScript hasta el más mínimo detalle, sino moderar un chat JS en Telegram.
Uno de mis amigos trabajaba en un editor de libros, y me dijo que los editores ahora tienden a ordenar libros de bloggers en lugar de escritores, porque los bloggers son famosos y, por lo tanto, capaces (y su libro se venderá mejor). Creo que nuestra industria está en camino a algo similar. Puede reírse de mí, pero veamos quién se ríe por última vez cuando una joven con 1000 seguidores en Twitter se convierte en su líder tecnológico.
En los últimos tiempos, la "influencia" de alguna manera se equiparó a la "calidad". Y sé por qué: en un mundo posterior a la escasez, la atención se convierte en nuestro último recurso finito restante.
Tampoco digo que las personas socialmente activas sean necesariamente horribles. Solo digo que hay muchos introvertidos talentosos e inteligentes que trabajan en compañías abandonadas por Dios que escriben software no nato mientras hacen casi nada. Los he visto y he trabajado con ellos. "Introvertido" no significa "difícil de trabajar". Si una persona no escribe artículos ni se mantiene al día en sus redes sociales, o si no quiere (o no puede permitirse) asistir a conferencias, no dice nada sobre sus habilidades.
El simple hecho de que tengo que decirte esto ya es revelador. Y, sin embargo, los gerentes hicieron todo lo posible para asegurarse de que ese fuera el caso. Inventaron las "habilidades blandas" y las valoraron por encima de las habilidades duras. El concepto de una entrevista en sí está diseñado para favorecer a un extravertido: el candidato necesita cautivar, contar una historia fascinante de su vida profesional: maní para los socialmente cómodos, pero una pesadilla para aquellos cuya única habilidad es el desarrollo. Pero si le pregunta a cualquier empleador, preferiría contratar a un candidato inferior si "se adapta mejor a nuestra cultura".
Puede responder que son solo excusas para las personas que fallaron sus entrevistas, pero yo diría que también es nuestro problema. La mayor parte del código binario que ejecuta mis tareas en un cliente remoto está escrito por otras personas. La calidad de estas personas es la calidad de mi trabajo. Ya estoy sufriendo de imbéciles trabajando en compañías occidentales gigantes y desarrollando marcos que tengo que usar.
Sí, "bombo" no solo dicta qué personas contratar, sino también qué tecnologías usar. Dime qué estás haciendo y te diré qué herramientas usas, porque todos usan lo que es más popular. Su decisión sobre qué marco usar para el proyecto está determinada principalmente por estrellas en GitHub, artículos en blogs de tecnología y discursos en conferencias. Si algo es popular, incluso una pieza golpeada no dañará su reputación.
Para mí personalmente, un ejemplo de eso es Redux. Desarrollado inicialmente para JS, en mi opinión, no se ajusta a la aplicación TypeScript. Pero, lo adivinaste: está aprobado por la comunidad, lo que significa que todos lo usan, lo que significa que tengo que hacerlo. No importa lo que piense al respecto cuando cada listado de trabajo requiere conocimiento de Redux o MobX.
Y lo más aterrador es que la correlación entre calidad y popularidad tampoco existe allí. Por ejemplo: dos startups de bases de datos surgen al mismo tiempo e invierten su dinero: una en desarrollo y la otra en marketing. La primera compañía reunió una comunidad pequeña y dedicada a través del boca a boca. El otro tiene una comunidad gigante, en su mayoría descontento. El primero se cerró en poco tiempo, para consternación de los cientos de personas que lo usaron. El otro capturó el mercado, ganó un montón de dinero y solo entonces logró mejorar el producto.
Este círculo vicioso es autosuficiente. Los desarrolladores jóvenes eligen qué tecnologías aprender basándose en lo que es popular en ese momento, que es cómo los "desarrolladores React" están en todo HeadHunter. Un desarrollador para un marco general: un bien valioso en los negocios de hoy. Nadie quiere idiotas que reinventan la rueda y piensan descaradamente que pueden hacerlo mejor que eso. Si cree que puede encontrar una mejor manera de resolver un problema que una biblioteca popular, se equivoca automáticamente. Por ejemplo, creo que F # es una herramienta mucho más poderosa que C #. Los he usado ampliamente y tengo mi propia visión del debate. Pero nadie comenzará a escucharme: F # no es popular, así que soy un idiota.
Y si crees que el problema de la exageración no existe y nunca has encontrado estos síntomas, entonces probablemente eres una persona mayor. Usted hace todo por el libro, en C ++ en lugar de todos estos nuevos marcos, y los hipsters "tóxicos" son rechazados en la puerta. Un problema: tarde o temprano vas a morir, y tendré que lidiar con lo que dejaste atrás.
La idea misma de que la calidad no engendra popularidad (y la mayoría de las veces lo contrario es cierto) grita de injusticia. Es repugnante. Cuando el artículo con la mayor concentración de lloriqueo acumuló 170 mil visitas en Habr, decidí escribir solo artículos técnicos a partir de ese momento.
Actualmente estoy trabajando en un artículo sobre el sistema de tipos en TypeScript con mi amigo durante 3 meses, y probablemente me llevará más tiempo terminarlo. Y ya sé que será leído por 10 personas y será olvidado en una semana. Pero escribir un artículo técnico es difícil. Desarrollamos una biblioteca completa desde cero solo para verificar las cosas de las que hablamos en el artículo, nos dimos cuenta de que estábamos equivocados, reescribimos el artículo, rehicimos la biblioteca nuevamente y nos vimos obligados a reescribir el artículo nuevamente. Puedo darme cuenta de que esto es mucho más significativo que todos mis otros artículos combinados, pero vivimos en un mundo donde no vale la pena escribir textos hardcore llenos de código.
Los artículos técnicos sobre Habr reúnen alrededor de 5-10k vistas en promedio, incluso si es el resultado de 6 meses de trabajo. Por otro lado, puedo quejarme en Google Docs durante un par de horas y será leído por 100k personas. La opción 1 es obtener experiencia relevante, esforzarme para mejorar mis habilidades y luego demostrar a todos los que conozco que realmente tengo estas habilidades. La opción 2 logra el mismo resultado, pero con mucho menos esfuerzo.
Para ser honesto, ya que estás leyendo esto y no el artículo sobre tipos, significa que hice mi elección. Pero te imploro que cambies esto. Deja de contratar conversadores cautivadores, deja de cazar cabezas en Twitter, deja de insinuar que todos los buenos desarrolladores deben ser famosos. Deje de evaluar a las personas en función de las etiquetas en su MacBook. La habilidad de un desarrollador se mide en un parámetro: qué tan bien escribe el código. Es difícil contratar de esa manera, y será más difícil en el futuro, pero así es como debería ser. Los gerentes pueden hablar sobre estas "habilidades blandas" todo lo que quieran, pero solo lo hacen porque no tienen nada más.
Quiero que tengas eso en cuenta.