Me siento honrado de estar aquí, pero no necesito hackearme. Las computadoras ya me odian, así que necesito hacer amistad con la mayor cantidad de gente posible en esta sala. Quiero traer un poco de mi biografía, interesante para un público estadounidense. Nací y crecí en el sur del país, justo al lado de Georgia. Esto es realmente cierto. ¡Espera un segundo, te dije que las computadoras me odian!
Se perdió una diapositiva, pero realmente es el sur de la URSS, donde nací en una república ubicada justo al lado de la República de Georgia (nota del traductor: el nombre del estado de Georgia y la república de Georgia en inglés suena igual).
Hablando de mi tierra natal, lo curioso es que mi último libro, Deep Thinking, fue escrito sobre inteligencia artificial, sobre mi propia experiencia de batallar con computadoras, y el libro, escrito dos años antes, se llamaba "Se acerca el invierno". Esta no era una sinopsis del Juego de Tronos, se trataba de Vladimir Putin y la lucha por un mundo libre, pero cuando estaba recorriendo la presentación de este libro, todos querían preguntarme sobre el ajedrez y la computadora IBM Deep Blue. Ahora que presento el libro Pensamiento profundo, todos quieren preguntarme sobre Putin. Pero trato de mantener el tema, y estoy seguro de que después de esta presentación habrá varias preguntas que estaré encantado de responder. No soy político, así que no rehuyo responder preguntas.
Puede parecer extraño que un juego de ajedrez que se originó hace miles de años, Dios sabe cuándo, sea una analogía ideal de la inteligencia artificial, porque cuando hablamos de IA, debemos recordar que la letra I significa "inteligencia", y no hay nada que demuestre Es mejor que el ajedrez.
Mucha gente piensa que el ajedrez no es más que diversión, que la gente disfruta en los cafés. Si miras las creaciones de Hollywood, entonces todos juegan al ajedrez: extraterrestres, personas X, magos, vampiros. Mi pintura favorita "Casablanca" con Humphrey Bogart también es sobre ajedrez, y cuando veo esta película, siempre quiero estar en una posición tal para mirar dentro de la pantalla y ver el tablero de Bogart. Él juega la defensa francesa, que fue muy popular a principios de los años 40. Creo que Bogart era un jugador de ajedrez bastante decente.
Quiero mencionar que Alfred Binet, uno de los coautores de la prueba de coeficiente intelectual de finales del siglo XIX, admiraba la mente de los jugadores de ajedrez y la estudió durante muchos años. Por lo tanto, no es sorprendente que el juego de ajedrez atraiga a aquellos que querían crear máquinas inteligentes. Sin embargo, a menudo sucede que las máquinas inteligentes, como la "Turk" von Kempelen, son simplemente una estafa grandiosa. Pero a fines del siglo XVIII, esta máquina de ajedrez fue un gran milagro, recorrió Europa y América y luchó con jugadores fuertes y débiles como Franklin y Napoleón, pero por supuesto, todo esto fue un engaño. "Turk" no era una máquina real, era un sistema mecánico original de paneles deslizantes y espejos, dentro del cual se escondía un jugador fuerte: un hombre.
Es interesante que después de cien o doscientos años, en los últimos veinte años, se haya observado la situación opuesta: observamos en los torneos que los jugadores humanos están tratando de esconder los dispositivos de la computadora en sus bolsillos. Entonces ahora tenemos que buscar una computadora escondida en un cuerpo humano.
Sin embargo, las historias con dispositivos mecánicos son relativamente poco conocidas. El primer dispositivo mecánico para jugar ajedrez apareció en 1912, se jugó con la ayuda de una parte mecánica, podía convertir una alfombra en una torre, pero no podía llamarse prototipo de la primera computadora.
Es interesante que los creadores de los conceptos básicos del diseño de computadoras, como Alan Turing y Claude Shannon, mostraron gran interés en el ajedrez. Creían que jugar al ajedrez podría revelar los secretos de la inteligencia artificial. Y si un día la computadora derrota a un jugador de ajedrez común o campeón mundial de ajedrez, esto será una manifestación de la evolución de la IA.
Si recuerdas, Alan Turing creó el primer programa de computadora para jugar ajedrez en 1952, y este fue un gran logro, pero aún más significativo fue que no había computadoras en ese momento. Era solo un algoritmo que solía jugar al ajedrez, y actuaba como un procesador de computadora humano. Es importante recordar que los padres fundadores de las computadoras determinaron el camino a lo largo del cual se desarrollaría la IA, siguiendo los procesos del pensamiento humano. La forma opuesta es lo que llamamos un ataque de fuerza bruta, o una búsqueda rápida de posibles movimientos.
No escuché nada sobre las competiciones con computadoras en 1985, pero en esta foto puedes ver 32 tableros, y aunque jugué con personas, en realidad fue un juego real contra las computadoras. En ese momento había 4 fabricantes líderes de computadoras de ajedrez, que acababan de presentarlos al mundo. Quizás algunos de ustedes todavía tengan tales computadoras, ahora estas son rarezas reales. Cada fabricante tenía 8 módulos de computadora, así que realmente jugué con 32 oponentes y gané todos los juegos.
Es muy importante que esto no haya sido una sorpresa, sino un resultado natural, y cada vez que veo esta foto, donde se captura mi victoria, recuerdo esta vez como la edad de oro de las máquinas de ajedrez, cuando eran débiles y mi cabello. - grueso
Entonces, eso fue en junio de 1985, y después de 12 años jugué contra una sola computadora. Hubo una revancha en 1997 porque gané el primer partido que tuvo lugar en 1996 en Filadelfia. Perdí esta revancha, pero por el bien de la justicia, el punto de inflexión en el ajedrez informático no tuvo lugar en 1997, sino en 1996, cuando gané el partido, pero perdí el primer juego. Luego gané 3 juegos, y el puntaje fue 4: 2 a mi favor.
De hecho, el hecho de que la computadora en ese momento pudiera convertirse en el campeón mundial de ajedrez si jugaba en un torneo regular de ajedrez es importante aquí. No esperaba de IBM que pudieran hacer un trabajo técnico tan serio en un año para fortalecer su computadora. Pero mi mayor error, con la excepción de un fuerte aumento en el precio de las acciones de IBM, que 2 semanas después del partido saltó de unos pocos puntos a mil millones de dólares, fue la incapacidad de leer la letra pequeña. Porque uno de los problemas de 1996 que encontré jugando con la computadora Deep Blue fue que era una "caja negra" para mí. No sabía nada sobre el oponente, sobre cómo piensa, qué tácticas usa. Por lo general, cuando te estás preparando para un juego, estudias al oponente, no importa si es un juego de ajedrez o un partido de fútbol y, observando la forma del juego, estudias su estrategia. Pero no había información sobre la "forma de jugar" Deep Blue.
Intenté ser más inteligente y dije que para el próximo partido debería tener acceso a los juegos de Deep Blue. Ellos respondieron: "¡Por supuesto!", Pero al mismo tiempo añadieron en letra pequeña:
"... solo durante las competiciones oficiales".
Y esto a pesar del hecho de que Deep Blue no jugó un solo juego fuera de las paredes del laboratorio. Así que en 1997 jugué contra el "recuadro negro", y todo resultó lo contrario de los eventos de 1996: gané el primer juego, pero perdí el partido.
Por cierto, ¿dónde estabas hackers hace 20 años cuando te necesitaba así? Sin embargo, cuando echo un vistazo a las filas de los presentes, entiendo que muchos de ustedes, probablemente, aún no nacieron.
Mi mayor error fue que percibí la coincidencia con Deep Blue como un gran experimento científico y social. Pensé que sería genial, porque realmente encontraría esa área donde la intuición humana se puede comparar con la "fuerza bruta" de los cálculos por computadora. Sin embargo, Deep Blue con su fenomenal velocidad computacional de aproximadamente 2 millones de posiciones de ajedrez por segundo, lo que no fue malo para 1997, fue cualquier cosa menos inteligencia artificial. Su juego no contribuyó a descubrir los secretos de la inteligencia humana.
No era más sensible que un despertador normal, pero no es más fácil para mí perder una alarma por valor de $ 10 millones.
Recuerdo la conferencia de prensa durante la ceremonia de apertura del partido, cuando la persona que dirigió el proyecto de IBM dijo que esto marcaría el final de los experimentos científicos y la victoria de la ciencia. Como tuvimos una victoria y una derrota, quise jugar el tercer partido para descubrir quién es aún más fuerte, pero desarmaron la computadora, aparentemente para eliminar al único testigo imparcial. Traté de averiguar qué le sucedió a Deep Blue, pero no pude averiguarlo. Más tarde supe que había hecho una nueva carrera y que ahora está preparando sushi en una de las terminales del aeropuerto Kennedy.
Me encanta el sushi, pero no necesito una computadora allí. Entonces, en esto, mi historia con el ajedrez informático terminó bastante rápido. Pero aquellos de ustedes que también juegan ajedrez u otros juegos saben cuán vulnerables somos a las computadoras, porque no somos tan estables, imparciales y cometemos errores. Incluso los jugadores del más alto nivel cometen errores, por ejemplo, durante un partido de campeón, donde se realizan 50 o 45 movimientos, al menos un pequeño error es inevitable. Si la gente en vivo juega, realmente no importa, pero si comete un error al jugar con la máquina, es posible que no pierda, pero no lo hará, porque la máquina podrá evitar la derrota.
En algún momento, me di cuenta de que era solo cuestión de tiempo, porque no podemos alcanzar el mismo nivel de vigilancia y precisión que es necesario para vencer a una computadora, porque la máquina es inusualmente estable en sus acciones. Años más tarde, fuimos testigos de autos que constantemente ganaban partidos. Repito una vez más: todo esto se aplica solo al juego de ajedrez, que es muy vulnerable al método brutal del juego, cuando la computadora pasa por muchas opciones de movimientos con gran velocidad y selecciona la más óptima. Esto no es inteligencia artificial, por lo que las personas cometen un error cuando dicen que un jugador de ajedrez humano ha sido derrotado por la inteligencia artificial.
Más tarde jugué más partidos contra las computadoras. Una vez analicé estos juegos usando motores de ajedrez modernos, y fue una experiencia bastante dolorosa. Fue un viaje al pasado, y me vi obligado a admitir lo mal que pasé estos partidos, porque solo podía culparme a mí mismo. Sin embargo, en ese momento el "demonio" de la computadora no era tan fuerte, puede que no lo creas, pero hoy la aplicación gratuita de ajedrez en tu dispositivo móvil es más fuerte que Deep Blue. Por supuesto, si tiene un motor de ajedrez como asmFish o Comodo y la última computadora portátil, este sistema será aún más potente.
Cuando jugué contra Deep Blue, creo que fue el juego 5, la computadora del final del juego, y todos comenzaron a decir que esta fue una gran victoria y que la computadora mostró una calidad fenomenal del juego. Pero hoy, con una computadora moderna, parece ridículo. Nuestro partido completo se puede jugar en 30 segundos, un máximo de un minuto dependiendo del rendimiento de su computadora portátil. Al principio cometí un error, luego intenté salvar el juego, Deep Blue hizo varios movimientos recíprocos y ganó. Estas son las reglas del juego, y no hay nada de malo en eso.
En 2003, jugué 2 partidos más contra la computadora X3D Frintz, ambos terminaron en empate. Los organizadores me obligaron a usar gafas 3-D porque la computadora tenía una interfaz tridimensional.
Pero en cualquier caso, la historia había terminado y estaba pensando en el futuro. Mira esta foto que fue tomada a principios de este siglo.
Si observa a estos niños, puede ver que juegan en computadoras raras. Hoy, mis hijos ni siquiera entenderán qué es. Aquí se muestran algunos teclados complejos, y ahora simplemente deslizan sus dedos por la pantalla táctil.
Lo importante es que máquinas más inteligentes hacen nuestras tareas mucho más fáciles. Probablemente lo digo en vano, porque lo sabes mejor que nadie. Por lo tanto, con la ayuda de Peppa Pig y las tareas técnicas, se despeja el camino hacia la creatividad genuina.
Pensé en cómo conectar el poder de una computadora y una persona. Un ejemplo es el ajedrez, porque el ajedrez tiene una solución. Usted sabe muy bien en qué áreas la computadora es fuerte y en qué es inferior a los humanos. Y entonces se me ocurrió un concepto, al que llamé "ajedrez avanzado".
Siguiendo el proverbio ruso: "si no puedes ganar, únete a nosotros". Llamé a ajedrez avanzado un juego cuando una persona con una computadora lucha contra otra persona con una computadora.
En 1998, jugué con un representante de la élite de ajedrez de Bulgaria, y lo más interesante es que ambos no podíamos jugar bien, porque no podíamos maximizar el efecto de trabajar con una computadora. Me preguntaba por qué los dos grandes jugadores no podrían beneficiarse de colaborar con AI. La respuesta llegó más tarde con la introducción del llamado estilo libre con un número limitado de mensajes de la computadora. Puede jugar conectándose a la supercomputadora a través de Internet, puede usar su propia computadora o muchas computadoras. Quiero señalar que un par humano-computadora siempre superará a cualquier supercomputadora. La razón es muy simple: la computadora compensa nuestra distracción, y nos encontramos en una buena posición, cambiando a la computadora, porque elimina la vulnerabilidad cuando otra computadora puede aprovechar nuestra debilidad humana.
Pero no hay nada sensacional en esto. La sensación fue que los ganadores de la competencia no eran jugadores de primera clase, sino jugadores de ajedrez relativamente débiles con computadoras comunes, pero que lograron crear un proceso de interacción mejorado. Esto es difícil de formular, porque suena paradójico: un jugador débil más una computadora normal más un proceso mejorado son superiores a un jugador fuerte con una computadora poderosa, pero un proceso de interacción débil. ¡La interfaz lo es todo!
Lo interesante es que no necesita un jugador fuerte en absoluto, Garry Kasparov no es necesario para estar al costado del automóvil para encontrar la mejor jugada, y hay una respuesta simple a esto. Si consideramos hoy las fortalezas relativas del hombre y la computadora, puede ir más allá de los límites del ajedrez, pero comencemos de todos modos con ellos, porque hay números en el ajedrez. Entonces, mi récord de ajedrez fue de 2851 puntos, hasta que perdí ante Magnus Carlsen, y al final de mi carrera en el ajedrez fue de 2812 puntos. Hoy, Magnus Carlsen encabeza la calificación por encima de los 2800 puntos. Aproximadamente 50 jugadores tienen una calificación entre 2700 y 2800 puntos. Esta es la élite del mundo del ajedrez. Hoy en día, el poder de una computadora está dentro de los 3200 puntos, y teniendo en cuenta el software especializado, su calificación puede alcanzar los 3300-3400 puntos.
¿Ahora entiendes por qué no necesitas un jugador fuerte? Porque un jugador de mi nivel intentará presionar a la computadora para que actúe en una dirección u otra, en lugar de ser con él un simple operador. Por lo tanto, un jugador de ajedrez más débil que no tiene tal "ambición" y tal presunción como el campeón mundial de ajedrez interactuará con una computadora de manera mucho más eficiente y formará una combinación humano-computadora más productiva.
Creo que este es un descubrimiento muy importante no solo para el ajedrez, sino también, por ejemplo, para la medicina. Como sabe, las computadoras en muchos casos pueden hacer un diagnóstico más preciso que los mejores médicos. Entonces, ¿qué le gustaría más: un buen médico frente a una computadora o una buena enfermera que simplemente siga las instrucciones y haga una pequeña guía basada en las recomendaciones de la máquina?
No sé los números exactos, supongamos que el 60-65% de las personas elegirán un médico, y el 85% será para una computadora, pero psicológicamente, si eres un buen médico, no puedes aceptarlo. Si observa el progreso tecnológico de hoy, podemos decir que las computadoras hacen un diagnóstico verdadero en el 80-85-90% de los casos, ¡pero el 10% permanece con las personas de todos modos! Y esto puede ser una gran diferencia, porque cuando una bala se desvía solo 1 grado, puede volar a una distancia de varios cientos de metros del objetivo. La pregunta es si podemos dirigir toda la potencia de la informática en la dirección correcta.
Por lo tanto, sigo creyendo que todos los temores de que los autos pronto nos reemplacen a todos, y este será el fin del mundo, el Armagedón son solo rumores. Porque, como dije, esto se refiere a las habilidades creativas de una persona, y la singularidad de la inteligencia informática es que solo mejora nuestras habilidades creativas, las libera y nos dice cómo usarlas de la mejor manera.
A veces, para encontrar la respuesta a una pregunta, vale la pena alejarse del mundo de la ciencia y profundizar en el mundo del arte. De alguna manera encontré una excelente paradoja expuesta por el gran artista Pablo Picasso: “Las computadoras son inútiles. Lo único que pueden hacer es dar respuestas ". Creo que esta es una gran sabiduría y estas palabras suenan alentadoras, porque las máquinas aún dan respuestas, ¡y estas respuestas son exhaustivas!
Sin embargo, Picasso no estaba satisfecho con respuestas completas porque era un artista. Esto se debe al constante replanteamiento del arte, esto es exactamente lo que hacemos constantemente: hacer preguntas. ¿Pueden las computadoras hacer preguntas?
Bridgewater Associates, , Watson IBM. , , : «, , , ». . , , .
, , , .
AlphaGo. , , , .
, Deep Blue – brute-force, Watson – , , . AlphaGo — , , , .
, AlphaGo « ». , , Deep Blue, , . AlphaGo, , , 6 9, , , .
, , , , . .
- - Google, Google X. , , , . , , . , , . – !
24:35
DEFCON 25. . « ». 2, . ? ? ,
30% entry-level , : VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps $20 ? ( RAID1 RAID10, 24 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 ? 2 Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 $199 ! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB — $99! . c Dell R730xd 5-2650 v4 9000 ?