"Dios está muerto", Gott ist tot (1881) Nietzsche es una metáfora fundamental de la filosofía posmoderna.
La idea principal es abandonar los patrones de comportamiento heredados y las formas de percibir la realidad, que son la base, la composición textual y cultural de nuestro "yo". En filosofía, la formación de este concepto tomó miles de años; en el mundo de la tecnología de la información, cincuenta fueron suficientes.
En el pasado reciente, muchos procesos eran manuales, y las mentes inquisitivas los ordenaban y automatizaban. Para esto, se desarrollaron métodos y herramientas, se formularon leyes, se escribieron cientos de libros. Estos métodos y prácticas fueron bastante efectivos y dieron fruto. Pero ya a principios del siglo XXI, la humanidad llegó a la conclusión de que la mayoría de los procesos ya están automatizados, y en el futuro cercano será posible decir que el 100% de los procesos serán atendidos por sistemas, por lo que la tarea de crear innovaciones y nuevos sistemas se está volviendo más complicada. Es necesario mejorar y racionalizar los sistemas y procesos existentes y "bien construidos", y esto a veces cambia radicalmente los enfoques y las prácticas para lograr un resultado, es decir, aumentar su velocidad, calidad y eficiencia.
Durante muchos años he usado leyes y normas, que comentaré a continuación. Hay revisiones interesantes de muchos de ellos:
"Las leyes básicas de la creación de equipos de desarrollo", los autores de libros y publicaciones a menudo se refieren a ellos, argumentando una decisión particular. Además, también me gustan. Para mi práctica, en la mayoría de los casos funcionaron, pero en los últimos años muchos enfoques han comenzado a "deslizarse", precisamente por las razones que he descrito anteriormente.
Anton Semenchenko sistematizó bien las leyes en la presentación "Leyes para crear equipos de TI y las consecuencias de las leyes para proyectos de TI" en los dedos ". Definitivamente no estoy seguro de la fuente, por lo que no me estoy refiriendo a ella aquí, pero cualquier motor de búsqueda mostrará el video del autor y los materiales de presentación en el título del artículo. Me gustó su estructuración del tiempo, y la usaré, de alguna manera haciendo eco con Anton.
Más adelante en el texto, repetiré la ley para no enviar al lector a Internet y compartir mis pensamientos sobre su aplicación en la situación actual.
Diferenciación e integración de sistemas según Herbert Spencer (1857)
Diferenciación: separación en el proceso de evolución de un sistema homogéneo (organismos biológicos, representantes de una profesión en particular, etc.) en dos o más grupos que difieren en sus parámetros. Además, dicha fragmentación puede tener varios niveles jerárquicos. También hay un proceso de integración inversa, la unificación de partes diferenciadas separadas en un todo, incluso a través de la transición a un superesistema.
La división en analistas, desarrolladores, arquitectos, evaluadores y gerentes en las últimas dos décadas ha permitido unificar los procesos de desarrollo de software y garantizar la intercambiabilidad del personal. Se creó un transportador de producción, pero el precio de esta unificación es el siguiente: los desarrolladores, a menudo poco conocen el área temática, tienen habilidades limitadas limitadas por su especialización; Los analistas no poseen las habilidades de desarrollo, sus definiciones de tareas se adaptan a las capacidades de desarrollo y no forman ni reflejan los requisitos reales del cliente (negocio). Además, otros empleados que tampoco están involucrados en la declaración del problema y pueden no entender la fuente de los requisitos del cliente, están involucrados en las pruebas, etc. Todo esto aumenta significativamente el costo de desarrollo, reduce la probabilidad de que el cliente reciba la solución correcta al mejor precio. Por supuesto, este no es siempre el caso, y exagero un poco para transmitir la idea principal. En el siglo pasado (suena divertido por boca de un mastodonte), una persona combinó fácilmente el papel de arquitecto, analista, desarrollador y probador, entendiendo lo que el cliente quiere y cómo se puede implementar. El proceso de creación de software no está paralelo en roles, sino en funcionalidad. Agile está volviendo a este enfoque y los roles se están uniendo.
La Ley General de Entropía de Clausius (1865)
La entropía es una medida del trastorno que aumenta con el tiempo.
A muchas personas les gusta presentar esta ley y sacar conclusiones significativas de ella en los ejemplos de equipos y proyectos. Se concluye que todo tiende naturalmente al desorden. Por lo tanto, debe hacer un gran esfuerzo para mantener el orden y la organización de los procesos.
Esto no es asi. Los conceptos originales son reemplazados. La segunda ley de la termodinámica está asociada con el proceso de conversión de energía donde funciona, y no con las actividades humanas. En los sistemas naturales, por el contrario, todo tiende a ordenar automáticamente. Este es el resultado de la evolución. Mira la naturaleza, es armoniosa y ordenada. La automatización y la tecnología de la información también es un proceso evolutivo. El proceso no puede ser caótico, hay alguien que lo racionalizará o el proceso morirá.
En total, siempre habrá un líder de grupo que lo organice y lo dirija. Por lo tanto, la tarea principal de la sociedad es encontrar tales líderes, desarrollarlos y proporcionarles un campo de actividad.
Leyes de Parkinson (1955)
- El trabajo ocupa todo el tiempo asignado para su implementación. El gerente busca multiplicar subordinados, no rivales. Los gerentes crean el trabajo del otro.
- Los costos están aumentando con los ingresos.
- El crecimiento conduce a la complejidad, y la complejidad es el final del camino.
Estas leyes son aplicables a los sistemas burocráticos, por lo que si las elimina en TI, no habrá ningún problema de facto. En las startups, todos trabajan de manera armoniosa, eficiente y se centran en el resultado. No cree departamentos de TI, presupueste monstruos de TI. Solo un mercado abierto y la competencia es el criterio para el éxito de la industria de TI.
Los siete mágicos de Miller (1956)
La memoria humana a corto plazo, por regla general, no puede recordar y repetir más de 7 ± 2 elementos.
Según esta ley, sus seguidores limitan el número de equipos a no más de 7-9 personas. No me gustan los psicólogos en absoluto, como los recursos humanos, por lo que toda su investigación es una búsqueda y descripción de patrones donde están ausentes.
Puede encontrar mucha literatura numerológica sobre este tema, pero no tiene nada que ver con la cantidad de personas en el equipo. Deben ser exactamente tantos como sea necesario para descomponer y completar la tarea a tiempo. Pueden ser tres personas, y tal vez veinte personas.
Quizás en 1956 fue difícil administrar 20 empleados, pero en 2019, la tecnología simplificó este proceso, por lo tanto, cree equipos de cualquier tamaño que puedan ser administrados por su líder y llevarlo al resultado.
Ley Conway (1968)
La ley establece que las organizaciones que diseñan sistemas los producen copiando las estructuras de comunicación que se han desarrollado en estas organizaciones.
Y su otro lado: las empresas que utilizan sistemas de software se limitan a las estructuras de comunicación que copian este sistema.
Sin embargo, las organizaciones modernas no construyen sus negocios en la estructura organizacional, sino en los procesos comerciales, que, a su vez, cambian muy rápidamente y se adaptan a factores externos. Los sistemas de TI y la estructura de la empresa se han vuelto dinámicos y flexibles para adaptarse a tales desafíos. Las organizaciones que no se han adaptado a los cambios de procesos flexibles desaparecerán gradualmente, incapaces de resistir la competencia.
Principio de Peter (1969)
En un sistema jerárquico, cada individuo tiende a elevarse al nivel de su incompetencia.
Sin lugar a dudas, en la vertical clásica, un empleado se mueve a su nivel de incompetencia y se detiene, pero las estructuras jerárquicas, las escalas de carrera han mostrado sus limitaciones en comparación con las estructuras organizativas más flexibles, por lo que no cree monstruos y "que la fuerza venga con usted".
Ley de Brooks (1975)
Al agregar recursos humanos, retrasamos la finalización del proyecto.
El argumento principal es que los nuevos miembros del equipo deben ser entrenados, inmersos, lo que distrae a los miembros del equipo principal y, por el contrario, ralentiza el proceso de desarrollo. Existe una frase generalmente aceptada de que la inmersión de un nuevo empleado toma, en promedio, seis meses, y solo después de este período comienza a dar resultados específicos.
Pero esto también es falso, como cierto. La ley funciona si consideramos un equipo inviable que no tiene tiempo para realizar las tareas necesarias a tiempo, y la administración aporta recursos, suponiendo que este método traerá resultados. En las empresas modernas, que consisten en profesionales motivados, con buenos contactos, roles correctamente divididos, propietarios de productos competentes, un sistema establecido para adaptar nuevos empleados, la incorporación o reemplazo de nuevos miembros del equipo es flexible y aumenta la eficiencia y la velocidad del resultado. Por supuesto, que la expansión infinita del equipo es imposible, y se asocia solo con la capacidad de descomponer las tareas actuales. En algún momento, el trabajo acumulado llegará a una granularidad mínima en la paralelización de tareas entre el equipo.
Total, podemos sacar la siguiente conclusión, en la calle "derecha", con las abejas "correctas" su expansión aumentará la cantidad de miel producida.
Entropía de sistemas abiertos por Herman Haken (1977)
El físico teórico alemán estudió los sistemas abiertos y su deseo de autoorganización, la transformación del caos en orden y la sinergia.
La aplicación aplicada de la teoría, como la de Clausius, se consideró más en física, es decir, en electrones, átomos, moléculas, neutrones, fotones, pero como cada físico y matemático en su alma es un filósofo, extrapoló su teoría a personas y animales.
Es difícil discutir con la teoría de la autoorganización, y estoy completamente de acuerdo con este postulado. Hay más sobre la cuestión de la aplicabilidad de la teoría física a los procesos sociales. Los sistemas abiertos son, por supuesto, el camino principal hacia su efectividad en términos de flexibilidad de cambio.
Ley de Crecimiento Orgánico de Christopher Alexander (1977)
La ley del crecimiento orgánico fue formulada para la arquitectura y se basa en el uso de un meta-plan de tres partes en lugar de un plan general:
- filosofía del crecimiento gradual;
- un conjunto de patrones o pautas generales de diseño que rigen el crecimiento;
- influencia local en el diseño de quienes ocupan espacio.
Los objetos evolucionan gradualmente y a través de numerosos cambios de luz se convierten en comunidades interconectadas. Utilizando principios generales, mantienen la armonía externa, pero no se convierten en lo mismo.
Suena sensato y, sin ambigüedades, puede usar el enfoque en el mundo de las startups. El sueño del empleado: el espacio de la oficina está diseñado en armonía fundamental con la naturaleza del ser humano y permite que una persona sea una persona, enfatiza su ser: se convierte tanto en un individuo como en un miembro del grupo.
Pero en las grandes empresas, las cosas no son tan románticas, sino pragmáticas y económicas. Todos optimizan los costos, utilizan subcontratistas, por lo que un equipo moderno es un grupo de personas distribuidas geográficamente unidas por una plataforma tecnológica en la que cada individuo puede estar en condiciones completamente diferentes. La filosofía de crecimiento está determinada solo por la disponibilidad de fondos para la formación de dichos equipos y la creación de condiciones para la aceptación del trabajo realizado por cada uno de sus miembros.
Ley de David Parnaso (1979)
Como regla, los sistemas de software no funcionan bien hasta que se han utilizado, y más de una vez, en condiciones de "combate".
Los adherentes de TI están tratando de aplicar las leyes y conclusiones relacionadas con el desarrollo de software a absolutamente cualquier área de sus vidas. En términos de equipos, se ve más o menos así: un nuevo equipo formado por miembros desconocidos funcionará de manera menos eficiente de lo que ya funcionó. El triunfo de la evidencia. Un chef experimentado es mejor que un novato. Un atleta profesional, mejor que un aficionado. El sentido práctico de estas formulaciones está casi ausente.
Ley de Hofstadter (1980)
Siempre tomará más tiempo de lo esperado, incluso si conoce la ley de Hofstadter.
La evaluación de los términos, el costo del proyecto, el trabajo, las tareas es siempre un proceso no trivial en el que la precisión se determina por acuerdo de las partes. Y ambas partes que formulan los plazos y aquellos que no están de acuerdo con ellos tendrán razón. En condiciones de mercado, una estimación de los términos es un acuerdo fijo entre el contratista y el cliente.
El principio de la ventana rota de Wilson Kelling (1982)
Si se rompe un vidrio en un edificio y nadie lo reemplaza, después de un tiempo no quedarán ventanas en este edificio.
Desde el punto de vista de los equipos y las organizaciones, el incumplimiento por parte de los participantes de las normas de comportamiento aceptadas provoca que otros también se olviden de las reglas. Sin embargo, la declaración cotidiana: "la anarquía es la madre del orden", que muchos escuchan, solo confirma una de las declaraciones anteriores sobre el deseo de los sistemas de ordenar automáticamente. En lugar de normas rechazadas, surgen otras reglas y leyes y el sistema se estabiliza. Si el edificio no necesita mantener el orden, en el sentido generalmente aceptado, no tiene un maestro, entonces el conocimiento quedará inutilizable, destruido, o aparecerá un nuevo propietario que restaurará y mantendrá el orden en él.
Ley Goll (1986)
Un sistema de trabajo complejo se deriva invariablemente de un sistema de trabajo simple. Un sistema sofisticado diseñado desde cero nunca funciona. Y ninguna mejora hará que funcione. Deberías comenzar con un sistema de trabajo simple.
Una declaración muy controvertida aplicable a las tecnologías y enfoques del siglo pasado. Cualquier nuevo sistema moderno será complejo, ya que nuestro mundo se ha vuelto tecnológicamente avanzado. Y muchos de ellos se crean desde cero. Como resultado, un gran porcentaje de sistemas muere, pero algunos de ellos "disparan" y tienen éxito.
La Ley de compensaciones jerárquicas de Sedov (1988) y la ley de entropía de equipos según Nazaretyan (1991)
"El verdadero crecimiento de la diversidad al más alto nivel está garantizado por su limitación efectiva en los niveles anteriores".
La "Ley de Sedov" en la redacción de Nazaretyan: en un sistema complejo jerárquicamente organizado, el crecimiento de la diversidad en el nivel superior está garantizado por la restricción de la diversidad en los niveles anteriores, y viceversa, el crecimiento de la diversidad en el nivel inferior destruye el nivel superior de la organización, es decir, el sistema como tal perece.
Existe la opinión de que el efecto de la Ley de Sedov está limitado por el orden natural de la autoorganización de los sistemas, es decir, de tal forma en su construcción, cuando las personas que aseguran la construcción del sistema no hacen esfuerzos enfocados diseñados para eludir la acción de esta ley. En otras palabras, el efecto de la Ley Sedov puede ser artificialmente limitado, aunque no completamente detenido. Además, hay buenas razones para creer que la Ley Sedov no se aplica en su totalidad a los sistemas supergrandes.
Una comprensión clásica de estas leyes significa que el desarrollo de funciones y estructuras ubicadas en niveles superiores de sistemas solo es posible con la restricción de estructuras del nivel subyacente. Además, hay un equilibrio entre los componentes y el sistema en su conjunto. Pero, desafortunadamente, muchas organizaciones están revisando los enfoques clásicos para la creación de equipos, la realización de proyectos a favor de los enfoques ágiles, donde se eliminan las restricciones en las estructuras de nivel inferior y esto brinda una mejor calidad y efectividad, tanto a nivel de equipo como para toda la estructura.
Manifiesto ágil (2001)
Las personas y la interacción son más importantes que los procesos y las herramientas.
Un producto que funciona es más importante que la documentación completa
La colaboración con el cliente es más importante que negociar los términos del contrato.
La preparación para el cambio es más importante que seguir el plan original.
Y aquí todo "no es gloria para Dios". Ágil es como construir el comunismo. Si todos los participantes no tienen fe, solo empeorará.
Número Dunbar (2010)
El número de Dunbar es un límite en el número de lazos sociales permanentes que una persona puede mantener. Este número se define como 150 a través de la extrapolación de las relaciones entre los monos y los humanos.
Un ejemplo común que se da es un círculo de amigos cercanos, unidades militares, que no está muy relacionado con la gestión de equipos distribuidos que utilizan plataformas tecnológicas. Las redes sociales y el desarrollo de dispositivos móviles, plataformas cuestionan esta afirmación.
Kelly Laws (2015)
La escala del software siempre aumentará en proporción a los recursos disponibles,
Dentro de cada gran proyecto de desarrollo, hay un pequeño proyecto paralelo fuera de la tarea principal.
A nivel mundial, en el aparato burocrático, en el gobierno, esto es ciertamente cierto. El sistema se cargará solo, justificará su existencia, creará un trabajo, porque, en el caso general, no se centra en el resultado final. Pero el mundo de TI es un mundo de logros creativos, innovaciones, independencia. En este mundo, todos pueden ser creadores, por lo tanto, al encontrarse con estos fenómenos definidos por estos postulados, uno debe deshacerse de cualquiera de sus manifestaciones.
Total:
En la etapa actual de desarrollo de métodos y tecnologías para la producción de sistemas de TI, se pueden negar todos los cánones y creencias anteriores, dudar de su efectividad, pero no se olvide de buscar algo nuevo. Ahora, de hecho, la era de la posmodernidad está comenzando en el mundo de la creación de sistemas de información.
, , , “”, , .