Un artículo de Michael Schellenberger, un conocido autor y columnista que escribe sobre la energía y el medio ambiente. Escrito después de ver el primer episodio de la serie.
A juzgar por el programa de HBO Chernobyl, es muy difícil hacer una película interesante sobre un desastre nuclear, sin hacer que los espectadores crean en las consecuencias exageradasEn los últimos diez años, cada vez más celebridades, entre ellas
Sting y
Robert Downey Jr. , anunció públicamente el apoyo a la energía nuclear. Luego, en mayo pasado, CBS lanzó un
episodio de Madame Secretary. En él, el magnate del petróleo intentó evitar el avance de la energía nuclear, y dos personajes se quejaron de la desinformación generalizada sobre la seguridad relativa de esta tecnología.
Como resultado, comencé a creer que la hostilidad de Hollywood hacia la energía nuclear estaba en declive, por lo que me quedé sin aliento cuando descubrí que HBO estaba lanzando una película de televisión de gran presupuesto dedicada al desastre de Chernobyl de 1986.
En el curso de mi investigación, me enfrenté al hecho de que la industria del entretenimiento es la
razón principal de la propagación de los temores populares sobre la energía nuclear. Películas como
el Síndrome chino (1979),
Cloud (2006) y
Pandora (2016) tratan de detener la construcción de centrales nucleares y piden que se quemen combustibles fósiles.
Por lo tanto, me sorprendió gratamente el tweet del director y autor del guión de Chernobyl, Craig Mazin, el 8 de abril: “La lección de Chernobyl no es que la energía nuclear moderna sea peligrosa. La lección es que mentir, la arrogancia y reprimir las críticas son peligrosos ".
Más tarde, Mazin
le dijo al reportero: "Estoy a favor de la energía nuclear, creo que la energía nuclear es un elemento necesario en la lucha contra el calentamiento global". Luego estuvo de acuerdo con un tweet de que Chernobyl no podía suceder en los Estados Unidos.
Mazin insistió en que su película de televisión se apegaría a los hechos. "Me inclino por una versión menos dramática de los acontecimientos
", dijo Mazin, y agregó : "no caigas en el sensacionalismo".
Por lo tanto, cuando me senté a mirar a Chernobyl, mi miedo dio paso a la esperanza. ¿Podría suceder que Hollywood finalmente presente el peor desastre nuclear con honestidad y precisión?
Chernobyl y Chernobyl
En el primer episodio de Chernobyl, un reactor nuclear explota, arranca el techo de un edificio y se enciende. Los trabajadores de la estación vomitan, sus rostros se ponen rojos, algunos, aparentemente, mueren.
Vemos cómo un empleado de la estación, a la edad de veintitantos años, mantiene abierta la puerta de la sala del reactor, y la sangre comienza a fluir desde diferentes partes de su cuerpo. Rescata a su compañero con una cara roja cubierta de sangre y ampollas, y parece dejarlo morir en el pasillo. Más tarde vemos a este hombre caer y fumar, aparentemente, su último cigarrillo.
Más tarde, el gerente de la estación, que negó la gravedad del incidente, se puso muy enfermo y se enteró de la magnitud real de la tragedia. Cuando lo llevan al hospital, vemos a un bombero que lleva un cuerpo en una camilla caer y dejarlo caer.
Parecía que docenas de empleados y bomberos murieron de inmediato, pero según el
informe oficial de la ONU (p. 66) sobre el incidente, en las primeras horas después de la explosión, solo dos trabajadores murieron, no decenas o cientos. Y ambos murieron no por la radiación. Uno fue asesinado por fragmentos de una explosión, y el otro murió por quemaduras (por fuego).
Dos semanas después, los bomberos y las personas que llegaron al sitio comenzaron a morir. La principal causa de muerte, aparentemente, fueron las quemaduras. Dos tercios de los rescatadores muertos, además de los altos niveles de radiación, también recibieron quemaduras graves (por fuego).
"En cinco casos, el daño de la piel por fuego y radiación fue la única causa de muerte", concluye el informe de la ONU (p. 624). Sin embargo, "seis pacientes que no recibieron quemaduras cutáneas críticas sobrevivieron".
"Las víctimas de quemaduras a menudo mueren por infecciones", me explicó la Dra. Geraldine Thomas, profesora de patología molecular en el Imperial College de Londres y experta en Chernobyl. "La piel es nuestra mejor barrera para los gérmenes mortales". Al dañar esta barrera, facilitamos enormemente la tarea de introducir microbios patógenos en el cuerpo ”.
Si el cuerpo de la persona que abrió la puerta de la sala del reactor realmente sangra, entonces la sangre provendría de quemaduras térmicas, o debido a la alta temperatura de la puerta, y no debido a la radiación. No sé si Mazin y HBO quisieron dar la impresión de que todos los síntomas mostrados se debieron a la radiación en lugar de al fuego, o que muchos más trabajadores y bomberos murieron en el lugar de lo que realmente fueron, pero fue esta impresión la que permaneció conmigo.
Cargos en la dirección incorrecta
Cualesquiera que sean sus intenciones, nuestra tendencia a atribuir la radiación al daño de Chernobyl, en lugar del fuego, es típica de una actitud general hacia los desastres nucleares. El número total de víctimas de Chernobyl es relativamente pequeño en comparación con otros desastres famosos. Según un informe de la ONU, 31 muertes están directamente relacionadas con este incidente. Tres personas murieron en el lugar, y 28 unas semanas después. Desde entonces, otros 19 han muerto por "varias razones", incluyendo tuberculosis, cirrosis, ataques cardíacos y lesiones. La ONU concluyó que "la participación de la radiación en las muertes se ha vuelto menos evidente".
La muerte accidental siempre es una tragedia, pero vale la pena ver la situación en el futuro. El peor desastre energético fue el colapso
de la presa de Banqiao en una planta hidroeléctrica en China, matando entre 170,000 y 230,000 personas [26,000 se ahogaron directamente, pero varios cientos de miles / aproximadamente murieron de hambre y epidemias. transl.]. En el
desastre de Bhopal en un accidente en una planta química, murieron 15,000 personas [según otras fuentes: 18,000, de las cuales 3,000 el día del desastre, y 15,000 posteriormente / aprox. transl.].
Incluso otros incendios son mucho peores. El
incendio en el edificio de la Torre Grenfell en Londres en 2017 mató a 71 personas. Durante el incendio de las torres gemelas en un
ataque terrorista el 11 de septiembre de 2001, 343 bomberos murieron.
¿Qué pasa con el cáncer? Entre las personas que tenían menos de 18 años durante el desastre, se han
documentado 20,000 casos de cáncer de tiroides, y un
informe reciente de la ONU de 2017 concluye que solo el 25% de los casos, es decir, 5,000, se pueden atribuir a la radiación de Chernobyl (párrafos A - C en total). En trabajos anteriores, la ONU estimó que 16,000 casos podrían atribuirse a la radiación de Chernobyl.
Dado que la tasa de mortalidad por cáncer de tiroides es solo del 1%, el número de muertes causadas por Chernobyl puede estimarse en 50-160, y la mayoría de ellas afectan a personas mayores. Eso es todo No hay evidencia confiable de que la radiación en Chernobyl haya provocado un aumento en algunas otras enfermedades o trastornos, incluidos los defectos congénitos.
Las personas tienen una tendencia natural a encontrar al culpable en un desastre. Muchos padres de niños autistas culpan a las vacunas que se hicieron poco antes de que se descubriera el autismo. Lo mismo se aplica a los padres de niños nacidos con defectos de nacimiento después del desastre de Chernobyl. Sin embargo,
una revisión de 2017 por la Universidad de Oxford no encontró "evidencia concluyente de un mayor riesgo de defectos de nacimiento debido a la radiación en áreas contaminadas". Y en el estudio, que indicó un aumento en el número de defectos congénitos, "no había suficientes datos sobre factores de riesgo de terceros, por ejemplo, la dieta de la madre y su consumo de alcohol", dijeron investigadores de Oxford. Incluso el autor principal del trabajo, que afirma un aumento en el número de defectos de nacimiento debido a la radiación de Chernobyl,
admitió más tarde : "Con este estudio, no pudimos demostrar que la radiación conduce a defectos de nacimiento".
La radiación de Chernobyl puede haber hecho más daño que el medido, pero si es así, no fue suficiente para destacarse de todas las otras cosas dañinas. "En la URSS hubo cambios sociales radicales que afectaron el panorama de las enfermedades", me dijo el Dr. Thomas, "y este es un factor muy significativo".
Los principales factores fueron ansiedad y estrés. La Organización Mundial de la Salud (OMS)
llama a la "influencia psicosocial" de Chernobyl "el principal factor que afecta la salud".
"Las personas afectadas por Chernobyl tenían el doble de niveles de ansiedad que el resto", dice el informe de la OMS, "y tenían más probabilidades de informar muchos síntomas físicos inexplicables y una sensación subjetiva de mala salud".
Parte de la culpa puede atribuirse a los médicos locales. "Hasta cierto punto, estos síntomas fueron el resultado de la creencia de que el desastre tuvo un impacto en su salud", escriben científicos de la OMS, "y el hecho de que un médico les diagnosticó" problemas de salud relacionados con Chernobyl ".
Y también, en mi opinión, la culpa recae en la industria del entretenimiento. Durante décadas, ha exagerado la importancia de los desastres nucleares y ha alimentado al público con temores, ansiedad y estrés con respecto a la radiación. Mazin dijo que se acercó seriamente a la necesidad de adherirse al hecho, pero a medida que la historia se desarrolló en el episodio, mi ansiedad creció.
La esposa de uno de los personajes principales, un bombero, está embarazada, como otras mujeres. Vemos varias escenas siniestras donde los padres caminan con sus hijos en sillas de ruedas. Es difícil creer que HBO colocó a todas estas mujeres embarazadas en el cuadro en el primer acto, y no mostrará la ocurrencia generalizada de defectos de nacimiento, junto con una relación causal, en el tercero.
¿Por qué tenemos tanto miedo de esto?
Si la mortalidad es tan baja, ¿por qué Chernobyl continúa atrayéndonos y asustándonos, y también recibe decenas de millones de HBO?
Creo que parte de la respuesta es que los desastres nucleares
nos recuerdan las bombas nucleares y nuestra vulnerabilidad a ellas. Al comienzo de la serie, un empleado de la estación le pregunta a otro: “¿Es esto una guerra? ¿Nos están bombardeando? La conversación luego es repetida por otros. El gerente de la estación y los burócratas del PCUS se reúnen en una sala especial capaz de "resistir el ataque nuclear de los estadounidenses".
En esto, y en algunos otros aspectos, Chernobyl parece familiar. El topógrafo del New York Times lo
calificó como "una película de desastre pasada de moda y ordinaria, aunque más larga". Y eso me molesta.
"La ficción más grande y artificial es la creación de un personaje ficticio, una mujer científica bielorrusa, interpretada por Emily Watson", escribe el Times. Un crítico del Times acusa a Chernobyl de "una tendencia a la exageración de Hollywood: de mostrarnos lo que no estaba allí" y de "pasar a la ficción y el melodrama".
Sin embargo, esta película de televisión no es necesariamente el final de la historia. HBO y Mazin crearon un podcast y un video sobre la filmación de la película. Allí, o en otro lugar, Mazin y HBO pueden revelar a la audiencia un consenso científico de que el miedo a la radiación de los desastres nucleares hace mucho más daño que la radiación misma.
Y esto no tiene en cuenta el papel que desempeñó este miedo en obstaculizar la propagación de la energía nuclear, que hoy ha
salvado casi dos millones de vidas, simplemente porque no necesitábamos quemar combustibles fósiles y podemos ahorrar aún más.
Pueden reflejar de alguna manera el hecho que descubrí durante la investigación de este artículo: un joven llamado Alexander Yuvchenko, que abrió la puerta, perdió mucha sangre y sobrevivió de alguna manera, sigue siendo un seguidor de la energía nuclear. "Tengo una actitud normal hacia esto",
dijo Yvchenko
a un periodista en 2004. "Si la seguridad sigue siendo la máxima prioridad en todas las etapas de la planificación y el mantenimiento de la estación, entonces todo debe estar en orden" [Yuvchenko murió a la edad de 47 años en 2008 / aprox. transl.].
Después de leer mis tweets, comparé el número de víctimas de Chernobyl (alrededor de 200) con
causas más comunes de muerte , por ejemplo, caminar (270,000 al año), conducir un automóvil (1,350,000 al año) y trabajar (2,300,000 al año) , varias personas que afirmaron ser de esos lugares me acusaron de ser insensible al sufrimiento de las personas que sufrieron debido a la evacuación.
Pero la insensibilidad real exagerará o obligará al público a creer en exagerar el número de víctimas de Chernobyl y el poder de la radiación, ya que esto lleva al pánico, como, por ejemplo, sucedió en Fukushima en Japón en 2011, donde murieron unas 2.000 personas. Ciertos volúmenes de evacuación podrían estar justificados, pero no había razón para un movimiento de personas tan grande ya largo plazo.
"Mirando hacia atrás, podemos decir que esta evacuación fue un error",
dijo Philip Thomas, profesor de gestión de riesgos que dirigió un proyecto reciente que investiga incidentes de energía nuclear. "No recomendaríamos ninguna evacuación".
Como resultado, desde Chernobyl de HBO, independientemente de las intenciones de los productores, está claro que es difícil hacer una película emocionante sobre una catástrofe nuclear sin exagerar sus consecuencias reales para la audiencia. Y si uno deja de lado la ideología antinuclear, la industria del entretenimiento tiene que inventar todo tipo de fábulas sobre desastres nucleares simplemente porque muy pocas personas mueren en ellas.