Análisis detallado de un documento de 233 páginas que acusa a Qualcomm de monopolio
En 2005, Apple contactó a Qualcomm como proveedor potencial de chips de módem para iPhone. La respuesta recibida de Qualcomm fue inusual: en la carta, la compañía exigió que Apple firmara un acuerdo de licencia de patente antes de que Qualcomm al menos considere la posibilidad de suministrar chips.
"En los 20 años que pasé trabajando con esta industria, nunca había visto esos correos electrónicos", dijo Tony Blevins, vicepresidente de compras de Apple.
La mayoría de los vendedores se comunican fácilmente con nuevos clientes, especialmente con los grandes y prestigiosos como Apple. Pero Qualcomm no era como otros proveedores; ella disfrutaba de una posición dominante en el mercado de chips celulares. Esto le dio a la compañía una gran palanca de presión, y no tuvo miedo de usarla.
Escuchamos los comentarios de Blevins este año cuando
habló con la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTK) en el aclamado caso antimonopolio contra Qualcomm. La FTC presentó esta demanda en 2017, en parte bajo la presión de Apple, un niño de diez años dominado por el dominio de Qualcomm en chips inalámbricos.
La semana pasada, un juez federal de California proporcionó a Apple y FTC la codiciada venganza. En un
venenoso veredicto de 233 páginas
, la jueza Lucy Koch dictaminó que las agresivas tácticas de licencia de Qualcomm violan las leyes antimonopolio de Estados Unidos.
Leí todo el veredicto del juez, aunque es del tamaño de un libro, y en él Qualcomm se expone como un monopolista despiadado. Este documento legal describe una historia de casi 20 años de sobrevaloración de chips celulares para fabricantes de teléfonos inteligentes. Qualcomm redactó tanto sus contratos con los fabricantes de teléfonos inteligentes que era casi imposible para otros fabricantes de chips desafiar el dominio de Qualcomm. Los clientes a quienes no les gustaban las condiciones de trabajo unilaterales con Qualcomm estaban asustados por una fuerte pérdida de acceso a los chips de módem, lo que podría dañarlos gravemente.
"Qualcomm tenía el poder de monopolio sobre ciertos chips para teléfonos celulares, y usó ese poder para facturar demasiado a las personas", dice Charles Duan, experto en derecho de patentes en el Instituto de Mercado Libre R Street. "En lugar de solo requerir más dinero para los chips, exigieron comprar una licencia de patente y tomaron demasiado para obtenerla".
Y ahora este dominio probablemente esté llegando a su fin. Koch ordenó a Qualcomm que dejara de amenazar a los clientes con un corte de viruta. La empresa debe renegociar todos los contratos con los clientes y vender la licencia a los competidores a un precio razonable. Y si el veredicto de Koch sobrevive a la apelación, por primera vez en este siglo puede dar lugar a la aparición de un mercado de chips inalámbricos verdaderamente competitivo.
La máquina de ganancias perfectas de Qualcomm
Las diferentes redes celulares funcionan con diferentes estándares inalámbricos, y estos estándares cambian cada pocos años. Durante casi 20 años, Qualcomm ha disfrutado de una posición de liderazgo, y a veces incluso un punto muerto, en el campo de los chips que admiten estándares celulares básicos. Entonces, si el fabricante del teléfono inteligente quería vender sus productos en todo el mundo, prácticamente no tenía más remedio que firmar un acuerdo con Qualcomm.
Por ejemplo, a principios de la década de 2010, Qualcomm disfrutó de una posición de liderazgo en chips para el estándar CDMA, que fue preferido por Verizon y Sprint, así como por otros operadores en otros países. James Thompson, Director de Tecnología de Qualcomm, explicó sin rodeos en una correspondencia interna con el Director Steve Mollenkopf cómo esta circunstancia le dio a la compañía influencia sobre Apple:
"Hoy, somos el único proveedor capaz de proporcionarles un lanzamiento global", se cita la carta de Thompson en documentos judiciales. “Y, en general, sin nosotros perderán grandes partes de América del Norte, Japón y China. Y esto los golpeará duro ".
Y esta situación surgió no solo con Apple. BlackBerry estaba en una situación similar alrededor de 2010. En su testimonio, uno de los ejecutivos de BlackBerry, John Grubbs, dijo que sin acceso a los chips Qualcomm, "el 30% de las ventas de nuestro dispositivo no habría sucedido si no pudiéramos instalar dispositivos habilitados para CDMA".
En las últimas dos décadas, Qualcomm ha celebrado acuerdos con la mayoría de los principales fabricantes de teléfonos celulares, incluidos LG, Sony, Samsung, Huawei, Motorola, Lenovo, ZTE y Nokia. Estos acuerdos le proporcionaron a Qualcomm un apalancamiento increíble para presionar a estas compañías, un apalancamiento que le permitió a Qualcomm recibir regalías de patentes que excedieron drásticamente los ingresos similares de otras compañías con un conjunto similar de patentes.
El costo de las regalías de patentes se calculó sobre la base del valor de todo el teléfono, y no solo del valor de los chips, que incluían tecnología patentada. Esto, en esencia, significaba que Qualcomm recibió su parte para cada uno de los muchos componentes del teléfono inteligente, la mayoría de los cuales no tenía nada que ver con las patentes celulares de Qualcomm.
"Qualcomm requiere más dinero de nosotros que todos los demás juntos", dijo uno de los ejecutivos de Apple, Jeff Williams. "Nunca hemos tenido regalías tan importantes asociadas con las licencias de propiedad intelectual", dijo Todd Madder de Motorola.
Los documentos internos de Qualcomm han confirmado estas afirmaciones. Uno demostró que según uno de los acuerdos de licencia en 2018, la compañía recibió $ 7.7 mil millones, que es más que los ingresos totales de otras 12 compañías con carteras de patentes significativas.
Sin licencia - sin chips
Estas altas regalías reflejaron una táctica de negociación inusual llamada "sin licencia, sin chips". Nadie podría comprar los chips celulares de Qualcomm sin firmar primero un acuerdo de licencia para usar la cartera de patentes de Qualcomm. Y los términos de estos contratos estaban seriamente inclinados hacia Qualcomm.
Cuando el fabricante de teléfonos firmó su primer acuerdo con Qualcomm, la compañía tuvo aún más margen de presión. Qualcomm tenía derecho a rescindir unilateralmente el suministro de chips al fabricante después de la expiración del acuerdo de licencia de patente.
"Si no podemos obtener un módem, no podemos liberar el dispositivo", dijo Todd Madder de Motorola en el testimonio. "Puede tomar meses diseñar una solución de reemplazo, incluso si existe en el mercado".
Debido a esto, los clientes de Qualcomm se volvieron muy vulnerables a medida que se acercaban a la fecha de finalización del acuerdo de patente. Si un cliente intentara negociar términos más favorables, sin mencionar las reclamaciones formales a las solicitudes de patente de Qualcomm en los tribunales, la empresa podría cortar el suministro de chips a la empresa.
"Explicamos que estamos pensando en la posibilidad de negarnos a renovar la licencia", dijo Ira Bloomberg, uno de los ejecutivos de Lenovo durante un testimonio ante el tribunal. Uno de los líderes de Qualcomm "reaccionó con mucha calma a esto y dijo que era nuestro derecho, pero en ese caso ya no podríamos comprar chips de Qualcomm".
"Y estos son meses y meses, si no años, sin suministros", dijo Bloomberg en su testimonio. Sería "si no fatal, entonces casi fatal para casi cualquier compañía en este negocio".
El juez Koch descubrió que Qualcomm ha utilizado esta táctica una y otra vez en los últimos 20 años: Qualcomm amenazó con cortar los envíos de chips para Samsung en 2001, LG en 2004, Sony y ZTE en 2012, Huawei y Lenovo en 2013 y Motorola en 2015.
El acuerdo de suministro de chips de Qualcomm elimina a los competidores
La pregunta obvia es cómo Qualcomm podría tener en sus manos el suministro de chips para módems. En particular, esto fue posible porque Qualcomm contrató ingenieros talentosos y gastó miles de millones de dólares para mantener sus chips más avanzados.
Qualcomm también mantuvo una posición dominante al vender sistemas en un chip que incluía un procesador central y otras funciones además de los módems. Esto proporcionó importantes ahorros en costos y consumo de energía, además de complicar la competencia de los pequeños productores.
Pero, además de estas razones técnicas, Qualcomm estableció acuerdos con los clientes para que a otras compañías les resultara difícil ingresar al mercado de chips para módems celulares.
La primera arma de Qualcomm contra los competidores: entre los términos de la licencia de patente estaba el requisito de deducir regalías de cada teléfono vendido, y no solo de los teléfonos que contienen chips inalámbricos de Qualcomm. Esto le dio a Qualcomm una ventaja especial en la lucha contra otros fabricantes. Si otro fabricante intentara vender sus chips más baratos que los chips Qualcomm, entonces podría permitirse fácilmente bajar el precio de sus chips, sabiendo que el cliente aún pagaría enormes tarifas de patente de cada teléfono.
El juez Koch trazó un paralelismo directo con un comportamiento de licencia similar que trajo problemas de Microsoft en la década de 1990. Microsoft ofreció descuentos a los fabricantes de PC si acordaban pagar regalías de Microsoft por la venta de cada PC, independientemente de si MS-DOS estaba instalado en ella. Esto, en esencia, significaba que el fabricante de PC tenía que pagar dos veces al lanzar una PC que no tenía un sistema operativo Microsoft. En 1999, un juez federal dictaminó que un jurado razonable habría encontrado una violación de la ley antimonopolio por dicho acuerdo, ya que Microsoft dificultaba la entrada de los competidores en el mercado.
Y en algunos acuerdos de licencia con Qualcomm, había condiciones que prohibían explícitamente a las compañías usar chips inalámbricos de otros proveedores. Qualcomm ofreció descuentos a los fabricantes de teléfonos celulares en cada chip Qualcomm que vendieron. Sin embargo, estos descuentos solo podrían obtenerse si el fabricante usara chips Qualcomm en no menos del 85% de los teléfonos que producen (y en algunos casos, todos 100%).
Por ejemplo, Apple firmó un acuerdo con Qualcomm en 2013, que garantizaba el uso exclusivo de chips de Qualcomm. Según el acuerdo, Qualcomm le pagó a Apple cientos de millones de dólares en devoluciones y promociones de comercialización de 2013 a 2015. Sin embargo, Qualcomm podría haber suspendido estos pagos si Apple comenzara a vender el iPhone o iPad sin chips Qualcomm.
Apple incluso tendría que recuperar estos pagos si usara chips de celulares que no sean de Qualcomm antes de febrero de 2016. Se calculó en un correo electrónico interno de Qualcomm que Apple debería $ 645 millones si lanzara un iPhone sin un chip de celular de Qualcomm en 2015 m.
Qualcomm ha firmado acuerdos similares con otros fabricantes importantes de teléfonos celulares. En 2003, Qualcomm firmó un acuerdo de 10 años con Huawei, que prometía una reducción en las deducciones de hasta el 2,65%, siempre que Huawei compraría el 100% de los chips CDMA para el mercado chino de Qualcomm. Si Huawei compraría chips que no sean Qualcomm, las regalías subirían hasta un 5% o más.
El acuerdo de 2004 estipuló reembolsos de LG si LG compraría al menos el 85% de los chips CDMA de Qualcomm. Según el acuerdo, se suponía que LG debía pagar altas regalías por las patentes sobre la venta de teléfonos que no contienen chips celulares de Qualcomm. El acuerdo de 2018 implicó pagos de incentivos a favor de Samsung si comprara el 100% de los chips celulares "premium" de Qualcomm, así como un cierto porcentaje mínimo de chips con un estado inferior.
"Es poco probable que el mercado tenga una demanda suficientemente grande de módems independientes"
Tales condiciones exclusivas o casi exclusivas eran importantes, ya que se requería una gran escala para una entrada rentable en el mercado de módems celulares. Se necesitarían cientos de millones de dólares para diseñar un chip celular de la competencia desde cero. Y tales proyectos serán relevantes por varios años, después de lo cual serán irrevocablemente obsoletos.
Esto significa que tiene sentido que la empresa ingrese al mercado solo si ya ha alineado a grandes clientes, clientes que desean y pueden pedir millones de chips en el primer año. Y tales pedidos pueden colocar un número muy limitado de clientes.
Los ejecutivos de Qualcomm lo entendieron claramente. En una carta interna de 2010, Steve Mollenkopf escribió sobre las "ventajas estratégicas significativas" de firmar un acuerdo exclusivo con Apple, porque "es poco probable que el mercado tenga una demanda suficientemente grande de módems independientes para mantener a flote a un competidor".
Y no fue solo un problema teórico. Apple odiaba depender de Qualcomm y estaba buscando una segunda fuente de chips de módem para el desarrollo. El candidato más fuerte fue Intel, que no produjo volúmenes significativos de chips de módem, pero estaba interesado en esto. Para 2012, Apple ya había planeado ordenar a Intel el desarrollo de un chip celular para el iPad 2014.
El acuerdo de 2013 de Apple con Qualcomm obligó a la compañía a enterrar el plan, y una mayor colaboración con el equipo celular de Intel. Blevins declaró en la corte que "pararon el desarrollo que tuvimos con Intel para el iPad" después de firmar el contrato. Y sin Apple como cliente principal, Intel, a su vez, tuvo que enterrar el trabajo en un chip de módem.
Intel y Apple han reanudado la cooperación después del vencimiento de la transacción de Apple con Qualcomm en 2016. Ese año, Apple presentó el iPhone 7. Algunas instancias venían con módems Qualcomm, mientras que otras usaban nuevos módems Intel.
La obligación de Apple de comprar millones de chips inalámbricos de Intel permitió a este último inyectar recursos en su desarrollo. Con un acuerdo con Apple, Intel adquirió VIA Telecom, una de las pocas compañías que luchó para competir con Qualcomm en el mercado de chips CDMA. Intel necesitaba chips CDMA para que sus productos inalámbricos fueran competitivos en todo el mundo, pero la compañía no pudo desarrollarlos en el plazo que Apple designó. La adquisición de VIA permitió a Intel acelerar el trabajo en CDMA. Sin embargo, las estimaciones de Intel mostraron que adquirir VIA no sería rentable financieramente sin el volumen de compras que Apple le prometió a Intel.
La relación con Apple ha ayudado a Intel de otra manera. La noticia de que el próximo iPhone utilizará los chips celulares de Intel ha motivado a los operadores móviles a ayudar a Intel a probar estos chips en sus redes. Intel también descubrió que el estado de proveedor de chips de Apple le ha dado más peso en las organizaciones que establecen estándares.
El imperio contraataca
El acuerdo de Apple con Intel representa una seria amenaza para el dominio de Qualcomm en el mercado de chips celulares. Tan pronto como Intel desarrolló la gama completa de chips celulares que Apple necesitaba para construir el iPhone, Intel podría, a su vez, ofrecer los mismos chips a otros fabricantes de teléfonos inteligentes. Esto aumentaría la influencia de cada fabricante al momento de actualizar sus acuerdos de licencia con Qualcomm. Por lo tanto, Qualcomm fue a la guerra contra Apple e Intel.
Liberado de la amenaza de interrupción del suministro de Qualcomm, Apple lanzó un ataque contra las altas regalías de patentes solicitadas por Qualcomm. Qualcomm respondió cortando el acceso de Apple a los chips para los nuevos modelos de iPhone, lo que obligó a Apple a confiar únicamente en Intel para el lanzamiento de los modelos 2018. Qualcomm demandó a Apple por infracción de patentes en tribunales de todo el mundo, y Apple obligó a la FTC a investigar las prácticas comerciales de Qualcomm.
Esta disputa puso a Apple e Intel en una posición poco confiable. Qualcomm intentó utilizar su arsenal de patentes para prohibir las ventas de iPhone en jurisdicciones de diferentes países. Si Qualcomm logra la victoria en uno de los principales mercados, esto podría obligar a Apple a sentarse en la mesa de negociaciones. Entonces Qualcomm podría haber obligado a Apple a comprar menos chips de Intel, lo que amenazaría el negocio de los chips inalámbricos de Intel, especialmente cuando otros clientes potenciales serían reacios a interponerse en el camino de la motosierra de patentes de Qualcomm.
Al mismo tiempo, Apple confió en Intel para mantener sus teléfonos a la vanguardia de la tecnología inalámbrica. Intel ha desarrollado con éxito chips de módem adecuados para los modelos de iPhone 2017 y 2018, sin embargo, en los próximos años, la industria inalámbrica se preparará para la transición a la tecnología 5G. iPhone es un producto premium que necesita soportar los últimos estándares inalámbricos. Si Intel no pudiera desarrollar rápidamente chips para 5G para poder usarlos en el modelo de iPhone 2020, esto pondría a Apple en una posición insostenible.
Aparentemente, fue la última opción la que se implementó. El año pasado, Apple anunció que había llegado a un acuerdo con Qualcomm sobre una amplia gama de cuestiones, lo que requiere que Apple pague una licencia de seis años por las patentes de Qualcomm. Una hora después, Intel anunció que dejaría de funcionar en chips de generación 5G.
Aunque no conocemos todos los detalles de lo que está sucediendo, aparentemente este año Apple comenzó
a dudar de la capacidad de Intel para desarrollar rápidamente chips de módem 5G para satisfacer todas las necesidades de Apple. Como resultado, la confrontación entre Apple y Qualcomm resultó ser inviable, y Apple decidió hacer un trato mientras todavía tiene al menos algunas cartas de triunfo. La decisión de Apple de hacer las paces con Qualcomm arruinó de inmediato todos los intentos de Intel de crear chips de módem.
Qualcomm se ha negado durante mucho tiempo a vender licencias de patentes a competidores
La historia de problemas de Qualcomm con Apple e Intel ilustra cómo Qualcomm ha utilizado su cartera de patentes para respaldar su monopolio de chips.
Los fabricantes de chips suelen obtener patentes relacionadas con sus chips, protegiendo a sus clientes de problemas de patentes. Pero Qualcomm se negó a licenciar sus patentes a los competidores, lo que los puso en una posición difícil.
"Básicamente, el estado de ánimo de todos los clientes con los que hablé fue tal que antes de considerar comprar conjuntos de chips 3G de MediaTek, primero debemos concluir un acuerdo de licencia con Qualcomm", dijo Finbarr Moynihan, director del fabricante de chips MediaTek. .
Si el fabricante de chips solicitó a Qualcomm una licencia para patentes, Qualcomm solo prometió no demandar al fabricante, pero no a sus clientes.
Qualcomm también exigió que los fabricantes de chips, es decir, sus competidores directos, vendan estos chips solo a compañías de la lista de "compradores autorizados" de Qualcomm que ya tenían patentes con licencia de Qualcomm.No es necesario decir que esto pone en desventaja a los rivales de Qualcomm, así como a sus futuros competidores. El esquema de licencia de patentes no solo permitió a Qualcomm, de hecho, imponer un impuesto sobre las ventas de los competidores, sino también elegir clientes para sus competidores. Qualcomm insistió en que otros fabricantes de chips transmitan sus datos de venta de chips, separados por sus clientes, datos comerciales confidenciales que le permitieron a Qualcomm calcular exactamente qué presión se debe aplicar para evitar una mayor competencia.Una presentación para uso interno de Qualcomm, preparada unos días después del acuerdo con MediaTek (en la diapositiva etiquetada "MTK"), ofrece una visualización ridículamente franca de la competencia de Qualcomm con los competidores:
- Asegúrese de que MTK solo pueda funcionar con clientes con WCDMA SULA -> reduzca el número de clientes MTK a través de 3G a ~ 50
- Para formular e implementar una estrategia GSM / GPRS para destruir las ganancias de MTK con 2G -> Eliminar los ingresos que MTK podría invertir en 3G
Aquí, "WCDMA SULA" se refiere a las licencias de patente de Qualcomm. Qualcomm creía que al limitar la base de clientes de MediaTek a compañías con licencia de Qualcomm, podría garantizar que MediaTek no tendría más de 50 clientes para sus futuros chips 3G. Qualcomm, mientras tanto, buscó despojar a MediaTek de su inversión en el desarrollo de chips.Varios pequeños fabricantes de chips, como MediaTek y VIA, han acordado acuerdos unidireccionales con Qualcomm. Más importante aún, muchas compañías más grandes no pudieron ingresar al mercado, o se vieron obligadas a irse, gracias a las tácticas de Qualcomm.Qualcomm se negó dos veces a vender licencias de patentes de Intel, en 2004 y 2009, lo que retrasó la entrada al mercado de módems inalámbricos. Qualcomm rechazó una empresa conjunta entre Samsung y NTT DoCoMo para la producción de chips llamada Project Dragonfly en 2011; Como resultado, Samsung produjo algunos chips de módem para sí mismo, pero no se los ofreció a otros. Qualcomm negó a LG una licencia de patente para un posible chip de módem en 2015.Qualcomm rechazó una licencia de patente de Texas Instruments y Broadcom antes de abandonar el negocio de módem en 2012 y 2014, respectivamente.Honesto, razonable, sin discriminación.
Cuando un grupo de estándares desarrolla otro estándar inalámbrico, recopila una lista de patentes necesarias para su implementación, patentes que son más importantes para un estándar. Luego pide a los titulares de patentes que se comprometan a licenciarlos en condiciones justas, razonables y no discriminatorias (FRAND). Los titulares de patentes generalmente aceptan esto, ya que la inclusión de una patente en un estándar aumenta su valor.Sin embargo, Qualcomm no cumplió sus promesas bajo FRAND. Las patentes FRAND deben estar disponibles para todos los que deseen obtener una licencia para ellos en igualdad de condiciones, tanto para clientes como para competidores. Pero Qualcomm se niega a otorgar licencias de las patentes más importantes a otros fabricantes.Y cuando los fabricantes de teléfonos intentaron obtener dicha licencia, Qualcomm usualmente los combinó con su extenso portafolio, que incluía otras patentes que no estaban en condiciones FRAND, y en muchos casos no se aplicaban a los chips de módem. Como resultado, los fabricantes de teléfonos tuvieron que pagar precios inflados por las patentes más importantes de Qualcomm para el estándar.Pero nadie tuvo la oportunidad de desafiar la interpretación creativa de Qualcomm de los términos FRAND. Ella no demandó a otros fabricantes directamente, por lo que no tenían una manera fácil de desafiar las políticas de la compañía. Mientras tanto, las amenazas de terminación del suministro evitaron que los clientes discutieran con las prácticas de licencia de Qualcomm.El juez Koch dictaminó que el incumplimiento de Qualcomm con las promesas de FRAND es una violación de la ley antimonopolio. Qualcomm tenía la obligación de otorgar licencias de patentes a todos, decidió, y Qualcomm tenía la obligación de hacerlo a tasas razonables, mucho más bajas de lo que la compañía había designado en los últimos años.No más "sin licencia - sin chips"
La jueza Lucy Koch Lajueza Koch describió varios cambios necesarios para detener las actividades anticompetitivas de Qualcomm y restablecer el equilibrio competitivo del mercado.El cambio más importante es la separación de la licencia de patentes de Qualcomm del negocio de chips. Koch ordenó a Qualcomm "no hacer que las condiciones para el suministro de chips de módem dependan del estado de las licencias de patente del cliente". Qualcomm está obligado a renegociar todos los acuerdos de licencia de patente sin amenazar a nadie con una negativa a suministrar chips de módem.Koch también ordenó a Qualcomm que otorgara licencias de las patentes de estándares más importantes a otros fabricantes bajo FRAND, preparándose para el arbitraje de transacciones si es necesario para garantizar regalías justas. Estas licencias deben ser "exhaustivas", es decir, Qualcomm tiene prohibido demandar a los clientes de los fabricantes debido a una violación de las licencias de patentes del fabricante.Tercero, Koch prohíbe que Qualcomm celebre acuerdos exclusivos con los clientes. Esto significa que no habrá más reembolsos si el cliente compra el 85% o el 100% de las fichas de Qualcomm.El examinador de patentes Charles Duan cree que la solución de Koch "es uno de los mayores desafíos que las personas han enfrentado como parte del comportamiento de Qualcomm".Samsung, una de las pocas grandes compañías de tecnología, podría beneficiarse seriamente de esto.retuvo capacidades propias significativas para la producción de módems. En los últimos años, Samsung ha lanzado teléfonos inteligentes con sus propios chips Exynos en algunos mercados, mientras que vende chips Qualcomm en otros, especialmente en los Estados Unidos y China. Las razones de esta estrategia no están claras, pero es razonable suponer que Samsung cree que en estos países se encuentra en una posición más vulnerable a las amenazas de patentes de Qualcomm.Ahora será más fácil para Samsung usar sus propios chips en todo el mundo, simplificando el diseño del producto, lo que le dará a la compañía mayores economías de escala para sus propios chips. Como resultado, Samsung incluso puede comenzar a ofrecer sus chips a otros fabricantes de teléfonos inteligentes, como lo intentó en 2011.Por otro lado, el fallo de Koch puede haber llegado demasiado tarde para Intel, que el mes pasado anunció la finalización de sus chips 5G, y probablemente no encontrará el deseo (y el tiempo) de reiniciar el proyecto.Sin embargo, el requisito más importante de Koch puede ser siete años de seguimiento del trabajo de los tribunales de Qualcomm y el FTK."Me imagino que el próximo año Qualcomm encontrará una nueva forma de volver a su antiguo modelo de ganancias", nos dijo Duan por correo electrónico. Las autoridades necesitarán vigilancia constante para garantizar que Qualcomm se someta tanto a la carta como al espíritu del fallo Koch.Pero primero, debe apelarse ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. En mayo, Qualcomm preguntóKoch mantiene su decisión hasta que el tribunal de apelación exprese su opinión. Los clientes y competidores de Qualcomm no podrán respirar libremente hasta que se complete el proceso de apelación.