Al entender el dinero simplemente como un préstamo, obtenemos una herramienta poderosa para nuestras comunidades.
La razón por la cual nuestro sistema financiero regularmente se mete en problemas con oleadas periódicas de depresión, como la que estamos luchando ahora, puede deberse a un malentendido no solo del papel de la banca y el crédito, sino también de la naturaleza del dinero en sí. En nuestra infancia económica, vimos el dinero como una "cosa", algo independiente de las relaciones que fomentan. Pero hoy, nuestro dinero no está respaldado ni por oro ni por plata. En cambio, son creados por los bancos cuando emiten préstamos (por ejemplo, en forma de notas de la Reserva Federal o cuentas en dólares creadas por la Fed, una corporación bancaria privada y préstamos a la economía) [Los autores evalúan a la Fed como una corporación bancaria privada con una garantía de solvencia estatal, relacionándola con así al sector público ]. Prácticamente todo el dinero hoy se crea como un préstamo o deuda, que es simplemente un contrato legal de pago en el futuro.
De los traductores: entrometiéndose en la economía, los economistas deben evaluar la tecnología de la información. El dinero digital y las monedas comunitarias y las criptomonedas nos hacen repensar las fuentes de dinero como tales y pensar en lo que será el dinero del futuro.
Tiempo medio de lectura: 8 minutos.
El dinero como razón
En una disertación instructiva titulada " Hacia una teoría general del crédito y el dinero " en The Review of Austrian Economics, Mostafa Moyni, profesor de economía en la Universidad de Oklahoma City, argumenta que el dinero nunca fue una "mercancía" o "cosa". Siempre fue solo "Actitud", un contrato legal, un acuerdo de crédito / débito, reconocimiento de una deuda y una promesa de pagarla.
El concepto de dinero como bienes se remonta al uso de monedas de metales preciosos. El oro se considera la moneda más antigua y estable de las conocidas, pero en realidad no lo es. El dinero no comenzó con monedas de oro, seguido de la evolución hacia un sistema contable complejo. Por el contrario, comenzaron como un sistema de contabilidad y se convirtieron en el uso de monedas hechas de metales preciosos. El dinero como una "unidad de cuenta" (la suma de los pagos y las deudas) precedió al dinero como un "stock de valor" (es decir, bienes o cosas) durante dos milenios; las civilizaciones sumerias y egipcias que utilizaron dichos sistemas de contabilidad de pagos no existieron durante cientos (como en el caso con algunas civilizaciones que usaban oro), y durante miles de años, sus antiguos sistemas de pago, similares a los bancos, eran organizaciones públicas bajo la autoridad de agencias gubernamentales, tal como hoy los tribunales, bibliotecas y oficinas de correos funcionan como servicios públicos.
En el sistema de pago de la antigua Sumer, el valor de los bienes se determinó en unidades de peso y en estas unidades se compararon entre sí. La unidad de peso era "shekel", que originalmente no era una moneda, sino una medida estandarizada. La palabra "Ella" se llamaba cebada, lo que sugiere que la unidad de medida original era el peso del grano. Otros productos recibieron estimaciones en comparación con él: tal o cual cantidad de shekels el trigo equivalía a tal cantidad de vacas que equivalía a tal cantidad de shekels de plata, etc. Las autoridades fijaron los precios de los bienes básicos; Hammurabi, el rey de Babilonia y el legislador, tenía tablas detalladas de tales precios. La tasa de interés también era constante y sin cambios, lo que hizo la vida económica muy predecible.
El grano se almacenaba en graneros que funcionaban como un "banco". Pero el grano se deterioró rápidamente, por lo que la plata finalmente se convirtió en una medida estándar en la que se calculaban las obligaciones de pago. El agricultor podría ir al mercado e intercambiar sus productos perecederos por el peso de la plata, y luego regresar en un momento conveniente para comprar otros productos para este préstamo de mercado si es necesario. Pero aún así, era solo una cuenta de deuda y el derecho a pagarla más tarde. Al final, la medida de plata se convirtió en madera, luego en papel, luego en electrónica.
Revolución crediticia
El problema con las monedas de oro es que su volumen no se expande para satisfacer las necesidades del comercio. La innovación revolucionaria de los banqueros medievales fue la creación de una oferta monetaria flexible, que podría mantenerse al día con la expansión comercial intensiva. Lo hicieron con la ayuda de un préstamo, que surgió del permiso de sobrecostos en las cuentas de sus depositantes. Como parte de la llamada "reserva parcial" de las operaciones bancarias, los banqueros emitieron recibos en papel, llamados billetes de banco [del billete de banco, recibo bancario], por más oro del que realmente tenían. Sus clientes navegaron con sus productos por mar y regresaron con plata u oro, pagando cuentas y permitiéndole reducir el saldo bancario. El préstamo creado de esta manera tenía una gran demanda en una economía en rápido crecimiento, pero dado que se basaba en el supuesto de que el dinero es una "cosa" (oro), prohíba los kirs tuvieron que participar en algún tipo de juego de dedales, que periódicamente les causaba problemas. Supusieron que todos sus clientes no vendrían por el oro al mismo tiempo, pero cuando se equivocaron en los cálculos o por alguna razón la gente tenía sospechas, había demasiados la gente trató de eliminar todo de sus cuentas, el sistema financiero colapsó y la economía se sumió en una depresión.
Hoy, el papel moneda ya no se puede devolver en oro, pero el dinero todavía se percibe como una "cosa" que debe "ya existir" antes de que se pueda emitir un préstamo. Los bancos continúan creando dinero mediante la emisión de préstamos, que se convierten en depósitos en la cuenta del prestatario, que, a su vez, se convierten en dinero para pagos no en efectivo. Sin embargo, para que sus cheques salientes sean aceptados por la otra parte, los bancos deben tomar dinero del fondo general, donde los clientes los depositan. Si no tienen suficientes depósitos, deben pedir prestado dinero en el mercado de divisas o de otros bancos.
Como observa la autora británica Anne Pettifor : "El sistema bancario ... fracasó en su objetivo principal: actuar como una máquina para prestar a la economía real. En cambio, el sistema bancario se volcó y se convirtió en una máquina de préstamos".
Los bancos extraen dinero barato y lo devuelven como más caro, si lo hay. Los bancos controlan los giros de dinero y pueden rechazar el crédito a los pequeños jugadores que no cumplen con sus préstamos, lo que permite a los grandes jugadores con acceso a préstamos baratos comprar activos básicos a muy bajo costo.
Este es uno de los defectos sistémicos en el esquema actual. Otro inconveniente es que los fondos prestados que proporcionan préstamos bancarios generalmente provienen de préstamos a corto plazo. Al igual que los ahorros y préstamos sufridos por Jimmy Stewart en It's a Wonderful Life , los bancos "toman préstamos a corto plazo para dar préstamos a largo plazo", y si el mercado monetario se agota repentinamente, los bancos tendrán problemas. Esto sucedió en septiembre de 2008: según un miembro de la Cámara de Representantes, Pavel Kanierski, quien habló en C-Span en febrero de 2009, se retiraron inmediatamente $ 550 mil millones de los mercados monetarios.
La escena del banco de la película It's a Wonderful Life
Titulización: "monetización" de préstamos no con oro, sino con casas
Los mercados monetarios son parte del "sistema bancario en la sombra", donde los grandes inversores institucionales colocan sus fondos. El sistema de banca en la sombra permite a los bancos eludir los requisitos de capital y reservas que se presentan actualmente a las instituciones depositarias mediante el débito de préstamos de sus cuentas.
Los grandes inversores institucionales utilizan el sistema bancario en la sombra porque el sistema bancario convencional solo proporciona depósitos de hasta $ 250,000, y los grandes inversores institucionales mueven fondos significativamente más grandes diariamente. El mercado monetario es muy líquido, y lo que lo protege en lugar del seguro de la FDIC es que está "titulizado" o respaldado por algún tipo de valores. A menudo, la garantía consiste en valores respaldados por hipotecas (MBS), unidades titulizadas en las que los bienes raíces estadounidenses se han cortado y empaquetado, al igual que las salchichas.
Como en el caso del oro, que fue prestado muchas veces en el siglo XVII, la misma casa puede ser hipotecada como "colateral" para varios grupos diferentes de inversores al mismo tiempo. Todo esto se hace detrás de una cortina electrónica llamada MERS (una abreviatura de la corporación Electronic Mortgage Registration System), que permitió a las casas moverse entre varios propietarios que cambiaban rápidamente, sin pasar por las leyes de registro locales.
Sin embargo, como en el siglo XVII, el esquema tuvo problemas cuando más de un grupo de inversionistas intentaron reclamar sus derechos de propiedad al mismo tiempo. Y el modelo de titulización ahora se ha estrellado contra la roca dura de siglos de derecho inmobiliario estatal, que tiene ciertos requisitos que los bancos no pueden y no pueden cumplir si tienen la intención de cumplir con las leyes fiscales para valores respaldados por hipotecas. (Más información aquí .)
Los banqueros en realidad se involucraron en fraudes masivos, no necesariamente porque comenzaron con intención criminal (aunque esto no se puede descartar), sino porque estaban obligados a hacerlo para obtener bienes (en este caso, bienes raíces) para garantizar sus préstamos. Así es como funciona nuestro sistema: los bancos en realidad no crean crédito y no nos lo proporcionan, contando con nuestra capacidad futura de devolverlo, como lo hicieron una vez bajo la fachada engañosa pero funcional de los préstamos parcialmente reservados. En cambio, absorben nuestro dinero y nos lo devuelven a tasas más altas. En el sistema bancario en la sombra, absorben nuestros bienes inmuebles y lo devuelven a nuestros fondos de pensiones y fondos mutuos a interés compuesto. El resultado es una pirámide financiera matemáticamente imposible que es inherentemente propensa a fallas sistémicas.
Decisión de crédito público
Las deficiencias del esquema actual se entienden actualmente en los medios más grandes, y bien puede estar en proceso de destrucción final. Entonces la pregunta es cómo reemplazarlo. ¿Cuál es la próxima fase lógica de nuestra evolución económica?
El crédito debe ser lo primero. Nosotros, como comunidad, podemos crear nuestro propio crédito sin participar en la pirámide imposible, en la que siempre tomamos prestado de Peter, para pagarle a Paul un interés compuesto. Podemos evitar las trampas de los préstamos privados a través de un sistema de crédito público, es decir. un sistema que se basa en el desempeño futuro de sus miembros, garantizado no por las "cosas" que los dedales arriesgan sigilosamente, sino por la comunidad misma.
El modelo más simple de crédito gubernamental son las monedas electrónicas dentro de las comunidades. Considere, por ejemplo, uno de los llamados Servicios amigables ( http://www.favors.org/FF/ ). La comunidad en línea participante no debe comenzar su actividad creando un fondo de capital fijo o reservas, como ahora se requiere de las instituciones bancarias privadas. Los participantes tampoco piden prestado dinero del grupo de dinero existente, por el cual pagan intereses a los propietarios del grupo. Crean su propio crédito simplemente depositando fondos en sus propias cuentas y prestando a otros. Si Jane hornea galletas para Sue, Sue acredita 5 "favores" a la cuenta de Jane y los deposita en su propia cuenta por 5. Ellos "crearon" dinero como bancos, pero el resultado no es inflacionario. Jane plus-5 y Sue minus-5 se equilibran entre sí, y cuando Sue paga su deuda haciendo algo por otra persona, todo se convierte en nada. Este es un juego de suma cero.
Las monedas comunitarias pueden ser muy funcionales a pequeña escala, pero como no se comercializan en monedas nacionales, generalmente son demasiado limitadas para grandes empresas y proyectos. Si se hacen mucho más grandes, pueden enfrentar problemas de tipo de cambio inherentes a los países pequeños. Estos son en realidad sistemas de trueque, no destinados a emitir préstamos a gran escala.
El equivalente funcional de las monedas comunitarias se puede lograr usando la moneda nacional creando un banco de propiedad pública . Al convertir la banca en una función pública que funcione para el bien de la sociedad, se pueden preservar las virtudes del sistema de crédito en expansión de los banqueros medievales, al tiempo que se evita la explotación parasitaria a la que están expuestos los esquemas de banca privada. Las ganancias obtenidas por la comunidad pueden devolverse a la comunidad.
Un banco público que crea un préstamo en moneda nacional puede ser creado por una comunidad o grupo de cualquier tamaño, pero siempre que tengamos requisitos de capital y reservas y otras leyes bancarias estrictas, el estado es la opción más aceptable. Puede cumplir fácilmente estos requisitos sin comprometer la solvencia de sus propietarios colectivos.
Para el capital, un banco estatal puede usar parte del dinero invertido en varios fondos estatales. Este dinero no necesita ser gastado. Simplemente se pueden transferir de las inversiones de Wall Street , donde ahora se encuentran, al propio banco del estado. Existe un precedente de que un banco estatal puede ser una inversión muy confiable y muy rentable. El Banco de Dakota del Norte , actualmente el único banco estatal en el país, tiene una calificación AA y recientemente trajo el 26% del retorno de capital al estado. En los Estados Unidos, existe un creciente movimiento descentralizado para explorar e implementar esta opción. [Más información aquí ]
Salimos de la crisis financiera con una nueva claridad: el dinero hoy es solo un préstamo. Cuando un banco emite un préstamo, cuando el banco pertenece a la empresa y cuando las ganancias se devuelven a la empresa, el resultado puede ser un sistema de financiamiento funcional, efectivo y sostenible.
Ellen Brown, publicado el 28 de octubre de 2010
Traducción por Politeconomics y New Deal