El autor del artículo original es el profesor Nils Melzer , especial. Relator de la ONU sobre la tortura .
Entiendo que a primera vista esto parece una tontería. ¿Cómo puede la vida en la embajada con un gato y una patineta ser una tortura? Eso es exactamente lo que pensé cuando Assange vino por primera vez a mi oficina para protegerse. Como la mayoría de la gente entonces, fui envenenada por la campaña calumniosa sin parar que ha estado ocurriendo durante muchos años. Por lo tanto, me costó mucho atraer finalmente mi renuente atención. Pero al estudiar los hechos, gradualmente me sentí cada vez más lleno de asco y desconcierto por lo que estaba sucediendo.
Por supuesto, pensé, ¡Assange debe ser un violador! Pero descubrió que nunca había sido acusado de un delito sexual. Sin embargo, poco después de que Estados Unidos pidiera a los Aliados que encontraran razones para enjuiciar a Assange, el fiscal sueco dijo a los tabloides que era sospechoso de violar a dos mujeres. Sin embargo, por extraño que parezca, las mujeres nunca afirmaron haber sido violadas y no tenían la intención de presentar un delito penal. De repente, ¿eh? Además, el examen forense del condón presentado como evidencia, supuestamente utilizado y desgarrado durante las relaciones sexuales con Assange, no reveló ningún ADN, ni él, ni ella, ni nadie más. Esto rara vez se habla, ¿verdad? Una de las mujeres dijo que solo quería que Assange se hiciera una prueba de VIH, pero la policía, en sus palabras, "trató de obtenerla". Esta información tampoco se conoce bien, ¿verdad? Pero desde entonces, tanto Suecia como el Reino Unido han hecho todo lo posible para evitar que Assange se defienda de estos cargos, sin arriesgarse a ser extraditado a los Estados Unidos y, por lo tanto, después de un juicio de prueba, terminará en prisión por una razón completamente diferente. Su último refugio fue la Embajada del Ecuador.
Bien, pensé entonces, ¡pero Assange es un hacker! Pero descubrió que todas las revelaciones le llegaron de fuentes de terceros, y nadie lo acusó de romper nada. De hecho, el único cargo importante en su contra está relacionado con su supuesto intento fallido de ayudar a recoger una contraseña que, de ser exitosa, ayudaría a su fuente a tapar las pistas. En resumen, esto es especulación sobre una cadena de eventos que no conllevaron consecuencias; algo así como intentar culpar a un conductor que intentó sin éxito superar la velocidad pero falló porque su automóvil no era lo suficientemente potente.
Profesor Niels Meltzer
Bueno, pensé, al menos sabemos con certeza que Assange es un espía ruso que interfirió en las elecciones en los Estados Unidos y, sin darse cuenta, ¡causó la muerte de personas! Pero todo lo que pude encontrar fue que constantemente publicó información veraz de interés público, sin violar la confianza, el compromiso o la lealtad de otra persona hacia su país. Sí, expuso crímenes de guerra, corrupción y abuso, pero no confundamos la seguridad nacional con la impunidad del gobierno. Sí, los hechos que reveló permitieron a los votantes estadounidenses tomar decisiones con mucha información confiable, pero ¿no es así como funciona la democracia? Sí, todavía hay dilemas éticos sin resolver con respecto a publicaciones no editadas. Pero si realmente se causó un daño real, ¿por qué ni Assange ni Wikileaks han enfrentado los cargos penales relevantes o demandas civiles?
Pero, por supuesto, me convencí a mí mismo, ¿entonces Assange probablemente debería ser un egoísta narcisista montado en una patineta por la Embajada de Ecuador y extendiendo heces en las paredes? Eso es todo lo que escuché del personal de la embajada es que todos los problemas siempre se han resuelto con éxito con respeto y comprensión mutuos. Y esto solo cambió después de la elección del presidente Moreno, cuando los oficiales fueron instruidos de repente para encontrar una excusa contra la estadía de Assange en la embajada, y los que se negaron fueron reemplazados. El presidente incluso asumió el honorable papel de traer chismes al mundo y privar personalmente a Assange de su asilo y ciudadanía sin el debido proceso legal.
Al final, me di cuenta de que estaba cegado por la propaganda, y que se realizó una campaña calumniosa sistemática contra Assange para distraer la atención de los crímenes que había expuesto. Tan pronto como fue deshumanizado por el aislamiento, el ridículo y la vergüenza, como las brujas que una vez fueron quemadas en la hoguera, se volvió fácil, sin causar indignación pública, privar a Assange de sus derechos más básicos. Por lo tanto, se está creando un precedente, que en el futuro puede y será aplicado con igual éxito a los periodistas de The Guardian, The New York Times y ABC News.
Bueno, dices, pero ¿qué tiene que ver la calumnia con la tortura? De uno a otro: un paso. Lo que puede parecer desde el exterior simplemente "vertiendo barro" cuando se usa contra personas indefensas se convierte rápidamente en una carnada , y después de esa persecución tan pronto como el estado está conectado. Y ahora solo agregue el objetivo específico aquí: hacer sufrimiento, y recibirá una tortura psicológica completa.
Sí, vivir en la embajada con un gato y una patineta puede parecer un complejo si crees el resto de las mentiras. Pero cuando nadie recuerda los motivos del odio con el que tienes que lidiar; cuando nadie solo quiere escuchar la verdad; cuando ni los tribunales ni los medios de comunicación tienen los poderes que deben rendir cuentas; entonces todo tu refugio es solo un bote de goma en la piscina con tiburones, y ni tu gato ni tu patineta te salvarán la vida.
Usted puede preguntar, ¿por qué pasar tanto tiempo en Assange cuando otras personas son torturadas más severamente en todo el mundo? Porque no se trata solo de proteger a Assange, sino también de prevenir un precedente que pueda decidir el destino de la democracia occidental. Decir la verdad será un crimen, mientras que los poderes gozan de impunidad, será demasiado tarde para cambiar de rumbo. Le daremos nuestra palabra a la censura y nuestro destino a la tiranía desenfrenada.
Este artículo ha sido propuesto para su publicación por The Guardian, The Times, Financial Times, Sydney Morning Herald, Australia, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation y Newsweek.
Ninguno de ellos comenzó a publicarlo.