Los caminos de Facebook y Vkontakte han divergido tan a fondo que nadie ha reprochado a VK por su origen. Vkontakte se separó en diferentes caminos con Pavel Durov. Y con el éxito del Telegram Messenger, las comparaciones de Durov con Mark Zuckerberg se detuvieron. Solo quedaban dos brillantes millennials, convirtiendo sus ideas en negocios de miles de millones de dólares. Cada uno de ellos tiene su propio camino, pero no pueden escapar de los desafíos comunes.
Siendo líderes de su generación en el espacio de la red, no solo cambian su panorama, sino que forman un corredor de oportunidades para los millennials en general. Si Facebook y Telegram resuelven el problema de la misma manera, su elección se convierte en la elección de 2 mil millones de sus usuarios. Si dan respuestas diferentes al próximo desafío del cambio de Internet, entonces hay un espacio de elección, y el derecho de la decisión final queda con los usuarios. Por supuesto, no solo Durov y Zuckerberg definen estos corredores de oportunidades, sino que, además de su propia influencia, también son representativos de la generación más influyente en Internet en la actualidad.
En este sentido, tanto Facebook como Telegram fueron indicativos de 2016-2018. Desde el inicio de la World Wide Web, ha sido un territorio de anonimato con islas de seguridad. Sin embargo, los factores hostiles al anonimato se han acumulado en la Web durante años. En 2016, pueden haber alcanzado por primera vez una masa crítica de convertirse en una amenaza global. Y en 2018 hubo un choque abierto.
Telegram enfrentó esta crisis en forma de precedentes de una presión creciente de los servicios especiales de varios estados, principalmente, por supuesto, el FSB y sus asistentes voluntarios en Rusia. Facebook se enfrentó a otras manifestaciones del desafío de 2016, cayendo en el centro de un escándalo con interferencia en las elecciones presidenciales de EE. UU., Sin embargo, ambas historias se desarrollaron con un sorprendente sincronismo.
Las inserciones de la crónica del escándalo que se desarrolla en paralelo con el desarrollo del escándalo de Facebook en los EE. UU. En 2016-2018
entre el choque de Telegram con el FSB deberían proporcionar más que una imagen clara de las similitudes y diferencias entre las dos historias.
Primera parte: " ¿Cómo los problemas con Mail.ru y el FSB forjaron la reputación de Pavel Durov y la fe en Telegram ?"
2016. Prólogo
En 2016, Estados Unidos estaba ocupado con las elecciones presidenciales. Está ocupado: la elección del presidente de los Estados Unidos no es un evento, sino un proceso. La campaña electoral, que comenzó con las primarias de los candidatos de los principales partidos, duró todo un año. Fue una maratón agotadora y escandalosa con un resultado inesperado: la victoria de Donald Trump, que el político estadounidense todavía está tratando de digerir. Y en el curso de este proceso, un secreto escandaloso se revela constantemente tras otro.
Se dice que el surgimiento de noticias falsas y, junto con ellas, la estrella política de Donald Trump, sucedió en Facebook, comenzó inmediatamente después de su victoria. Los estadounidenses más educados señalaron las desastrosas consecuencias de reemplazar los medios de comunicación profesionales con freentent como fuente de noticias.
Mientras tanto en la Rusia soviética ...En Rusia, en 2016, se aprobó la "Ley de primavera", que le otorga al FSB el derecho de exigir a cualquier servicio que opere en Rusia las "llaves de oro" a todas sus puertas secretas, es decir, descifrar cualquier comunicación que pase a través de ellos a petición de los herederos de la policía secreta zarista y NKVD.
Septiembre-octubre 2017
El propio Facebook también lo entendió: los representantes de la red social tuvieron que inventar excusas de ilegibilidad en cuyo dinero se llevan para pagar la publicidad política, en 2017. En septiembre de 2017, el New York Times publicó
un artículo sobre cien mil dólares gastados por los trolls de batalla rusos en publicidad política.
En octubre, el vicepresidente de Facebook tuvo que poner excusas para esto en el Senado de los Estados Unidos, cayendo bajo la
burlona distribución del senador demócrata Al Franken : “¿Cómo sospechaste constantemente miles de millones de procesamiento de datos cuando los anuncios políticos [para EE. UU.] Se pagaban en rublos? "¿Pueden garantizar que no aceptarán el ganado norcoreano la próxima vez?"
Al tratar de explicar que la publicidad de cualquier parte del mundo se puede comprar por dólares, el representante de la red social se perdió por completo en medio de la presión de Franken, quien, a pesar de la insensatez de sus afirmaciones,
obtuvo una victoria psicológica .
Mientras tanto en la Rusia soviética ...El "telegrama" ya tenía que
resolver las cosas con el FSB , que en septiembre de 2017 exigió darle las llaves para descifrar el mensajero. Telegram no obedeció sus solicitudes, por lo que en octubre fue multado con 800,000 rublos bajo la ley de Spring.
Marzo 2018
Pero los argumentos se superaron por completo a favor de Facebook en marzo de 2018, cuando la edición estadounidense de The New York Times y la británica
The Guardian (por cierto, ambas ediciones en 2013 fueron de las primeras en publicar material revelador de Edward Snowden), publicado Una investigación sobre cómo, en 2016, la compañía de tecnología política británica Cambridge Analytica a través de Facebook obtuvo acceso a datos personales de 50 millones de estadounidenses y los utilizó para hacer una campaña más efectiva para Donald Trump en las elecciones presidenciales de EE. UU.
Como en el caso de Snowden, por exponer una nueva invasión grandiosa de la privacidad, el público nuevamente le debe a otro denunciante, un ex participante en esta indecencia.
Christopher Wiley , un ex empleado de Cambridge Analytica, dijo que bajo el techo de una organización de investigación estaba ocultando una oficina de tecnología política que desarrolló una prueba psicológica que los usuarios de Facebook debían tomar por dinero, supuestamente con fines científicos. Al mismo tiempo, se solicitó a los usuarios acceso a su información de perfil y a la lista de amigos. Entonces, a través de 270 mil usuarios que pasaron la prueba, "Analista" se dio cuenta de la información sobre 50 millones de sus amigos, incluidas sus creencias, rasgos de carácter, preferencias, intereses y mucho más. En base a estos datos, se ha hecho posible dirigirlos tanto como sea posible a anuncios políticos dirigidos en Facebook, golpeando directamente a los "demonios internos" de los votantes.
La historia causó un gran escándalo. La mitad liberal de la sociedad estadounidense dividida, que votaba por el Partido Demócrata, ya estaba experimentando un reingreso por segundo año a fines de noviembre de 2016, recibió no solo otra pista en las palabras de la perdedora Hillary Clinton, lo que sucedió, sino también "Quién tiene la culpa" al mismo tiempo. La respuesta ahora fue exigida por Mark Zuckerberg. Durante un tiempo, Zuckerberg, siguiendo las recomendaciones de sus abogados, guardó silencio, lo que solo aumentó la indignación pública.
Mientras tanto en la Rusia soviética ...El 20 de marzo de 2018, la Corte Suprema negó a Telegram una demanda contra la
orden 432 que rige la transferencia de claves de cifrado FSB. El mismo día, Roskomnadzor exigió que Telegram ejecutara la orden 432 dentro de los 15 días bajo la amenaza de bloquear al mensajero en Rusia.
Abril 2018
Para no agravar aún más la situación, Zuckerberg, sin ocultar que esta también era una decisión de su equipo de relaciones públicas y legal,
comentó sobre la situación y realizó una gira penitencial, cuyo número principal del programa fue su discurso en las audiencias de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos.
El 10 y 11 de abril de 2018, aproximadamente cinco horas al día, Mark Zuckerberg testificó en una audiencia pública en el Congreso. El 10 de abril, Zuckerberg fue interrogado por miembros del Comité Legal y de Comercio del Senado de los Estados Unidos. Estaban interesados en las opiniones políticas de los moderadores de Facebook, la lucha contra los trolls y la supuesta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
El 11 de abril, los miembros del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos formularon preguntas. Fue una vista muy paradójica. Los congresistas estadounidenses, que en su mayor parte no tenían idea de cómo funcionan las redes sociales, la recopilación de datos, la publicidad en línea, denunciaron enojada y estrictamente a Mark Zuckerberg durante dos días, encarnando la ira de sus electores y generando nuevas perlas, incluida una exclamación de meme del senador republicano de Louisiana John F. Kennedy: “¡
Su acuerdo de usuario apesta! ".
En respuesta, Zuckerberg explicó cómo se construyó el "material" en respuesta a los errores reales de los congresistas, hablando de la filtración de incluso sus propios datos; y expresó su apoyo a la regulación externa de las redes sociales y aseguró constantemente las intenciones de Facebook en el futuro de verificar cuidadosamente todas las aplicaciones y programas que podrían estar involucrados en la recopilación ilegal de datos privados, en respuesta a sus reproches emocionales.
Los medios volvieron a estar del lado de los políticos indignados, describiendo vívidamente cómo Zuckerberg fue "interrogado". Sin embargo, el "lado del cargo" destruyó los restos de la ilusión del capitalista, llamado a rendir cuentas por ciudadanos indignados.
El mismo John Kennedy terminó la sesión con magia, sin poder extender la nota de patetismo acusatorio hasta el final cuando, después de una serie de comentarios burlones sobre la calidad de los documentos legales, Facebook insinuó el poder formidable de las autoridades del Senado: "No quisiera regular a Facebook, pero veo Dios, estoy listo para votar por él ", y luego" me pegué un tiro en el pie ", como dicen los estadounidenses en tales casos, desarrollando su idea hasta el final:" Puedes regresar a casa, gastar $ 10 millones en cabilderos para prevenirnos ", y terminando, en esencia, con persuasión: "
O Puede regresar a casa y ayudarnos a resolver este problema ".
Y este resultado borroso no pasó desapercibido, por supuesto. "
Zuckerberg se bajó fácilmente ", escribió The Gurdian, pero muchos medios de comunicación estadounidenses compartieron su opinión.
Mientras tanto en la Rusia soviética ...El 13 de abril de 2018, la corte Tagansky de Moscú
decidió bloquear Telegram en el territorio de la Federación Rusa. "Consideramos que la decisión de bloqueo es inconstitucional y continuaremos defendiendo el derecho al secreto de la correspondencia entre los rusos",
respondió Durov el 16 de abril, de hecho, la declaración de guerra de Roskomnadzor.
Verano 2018
Teniendo todas las oportunidades para ignorar la indignación del Congreso estadounidense, y sin preocuparse de que su base de usuarios esté en algún lugar para alejarse de ellos en el futuro cercano y de toda la sociedad estadounidense, Facebook no cambiará, y no iba a cambiar su modelo comercial, basado en maximizar el volumen de recolección datos sobre sus usuarios y, de hecho, sobre todos los demás usuarios de Internet también.
Pero Zuckerberg prometió cuidar de que nadie más que él ganaría más, al menos puntos políticos. Pero en noviembre de 2018, las elecciones para gobernadores y congresistas esperan a Estados Unidos, y para este evento, Zuckerberg decide ponerse del lado del estado contra los trolls.
Contra los ataques de la guerrilla por parte de trolls, Zuckerberg creó un verdadero ejército de red regular: a finales de 2018,
veinte mil empleados fueron
contratados para controlar el orden en Facebook.
Ya están bloqueadas más de cuatrocientas aplicaciones sospechosas de continuar con los emprendimientos sin gloria de los analistas de Cambridge, más de 1000 están bajo consideración. En los primeros seis meses,
1.3 mil millones de cuentas falsas fueron
demolidas .
Mientras tanto en la Rusia soviética ...La reacción de Durov al anuncio del mensajero de guerra fue una continuación directa de su
guerra personal con el estado , que ha estado en curso desde 2011.
La gloriosa campaña de Roskomnadzor para bloquear el Telegram se discutió acaloradamente en el propio Telegram, y cada segundo canal de Telegram publicaba enlaces a artículos sobre absurdos regulares creados por censores que casi prohibieron Internet.
Durov
comentó sobre sus esfuerzos en su forma típica, usando el lenguaje de las autoridades para resaltar su propia estupidez:
La seguridad nacional de Rusia disminuirá, ya que parte de los datos personales de los rusos se trasladarán de un sitio neutral a la Federación Rusa a WhatsApp / Facebook controlado por los EE. UU.
Tras los resultados de los primeros días del bloqueo anunciado, Pavel Durov anunció que apoyará a los administradores de VPN y servidores proxy con subvenciones en Bitcoins.
Oficialmente, Telegram en Rusia ha estado bloqueado durante más de un año y medio, pero el único resultado de estos bloqueos (excepto millones de rublos gastados por el estado e incluso más millones de pérdidas por servicios no involucrados que sufrieron los bloqueos de alfombra Roskomnadzor) es el anuncio de Telegram y un aumento no solo en el número de usuarios, sino y la aparición de muchos nuevos canales temáticos. El mayor inconveniente que el ILV logró causar a los usuarios fue el bloqueo de la redirección de telegramas "nativos" para los enlaces internos t.me, cuyo acceso ahora es imposible sin una VPN o proxy a través de proveedores rusos. Pero esto solo abrió nuevas oportunidades de negocios para redireccionamientos alternativos, tanto más simples, como
tgo.one o
teleg.ink , como combinaciones poderosas como
tgstata.ru con estadísticas de
clics de enlaces gracias a la integración con las métricas de Yandex.
Y Durova y Telegram, mientras tanto, fueron apoyados por Edward Snowden, enfatizando la narrativa anarquista.
En el pasado, critiqué la seguridad de Telegram, pero la reacción de Durov a la demanda totalitaria de las autoridades rusas de proporcionarles acceso a la correspondencia de los usuarios (rechazo y resistencia) es la única respuesta moralmente digna y una demostración de verdadero liderazgo.Otoño 2018
Facebook es apoyado por otras redes sociales. Digamos que Twitter comenzó a limpiar masivamente hordas de trolls del Kremlin que sin duda lo ocuparon, pero literalmente tangencialmente de usuarios reales, incluido el autor de este artículo, después de que envié un par de "repeticiones" al Dr. Neil DeGrass Tyson, un científico y divulgador estadounidense. ciencia, y no política en absoluto (y no para el boxeador, si es así), recibí una llamada de Twitter, amenazando con bloquear, para agregar un número de teléfono a mi perfil.
A pesar del hecho de que muchas batallas políticas aún están por delante en los EE. UU., Y Telegram no se ha desbloqueado en Rusia, esta historia para Facebook y Telegram se siente bastante completa.
En 2016-2018, tanto Zuckerberg como Durov enfrentaron el mismo desafío: sus estados exigieron una elección patriótica a pesar de la tradicional neutralidad de las plataformas de red. El Congreso de los Estados Unidos exigió intervención para combatir la amenaza rusa. La Asamblea Federal de la Federación de Rusia requirió intervención para combatir el terrorismo. Zuckerberg eligió el camino del patriota, Durov eligió el camino del anarquista. Lo que es más divertido: todos en sus circunstancias parecen haber tomado la decisión correcta.
Pero, aunque estoy del lado de la campaña sanitaria y política de las redes sociales estadounidenses y otras plataformas, entendiendo incluso con la más mínima sensación de que no puedo ser ruso en Internet en estos días, incomparable, por supuesto, con los inconvenientes del japonés estadounidense después de Pearl Harbor, no puedo ayudar para ver que con el aumento de la distancia, su guerra santa parece cada vez más peligrosa y peligrosa.
Después de todo, de hecho, reconociendo el enorme poder de su potencial para controlar a los usuarios, Facebook y compañía decidieron al menos usarlo para el bien. Y si sus buenas intenciones te parecen aterradoras, entonces esto no es paranoia, sino el sentido más común.
Por lo tanto, el paralelo Durovskaya es tan importante aquí, lo que demuestra que la política de buenas intenciones no es tan indiscutible. Gracias a Pavel Durov, la simple elección de "Bueno, qué podemos hacer, no teníamos otra opción" no se descartará: su épica con "Telegram" es una lección en otra opción.
PD "Continuamos la resistencia". El clímax del thriller político The People vs. Facebook en los Estados Unidos se produjo en la víspera de la entrada en vigor de la Directiva de la UE sobre la protección de la información digital, GDPR, que también tuvo un impacto a gran escala en la naturaleza de la relación de los servicios en línea con los usuarios, el 25 de mayo de 2018.
La directiva establece las reglas para trabajar con los datos personales de los usuarios de la UE, tocando así cualquier servicio que tenga usuarios europeos. Esto hizo que Telegram estableciera formalmente su política de privacidad.
Según ella, el mensajero puede
transferir a las autoridades las direcciones IP y los números de teléfono de los usuarios sospechosos de terrorismo en los tribunales, comprometiéndose a publicar un
resumen general de todos estos casos cada seis meses.
Sin embargo, como Durov aclaró, mientras que el FSB requiere acceso a la correspondencia del usuario, y Roskomnadzor continúa la guerra con el mensajero por la destrucción, las apelaciones de los servicios especiales rusos no serán consideradas:
Continuar la resistencia .