Si cree en el grupo de expertos sin fines de lucro Global Footprint Network (GFN), entonces, de agosto a fin de año, la humanidad consumirá más recursos de los que nuestro planeta es capaz de producir. GFN ha estado celebrando días similares periódicamente desde 1986.
"La humanidad usa la naturaleza 1,75 veces más rápido que el ecosistema de nuestro planeta puede regenerarse", dice este grupo. "Es como reclamar 1.75 Tierra".
Según el GFN, las naciones ricas se están quedando sin recursos más rápido que los pobres. Estados Unidos, Australia, Dinamarca y Canadá se están quedando sin recursos anuales en marzo, y Cuba, Nicaragua, Irak y Ecuador solo en diciembre [Rusia - a finales de abril / aprox. transl.].
El Día Mundial de la Deuda Ecológica , organizado por este grupo, se basa en un concepto como la
Huella Ecológica utilizada por el Fondo de Vida Silvestre, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Humano y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.
Pero, ¿se puede considerar la "huella ecológica" como un concepto científico? No, no puedes.
Hace seis años, ayudé a desacreditar el "Día Mundial de la Deuda Ecológica" y los cálculos de la "huella ecológica" en la que se basa en el trabajo "
¿Están los zapatos dimensionados? Huellas reales y ficticias " para la revista científica PLOS Biology, donde los artículos son revisados por pares.
Examinamos seis medidas que conforman la "huella ecológica" y descubrimos que cinco de cada seis, incluidos los alimentos y los bosques, están equilibrados o incluso aumentan su volumen. Lo único que no fue equilibrado fueron las emisiones de gases de efecto invernadero de las cuales la humanidad es responsable.
Pero para resolver este problema, los países ricos no necesitan empobrecerse, y los países pobres no tienen que seguir siendo pobres, simplemente cambien a fuentes de energía que no emitan dióxido de carbono como parte de la "descarburación".
Y dos países, que representan ejemplos de descarburación significativa, Francia y Suecia, no lo están haciendo tan mal, sino que se están volviendo más ricos mediante el uso de la energía nuclear. Hoy, Francia gasta un poco más de la mitad de lo que Alemania gasta en electricidad, lo que resulta en diez veces menos emisiones de dióxido de carbono debido a la energía nuclear.
¿Cómo ocultaron su trabajo los creadores de la "huella ecológica"? Afirmando que para hacer frente al cambio climático, es necesario aumentar la cubierta forestal, que absorberá los gases de efecto invernadero industriales.
Y toda esta "deuda" en términos de recursos se debe a las emisiones de carbono, que la "huella" convierte en el área forestal necesaria para cambiar la situación con las emisiones. Por lo tanto, el "rastro" aleja a los lectores de todos los demás métodos de absorción de CO
2 o de formas de no tirarlo a la basura.
Más aún peor. Diferentes bosques absorben dióxido de carbono a diferentes velocidades. Sin embargo, la "huella ecológica" selecciona arbitrariamente un cierto número que indica la tasa de absorción para todos los bosques del mundo en cualquier momento. El método de "huella ecológica" se conoce como "basura adentro, basura adentro".
Las conclusiones de la "huella ecológica" son las siguientes: o todos los residentes de países ricos y desarrollados como Estados Unidos, Europa y Australia deben vivir como cubanos y nicaragüenses, o debemos convertir todos los bosques antiguos del planeta en granjas de árboles jóvenes.
Después de la publicación de nuestro trabajo en 2013, se cubrió ampliamente en los medios de comunicación, incluidas revistas como Scientific American, New Science y Le Monde, pero esto no impidió que la Comisión Europea y otras organizaciones gubernamentales promovieran el "Día Mundial de la Deuda Ecológica" en las redes sociales. .
La "huella ecológica" y el "Día Mundial de la Deuda Ambiental" se crearon al mismo tiempo que los pueblos europeos y la ONU adoptaron un enfoque neo-maltusiano de los problemas ambientales.
Es irónico que la ONU haya pedido el uso de combustible de madera en lugar de nuclear. En un informe de 1987 titulado "Nuestro futuro común", la ONU criticó la energía nuclear e insistió en que las naciones pobres utilicen leña. "Los países con escasez de madera deben organizar sus sectores agrícolas para que produzcan grandes volúmenes de madera y otros tipos de combustibles vegetales".
El autor principal de Nuestro futuro común fue Gro Brundland, el ex primer ministro de Noruega, un país que de repente se había enriquecido solo diez años antes debido a las reservas descubiertas de petróleo y gas.
Gente como Brundland ha promovido la idea de que los países pobres no necesitan consumir mucha energía, lo que resultó ser terriblemente incorrecto. El consumo de energía está tan estrechamente relacionado con el PIB per cápita como lo era cuando los países ricos de hoy eran pobres.
No existe un país rico que dependa principalmente de la madera para obtener energía, del mismo modo que no existe un país pobre que se base principalmente en combustibles fósiles o energía nuclear.
Hay tanta ciencia en la "huella ecológica" como la hay en astrología, frenología y teorías de una tierra plana. Es hora de reconocer la "huella ecológica" como lo que es: una teoría pseudocientífica.