Pocos proveedores ofrecen tarifas VDS con una alta velocidad de reloj del procesador, aunque parece que todo es simple: he insertado un i9 más potente en el servidor, configuré la facturación y listo.
Cuando preparamos las tarifas de Hi-CPU, descubrimos que:
- Los servidores i9 consumen toneladas de electricidad
- alcanzar un equilibrio y hacer una tarifa rentable en hardware de alta calidad no es fácil
- Los centros de datos prefieren no meterse con esto
Te contamos cómo lidiamos con esto y lanzamos Hi CPU.
¿Por qué necesito una Hi-CPU?
Preparamos la tarifa perfecta para Bitrix. Por qué
Por supuesto, por el dinero.
Según CMS iTrack , la mitad de todos los sitios creados en CMS son WordPress y solo el 11.68% de los sitios usan Bitrix. Sin embargo,
según la calificación de la revista CMS , hay dos veces más sitios comerciales que usan Bitrix que WordPress. La mayoría de los sitios en WordPress: blogs, sitios personales y otras tarjetas de visita.
Miles de empresas rusas usan Bitrix, listas para pagar por VDS de alta calidad. Y muchos necesitan soluciones de alta CPU que no son suficientes en el mercado: la mayoría de las veces, los proveedores de alojamiento ofrecen tarifas con una frecuencia de procesador de 2-3 gigahercios, adecuada para las tareas cotidianas, pero para el procesamiento de alta velocidad de muchas pequeñas ya no es suficiente. Especialmente si el host no tiene problemas con el exceso de tiempo del procesador.
Por lo tanto, la forma segura de convertirse en un alojamiento de calidad de Bitrix era hacer una tarifa rentable de alta CPU y convertirse en un socio destacado, para obtener la
calificación de hosts recomendados , que es el propio Bitrix.
Preparación: prueba inicial
Para comenzar, verificamos cuántos loros de Bitrix produce el ensamblaje a una velocidad estándar. Procesador - Intel Escalable Xeon Silver 4116. Recibió 107 loros.
Un conjunto similar está disponible hoy, a partir de 2 rublos por día .Intel Xeon Silver 4116 escalable hace un buen trabajo con las tareas típicas de VDS, pero para Bitrix necesita algo más potente, especialmente si el objetivo es llegar a la cima de la calificación.
Encontrar hierro poderoso para loros
Lo primero que debe hacer es tomar el procesador con una frecuencia más alta: es la frecuencia del procesador la que produce principalmente loros.
Al principio, se consideró el autoensamblaje basado en Intel Core i9-9900K S1151. Algunos colegas hacen exactamente eso y hay aún más loros saliendo de ellos que en los procesadores de servidor. Sin embargo, como mencionamos, los i9s y ensambles de gama alta basados en ellos consumen tanta energía que tendrían que subir el precio o quebrarse en las facturas de electricidad. Sí, y el centro de datos no estaba entusiasmado: exigió organizar un enfriamiento adicional de los bastidores e ingenieros para configurar y mantener el autoensamblaje (y el enfriamiento adicional de los ingenieros).
Dados los riesgos, la falta de una garantía y el relleno general del escritorio, el autoensamblaje resultó ser más un problema que un beneficio.
Fuimos a buscar lo mejor que ofrecían los proveedores oficiales. Además del rendimiento y la eficiencia energética, analizamos el espacio ocupado en el bastidor: debe pagar dinero por el servicio de cada unidad, esto también aumenta el costo de la tarifa.
La mejor opción parecía encontrar MicroCloud en 3U. De hecho, estos son 12 servidores en uno, lo que permite 4 veces ahorrar espacio en el rack con el mismo rendimiento. Los servidores se eligieron en noviembre de 2018 y luego no había tantas soluciones en 3U, la elección recayó casi de inmediato en el
Supermicro SuperServer 5039MS-H12TRF .
Consiste en doce nodos separados
Cada nodo es esencialmente un servidor separado. Tenemos un ensamblaje diferente al de la imagen, pero el principio es el mismo.El corazón eligió Intel Xeon E3-1270 v6. Confiamos en la experiencia: ya utilizamos este procesador en la plataforma Dell R330 para otros proyectos altamente cargados. E3-1270 nunca ha fallado, el precio y la calidad nos convenían.
Para empezar, compraron solo un Microcloud: cuesta alrededor de 20 mil dólares y no había mucho dinero gratis. Es para mejor: constantemente aparecen soluciones nuevas, más efectivas y económicas en el mercado. Cuando apareció el dinero en el nuevo servidor, volvimos a analizar el mercado.
Primer problema de instalación
El primer MicroCloud se entregó una semana después de realizar el pedido. Ya en el centro de datos resultó que no cabe en un bastidor. Queríamos ponerlo en los servidores de 1U, pero los rieles en el estante están ubicados para que Microcloud no ingrese. Para colocarlo, tendría que organizar un tiempo de inactividad para otros servidores y deslizar las guías.
Decidimos posponer el lanzamiento y colocar Microcloud en un nuevo rack. Esta resultó ser la solución óptima: el consumo de energía y la disipación de calor de MicroCloud difiere de los servidores comunes. Y equipos de red con características propias.
MicroClouds ahora viven en un estante separadoMicroCloud planeó instalar tarjetas de red de diez gigabits para dispersar adecuadamente la migración de contenedores VDS. Ya hicimos este truco con servidores 1U, pero con MicroCloud todo resultó ser más complicado.
Las tarjetas de red de diez gigabits para servidores MicroCloud eran una rareza. Pedimos el MicroLP de perfil bajo AOM-CTGS-i2TM, esperamos un par de meses y recibimos la respuesta: “Lo sentimos, el fabricante rara vez encuentra tales pedidos. Las tarjetas estarán listas en seis meses. Tuve que abandonar la idea: si bien hay suficientes tarjetas gigabit estándar, pero en el futuro intentaremos nuevamente comprar tarjetas de diez gigabits.
Un poco de hickporno: así es como se ensamblan los MicroCloudPersonalización de plantillas y aplicación en Bitrix
Inicialmente, creamos una plantilla con un sesgo hacia Bitrix, pero también una conveniencia para el resto del CMS: por ejemplo, agregamos una configuración no estándar para Vesta con una elección de la versión de PHP. Toda la configuración y optimización se realizó en el esquema apache + mod_fcgi. Los parámetros se seleccionaron para que dieran el mejor resultado promedio para todas las tarifas.
El rendimiento de Bitrix depende directamente de la velocidad del reloj del procesador. En promedio, la frecuencia del procesador para las tarifas Hi-CPU fue 40-50% más alta que la de los procesadores que sirven tarifas regulares. Los resultados de la medición se correlacionaron: al menos un 30% más de rendimiento con una carga alta en el servidor, alrededor del 60%, en "buen tiempo".
Obtuvimos estos números a una tarifa que cuesta 26.6 rublos por díaCuando todo fue depurado, nos registramos en el sitio para socios de Bitrix y completamos una solicitud, a la que adjuntamos datos de VDS con una plantilla optimizada para Bitrix.
Guerra por el primer lugar en el ranking
Se confirmaron los resultados del desempeño, pero la calificación final fue menor de lo que esperábamos: la calificación toma en cuenta no solo el desempeño, sino también el costo absoluto de la tarifa y la disponibilidad del período de prueba.
Y abandonamos conscientemente la lucha por el primer lugar en el ranking por dos razones.
Precio y sentido común
Otras empresas de hosting enviaron aplicaciones con sus tarifas más baratas, que tienen menos RAM, espacio en el SSD y tráfico que el nuestro. Enviamos una aplicación con una tarifa más cara, pero más adecuada para el funcionamiento normal de Bitrix.
¿Por qué rechazó un período de prueba gratuito?
La falta de un período de prueba gratuito no nos permitió llegar a la primera línea de la calificación, pero teníamos una razón seria para rechazarla. Por qué Porque estamos orientados al servicio.
Al crear VDSina, confiamos en la comodidad: el registro debe realizarse sobre la marcha, sin captcha (tenemos acidez estomacal de ella), verificación de los datos del pasaporte y confirmación del número de teléfono. Entré en el correo, rellené el saldo en 30 rublos y VDS se desarrolla en 60 segundos; para nosotros, esto es una cuestión de principios.
Los alojamientos complican el registro para tratar con los estafadores que extraen en el período de prueba gratuito, creando cientos de cuentas gratuitas.
Con este esquema de tratar con cargadores libres, los clientes normales sufren y básicamente no queremos cargarlos con nuestro problema en general.
Para poder probar el alojamiento, realizamos una facturación diaria y un pago mínimo de 30 rublos: no cuesta prácticamente nada a los clientes que realmente buscan un VDS conveniente para el trabajo.
Hasta ahora, nuestros clientes están satisfechos con esta situación, y nosotros también.
Pruebas de rendimiento de nuestras CPU Hi
Detalles de pruebaBYTE UNIX VDS regular
=================================================== =================
BYTE UNIX Benchmarks (Versión 5.1.3)
Sistema: v148399.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
SO: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP viernes 1 de febrero 14:54:57 UTC 2019
Máquina: x86_64 (x86_64)
Idioma: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: procesador KVM común (4394.9 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: procesador KVM común (4394.9 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
10:42:54 hasta 21 min, 1 usuario, promedio de carga: 0.07, 0.21, 0.21; nivel de ejecución 3
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 10:42:54 - 11:10:59
2 CPU en el sistema; ejecutando 1 copia paralela de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 26770638.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 4222.7 MWIPS (9.8 s, 7 muestras)
Execl Throughput 1763.2 lps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 226998.4 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 60299.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 702987.3 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 315773.1 lps (10.0 s, 7 muestras)
Conmutación de contexto basada en tubería 85613.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 5140.5 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 3570.0 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 730.3 lpm (60.1 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 293013.8 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 26770638.9 2294.0
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 4222.7 767.8
Execl Throughput 43.0 1763.2 410.1
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 226998.4 573.2
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 60299.3 364.3
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 702987.3 1212.0
Rendimiento del tubo 12440.0 315773.1 253.8
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 85613.2 214.0
Creación de procesos 126.0 5140.5 408.0
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 3570.0 842.0
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 730.3 1217.2
Gastos generales del sistema 15000.0 293013.8 195.3
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 552.6
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 11:10:59 - 11:39:17
2 CPU en el sistema; ejecutando 2 copias paralelas de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 50497275.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 8233.3 MWIPS (9.8 s, 7 muestras)
Execl Throughput 3435.3 lps (29.8 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 386580.4 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 102199.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 1187846.7 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 614216.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Conmutación de contexto basada en tubería 168877.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 11055.3 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 5620.2 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 804.7 lpm (60.1 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 561793.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 50497275.9 4327.1
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 8233.3 1497.0
Execl Throughput 43.0 3435.3 798.9
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 386580.4 976.2
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 102199.5 617.5
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1187846.7 2048.0
Rendimiento de la tubería 12440.0 614216.9 493.7
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 168877.2 422.2
Creación de procesos 126.0 11055.3 877.4
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 5620.2 1325.5
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 804.7 1341.2
Gastos generales del sistema 15000.0 561793.2 374.5
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 979.3
BYTE UNIX Old Hi-CPU VDS
=================================================== =================
BYTE UNIX Benchmarks (Versión 5.1.3)
Sistema: v148401.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
SO: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP viernes 1 de febrero 14:54:57 UTC 2019
Máquina: x86_64 (x86_64)
Idioma: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: procesador KVM común (6624.1 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: procesador KVM común (6624.1 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
14:01:52 arriba 3:40, 1 usuario, promedio de carga: 0.00, 0.07, 0.07; nivel de ejecución 3
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 14:01:52 - 14:30:53
2 CPU en el sistema; ejecutando 1 copia paralela de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 41165945.1 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 3454.8 MWIPS (15.4 s, 7 muestras)
Execl Throughput 2102.9 lps (29.6 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 323989.0 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 88536.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 1090490.9 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 456730.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Conmutación de contexto basada en tuberías 126170.4 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 6282.5 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 5172.3 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 1122.8 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 426422.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 41165945.1 3527.5
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 3454.8 628.1
Execl Throughput 43.0 2102.9 489.1
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 323989.0 818.2
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 88536.1 535.0
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1090490.9 1880.2
Rendimiento del tubo 12440.0 456730.9 367.1
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 126170.4 315.4
Creación de procesos 126.0 6282.5 498.6
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 5172.3 1219.9
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 1122.8 1871.4
Sobrecarga de llamadas del sistema 15000.0 426422.9 284.3
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 753.4
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 14:30:53 - 15:00:04
2 CPU en el sistema; ejecutando 2 copias paralelas de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 73510146.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 6546.6 MWIPS (16.2 s, 7 muestras)
Execl Throughput 5306.0 lps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 580128.9 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 149810.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 1896766.5 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 891359.8 lps (10.0 s, 7 muestras)
Cambio de contexto basado en tuberías 245363.7 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 17811.2 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 8446.7 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 1147.3 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 831002.3 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 73510146.2 6299.1
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 6546.6 1190.3
Execl Throughput 43.0 5306.0 1234.0
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 580128.9 1465.0
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 149810.9 905.2
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1896766.5 3270.3
Rendimiento de la tubería 12440.0 891359.8 716.5
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 245363.7 613.4
Creación de procesos 126.0 17811.2 1413.6
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 8446.7 1992.1
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 1147.3 1912.1
Gastos generales del sistema 15000.0 831002.3 554.0
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 1391.3
BYTE UNIX Hi-CPU VDS
=================================================== =================
BYTE UNIX Benchmarks (Versión 5.1.3)
Sistema: v148401.hosted-by-vdsina.ru: GNU / Linux
SO: GNU / Linux - 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64 - # 1 SMP viernes 1 de febrero 14:54:57 UTC 2019
Máquina: x86_64 (x86_64)
Idioma: en_US.utf8 (charmap = "UTF-8", collate = "UTF-8")
CPU 0: procesador KVM común (6624.1 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
CPU 1: procesador KVM común (6624.1 bogomips)
x86-64, MMX, extensión de dirección física, SYSENTER / SYSEXIT, SYSCALL / SYSRET
10:42:58 hasta 21 min, 1 usuario, promedio de carga: 0.03, 0.07, 0.06; nivel de ejecución 3
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 10:42:58 - 11:12:20
2 CPU en el sistema; ejecutando 1 copia paralela de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 50496763.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 3290.3 MWIPS (18.2 s, 7 muestras)
Execl Throughput 3416.6 lps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 419298.9 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 105903.4 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 1417343.7 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 539629.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Conmutación de contexto basada en tubería 152917.5 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 10424.5 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 7237.0 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 1502.7 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 495647.5 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 50496763.2 4327.1
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 3290.3 598.2
Execl Throughput 43.0 3416.6 794.6
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 419298.9 1058.8
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 105903.4 639.9
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1417343.7 2443.7
Rendimiento de tubería 12440.0 539629.9 433.8
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 152917.5 382.3
Creación de procesos 126.0 10424.5 827.3
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 7237.0 1706.8
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 1502.7 2504.5
Gastos generales del sistema 15000.0 495647.5 330.4
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 966.0
- Ejecución de referencia: mié 11 de septiembre de 2019 11:12:20 - 11:41:45
2 CPU en el sistema; ejecutando 2 copias paralelas de pruebas
Dhrystone 2 usando variables de registro 101242206.9 lps (10.0 s, 7 muestras)
Piedra de afilar de doble precisión 6543.9 MWIPS (18.3 s, 7 muestras)
Execl Throughput 7095.4 lps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 793174.9 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 203939.8 KBps (30.0 s, 2 samples)
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 2721785.9 KBps (30.0 s, 2 muestras)
Rendimiento de tubería 1072159.2 lps (10.0 s, 7 muestras)
Conmutación de contexto basada en tuberías 307924.6 lps (10.0 s, 7 muestras)
Proceso de creación 23097.3 lps (30.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (1 concurrente) 11354.9 lpm (60.0 s, 2 muestras)
Shell Scripts (8 concurrentes) 1585.1 lpm (60.1 s, 2 muestras)
Sobrecarga de llamadas del sistema 979658.1 lps (10.0 s, 7 muestras)
Valores de referencia del sistema Valores del índice ÍNDICE DE RESULTADO DE BASE
Dhrystone 2 usando variables de registro 116700.0 101242206.9 8675.4
Piedra de afilar de doble precisión 55.0 6543.9 1189.8
Execl Throughput 43.0 7095.4 1650.1
Copia de archivo 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 793174.9 2003.0
Copia de archivo 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 203939.8 1232.3
Copia de archivo 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 2721785.9 4692.7
Rendimiento de la tubería 12440.0 1072159.2 861.9
Conmutación de contexto basada en tuberías 4000.0 307924.6 769.8
Creación de procesos 126.0 23097.3 1833.1
Shell Scripts (1 concurrente) 42.4 11354.9 2678.1
Shell Scripts (8 concurrentes) 6.0 1585.1 2641.9
Gastos generales del sistema 15000.0 979658.1 653.1
========
Puntuación del índice de referencia del sistema 1793.6
Planes futuros
Recientemente, el cuarto servidor ha llegado a nosotros. Esta vez, Supermicro MicroCloud con 12 x Xeon E-2136, 48 x DDR4 16Gb y 12 x 1TB NVME P4510.
En promedio, el rendimiento del nuevo MicroCloud es 8-10% más que los hermanos rack
El nuevo MicroCloud ya ha sido puesto en servicio, y ahora estamos haciendo planes para expandir Hi-CPU a los Países Bajos y otros países. Tenemos servidores para tarifas regulares en dos centros de datos holandeses, pero cuando surge la pregunta sobre algo más complicado que un servidor 1U, debe pasar por 9 rondas de coordinación.
Pero esa es otra historia.
Suscríbase a nuestro desarrollador de Instagram
