Lo que sucedió cuando un inversionista de riesgo dijo toda la verdad sobre una startup con el apoyo de Mark Zuckerberg
La primera regla del capital de riesgo de Silicon Valley es nunca ofender a las startups. Sus fundadores siempre están ocupados con el trabajo duro, o cambian el mundo o hacen algo único. ¿Y si la startup se desvaneció, colapsó o quedó atrapada en un engaño? Una respuesta socialmente aceptable a esto sería un completo silencio.
Todos lo saben. Excepto Jason Palmer.
El inicio que se discutirá es AltSchool, un proyecto para convertir la escuela en una especie de empresa de inicio, que cuenta con el apoyo del propio Mark Zuckerberg. Y la compañía acaba de
anunciar que dejará de existir después de recibir una inversión de $ 174 millones.
Palmer trabaja en esta área. Es un capitalista de riesgo de Washington DC especializado en tecnologías de aprendizaje. El 29 de junio, tuiteó que AltSchool era originalmente una mala idea, y que estaba contento de que su compañía no invirtiera en este proyecto.
Aquí hay una lección por $ 144 millones. Rechazamos la idea de invertir en Altschool muchas veces, principalmente porque violar los métodos de trabajo tradicionales de la escuela es una idea terrible, pero también porque los fundadores no entendieron que la tecnología educativa no es solo un producto, y colaboración con distritos, escuelas y maestros existentes.Y esta única patada a la empresa fallida causó una histeria entre la élite de la inversión. "Este es probablemente el tweet más caro que hayas escrito", escribió Mark Rose, entonces gerente de producto en Google, y ahora vicepresidente de producto en Ontera, una startup de biotecnología. "Esta es una lección de $". Muchos han declarado que Palmer debería ser excluido de futuros acuerdos.
El fundador de la startup, financiado por la incubadora Y Combinator, una influyente compañía de inversión con un programa de capacitación de startups, se quejó ante la compañía de Palmer ante sus patrocinadores: "Quizás debamos advertir a los futuros fundadores de compañías relacionadas con la educación sobre cómo tratar con ellos". Alex Boisiz en Twitter.
Hay mas ejemplos. "Me gustaría acortar su cartera", tuiteó
Michael Carnjanaprakorn , fundador de
Otis , un intermediario para inversores en arte y calzado deportivo.
Y mas ejemplos. "Amigo, entiendes que eres
descuidado ", escribió
Steve Chini , fundador de
Estimote , un fabricante de sensores para dispositivos de rastreo.
Michael Arrington, el ardiente fundador de TechCrunch,
agregó sus críticas. Cofundador de una herramienta colaborativa de deportes electrónicos llamada "
comportamiento tóxico " de los críticos de startups.
Parker Conrad,
ex director de la startup de recursos humanos Zenefits, quien fundó otra startup de
naturaleza similar , se unió a la conversación. “Es fácil decir eso desde asientos baratos. Ningún fundador de una startup en el campo de la educación debería acudir a ti con una presentación más ”, escribió
Konrad . - Es muy fácil predecir el fracaso de otra persona. Tendrá razón en 9 de cada 10 casos. Nunca creará nada significativo ".
Palmer inevitablemente tuvo que disculparse. La disculpa consistió en cuatro partes autocríticas, y comenzó con un agradecimiento a todas las personas que dejaron comentarios.
“Hola a todos. Primero, quiero decir que realmente aprecio sus comentarios, tanto positivos como negativos, que recibo todo el día en respuesta a mi tweet. Creo en negociaciones honestas y tensas, y eso es lo que me has proporcionado ".
Después de varias cartas de disculpa, se disculpó con los fundadores, quienes vertieron en el proyecto seis años de "alma y corazón".
Palmer creía que ahorraría el dinero de sus inversores sin invertir en una startup que de todos modos perdería. El estaba en lo correcto. Pero en la cacofonía publicitaria de los inversores de riesgo, esta pregunta se ha convertido en una cuestión de emociones e incluso de almas.
El alma del fundador es un tema de discusión sorprendentemente común en el mundo técnico, a menudo para proteger contra noticias particularmente deslumbrantes. En los círculos sociales, las disputas sobre una empresa como Facebook se están convirtiendo rápidamente en individuos, a la pregunta de cómo se siente el CEO de la empresa en su corazón.
Zuckerberg, una vez en el centro del escándalo, lucha con una disculpa. Esto le sucede tan a menudo que el Washington Post
trazó una gráfica de sus sinceras disculpas.
Todo lo que se habla sobre el corazón y el alma es una maniobra que distrae de la aburrida verdad de que las empresas de tecnología son naturalmente comerciales.
Después de que Palmer tuiteó, quedó asombrado. Dijo que no tenía idea de lo molestos que estarían todos por esto, y que no quería dañar a nadie. "Me atravesó hasta el núcleo", dijo. Unas horas después, envió un correo electrónico cuidadosamente redactado.
"Mi mayor lección es que necesitas pensar más activamente sobre aquellas personas que pueden ser tocadas por cualquier tweet", escribió. - Fundadores, maestros, trabajadores, estudiantes: todos son personas reales con vidas e historias reales. Y son mucho más grandes que 280 caracteres ".
Sin conocer las reglas, demostró con precisión estas reglas y el esquema de operación de la máquina de positividad de Silicon Valley. Para los inversores de capital de riesgo, Twitter es un punto de venta. Este es el lugar para hablar con las empresas de la cartera. Este es el lugar para un pasatiempo de la industria como el "liderazgo mental".
Por supuesto, los propios inversores de riesgo no lo creen así. Industry Insights CB Insights entrevistó a capitalistas de riesgo: "¿Deberían los inversores evitar las críticas públicas de la industria y las nuevas empresas?" Los resultados fueron claros: el 88% de estos inversores son libres de criticar.
¿Cómo se siente Palmer dos meses después de este tweet? La ira, pública y privada, no lo expulsó de esta industria. Él continúa invirtiendo.
Dijo que para él fue un "recordatorio" de que los empresarios de la industria tecnológica realmente creen que están salvando al mundo. Quería dejar claro que él mismo ahora creía en ello. Tenían razón Su tweet fue inaceptable. El esta limpio.
"Los empresarios tecnológicos se esfuerzan por cumplir su misión no menos que las personas sin fines de lucro", dijo Palmer. "Creen que ayudan al mundo, al igual que los fundadores de fundaciones sin fines de lucro".
Pero, por supuesto, la mayoría de las nuevas empresas fracasan, agregó un poco más tranquilo, y sería bueno para la industria de la tecnología aprender a hablar sobre las fallas. "De hecho, la mayoría de las startups de alto riesgo son sin fines de lucro", dijo. "Esencialmente sin fines de lucro".
Ahora sus declaraciones públicas cumplen con los estándares de inversión de capital de riesgo de Silicon Valley.
Felicitaciones a marissalowman y a todo el equipo de villagecapital con el anuncio del nuevo sindicato del Futuro del trabajo y la capacitación este año. 12 nuevas grandes empresas, incluidas GreenFigME y CosmoSafe.