Reflexiones gratuitas sobre la cultura corporativa inspirada en
Three Years of Misery Inside Google, la empresa más feliz en tecnología . También está su
recuento gratuito en ruso .
Si muy, muy brevemente, la conclusión es que el buen significado y los valores de los mensajes que Google sentó en los cimientos de su cultura corporativa en algún momento comenzaron a funcionar no de la manera que se pretendía y dieron casi el efecto contrario al esperado. Algo de la categoría de "hacer el ridículo rezar, se romperá la frente". Lo que solía ayudar a la empresa a encontrar soluciones innovadoras comenzó a funcionar en contra de las empresas. Además, dio lugar a marchas de protesta masivas (es una broma, más de 85 mil empleados trabajan en Google).
Aquí en el recuento libre de estos valores. Aquí, me basé principalmente en el código de conducta de Google, pero, con la infección, cambió a un mordisco silencioso, por lo que algunas cosas ya no están allí, o se reformulan a un estado de desenfoque completo. Creo, incluso debido a los eventos fascinantemente descritos en el artículo, un enlace al que les di al comienzo de la publicación.
- Obligación de disentir
- No seas malvado
- Empleo con igualdad de oportunidades y prohibición del acoso y la discriminación.
Más abajo en la lista: Servir a nuestros usuarios, Utilidad, Información y similares.
En la versión moderna del Código de Conducta, los párrafos 1 y 2 se eliminan del estado de un imperativo moral en una especie de deseo suave (ni siquiera numerado) al final del documento: "Y recuerda ... no seas malvado, y si ves algo que crees que no es bien, ¡habla!
Entonces aquí. A primera vista, no se puede ver nada malo aquí, aunque en la iglesia se prediquen estos mandamientos. Pero, como se vio después, existe un peligro fundamental para la organización misma, especialmente un tamaño tan gigantesco como el de Google. Este problema radica en las prioridades. Anteriormente, los dos primeros principios se pusieron por encima de todos los demás. Y esto automáticamente hizo posible las situaciones descritas en el artículo y al mismo tiempo prácticamente privó a la empresa de las herramientas para su regulación por métodos administrativos. Porque dicha regulación sería contraria a la prioridad de los valores.
Episodio 1. Cherchez la femme
Una de las empleadas sintió que había muy pocas programadoras en la compañía, lo que significa que fueron discriminadas. Guiado por la obligación de disentir, declara esto a toda la empresa.
La gerencia, rascando los nabos, responde que dicen que tenemos las mismas oportunidades para todos, pero que en realidad no hay suficientes niñas, por lo tanto, queridas reclutadoras y entrevistadoras, tratemos a las candidatas un poco más cuidadosamente y promuevamos la igualdad, por así decirlo. Numérico.
En respuesta, otro empleado, guiado por el mismo principio, afirma en voz alta que estas acciones bajan el listón de una casa de alta cultura de la vida de ingeniería y, en general, qué desastre. Además, está lanzando un artículo, que se refiere incluso a algunas investigaciones, sobre el hecho de que las mujeres son fisiológicamente menos propensas a ser ingenieras, por lo que tenemos lo que tenemos.
Las masas literalmente hirvieron en una carrera unánime. Bueno, ya empezó. No voy a volver a contar, leer por ti mismo, todavía no tendré éxito tan bien. El problema es que la compañía no puede escuchar claramente a ambos lados en esta situación, porque esto significará una violación del primer principio, que tiene prioridad.
Teóricamente, uno podría recurrir al segundo principio - "No seas malvado" - y apelar al hecho de que los empleados comenzaron a hacer el mal uniforme. Pero situacionalmente no era visible o no funcionaba. Es difícil juzgar, para esto era necesario estar en el meollo de las cosas. De una forma u otra, el imperativo cultural no funcionó según lo previsto.
Episodio 2. El legado de Mao
O aquí hay otro ejemplo. Google decidió que sería bueno ir a China y hacer felices a los usuarios allí mientras mejora la posición financiera de la compañía. Pero hay un pequeño matiz: para esto debe cumplir con la ley china y censurar los resultados de búsqueda.
Durante la discusión del proyecto chino sobre TGIF (una reunión general en la oficina en Mountain View), uno de los empleados (¡esta infección!) Preguntó cuidadosamente a todos: ¿No es malo? Las masas, como siempre, hervían en un impulso unánime: por supuesto, el mal, que es incomprensible.
Los intentos de decir qué es para el beneficio de los usuarios y para la difusión de información, todo lo que amamos, no podría cambiar la opinión del proletariado. El proyecto chino tuvo que ser reducido, abandonando deliberadamente una increíble oportunidad de negocio. Y de nuevo, debido a las prioridades. No seas malvado es mayor que la difusión de información y el beneficio irreparable de los chinos.
Episodio 3. Haz el amor, no la guerra
El tercer ejemplo. Por último, lo prometo, el resto está en el artículo. James Mattis llegó una vez a Google, el mismo que era el líder del Pentágono hasta que Trump lo echó de allí. Mattis sugirió que Google colabore en el campo de la visión por computadora y reconozca los objetos militares en fotografías de satélites militares para que el ejército más avanzado del mundo sea aún un poco más avanzado.
Google estuvo de acuerdo, pero por si acaso no habló de ello en TGIF. Sin embargo, los empleados que trabajan en el proyecto, guiados por los dos primeros valores (¡maldita sea!) Preguntaron furtivamente sobre las listas de correo corporativas: ¿no es malo? Las masas hervían habitualmente: bueno, por supuesto, todo está claro, estamos por la paz en todo el mundo, y ayudar a los militares, incluso a los nuestros, no es digno de nuestro hogar de alta cultura dañado por la igualdad implantada por la fuerza de la vida de la ingeniería.
Las escasas excusas por el hecho de que este es un proyecto de investigación, y los guerreros solo lo patrocinan desde el fondo de sus corazones, fueron inmediatamente refutadas desenterrando un código de Python que reconocía a los soldados y el equipo en las imágenes. Bueno, entiendes el punto.
En lugar de una conclusión
No me malinterpreten, estoy muy cerca y entiendo los principios de la cultura corporativa de Google descritos. Además, admiro lo fuerte que pudo llegar a ser esta cultura, es muy raro.
Solo quería enfatizar que la cultura es un arma de doble filo y al diseñar los valores de su organización necesita comprender exactamente que deberá observar estos valores siempre e incondicionalmente. Y por si acaso, ponga allí un sistema de autorregulación si el volante gira repentinamente fuera del eje.
Si en el caso de Google los usuarios y la difusión de información fueran el valor supremo, entonces no tendríamos que rechazar (¡varias veces!) Del proyecto chino. Si Google fuera un negocio un poco cínico y prioritario, no habría preguntas sobre los contratos con los militares. Sí, probablemente sería más difícil atraer genios altamente morales a las filas ordenadas de sus empleados. ¿Cambiaría eso el historial de Google? Y FIG sabe, después de todo, AdWords, el principal generador de ingresos, fue la idea y la implementación de un par de esos empleados que vieron la nota de Larry Page "Estos anuncios apestan" el viernes en la cocina y vieron un prototipo de la solución durante el fin de semana. Guiado por los valores y principios de Google.
Así que decide por ti mismo, pero recuerda que la cultura corporativa es una cosa infernalmente poderosa. Al alimentarse de la fe de los empleados, se convierte en una fuerza absolutamente imparable y destruirá los problemas que se interponen en el camino de la Compañía, no peor que Hulk. Pero solo si mira en la dirección de las metas y objetivos de la Compañía, y no entrecierra los ojos, mira a sus propios creadores.