Desde el momento en que me registré en Habré, tuve la sensación de que los artículos se habían quedado cortos. Es decir Aquí está el autor, aquí está su artículo = opinión ... pero falta algo. Algo falta ... Después de un tiempo me di cuenta de que faltaba una mirada crítica. En general, se puede encontrar en los comentarios. Pero tienen una desventaja significativa: la opinión alternativa se pierde en la masa general, resulta estar fragmentada y trae más "riesgos" para su autor en lugar de beneficio. Propongo considerar este problema con más detalle.
Por lo tanto, los comentarios como un medio para expresar una opinión alternativa no funcionan. Razones:
- Un lector de artículos trata los comentarios como un subproducto del artículo en sí. Hasta ahora no he conocido a una persona que, además de leer el artículo, esté estudiando todos los comentarios. Por el contrario, en el 80% de los casos, simplemente se ignoran. Y en un 20% van a leer exageraciones.
- Los comentarios no están estructurados. Esta es una cinta de opiniones dispersas. Solo los comentaristas mismos mantienen el hilo en sus cabezas. El resto para profundizar en el hilo sobre los mensajes 100a es simplemente físicamente difícil.
- En los comentarios, a menudo hay una transición hacia el individuo. Y en lugar de leer la esencia, estás agarrando una parte significativa de lo negativo. Te hace pensar no con tu cabeza sino con tu "corazón". Ponte de un lado.
- Los comentarios están escritos, incluso por comentaristas "profesionales". Es decir personas que no escriben artículos. Por varias razones Pero lo más importante, no buscan expresar sus opiniones consistentemente. Estilo preferido de comentarios.
- Al expresar su opinión en los comentarios, es mucho más probable que obtenga un menos en el karma. Por qué Ver punto 3. Dados los puntos restantes, no tiene sentido escribir algo en los comentarios fuera de la tendencia general.
- Estás limitado para expresar una opinión alternativa con karma negativo.
Pero hay una manera: usted escribe un artículo en el que se refiere a uno revisado por pares. Muchos lo hacen Y aquí está, ¡felicidad! Pero no, y he aquí por qué:
- Los artículos de comunicación son unidireccionales. Es decir De la crítica al punto. Esto es al menos inconveniente.
- No existe un mecanismo claro y comprensible para obtener opiniones alternativas existentes = revisiones de artículos existentes previamente escritos.
¿Por qué son tan necesarias las revisiones? Porque muy a menudo los artículos tienen temas populistas que explotan conceptos erróneos comunes. Tales artículos están ganando una calificación, lo que los hace aparentemente pesados para lectores inexpertos. Se les confía a priori. En mi humilde opinión, este es un mal franco y puro. Y Habr lo consiente.
Por separado, quiero decir que el mecanismo de revisión fue inventado durante mucho tiempo. Y por una buena razón. Esta es solo la herramienta que le permite estructurar, ser coherente y valioso para expresar su visión alternativa. Este es un artefacto de la cultura científica.
Pero las revisiones hacen posible transmitir mucho más que una mirada crítica. Es perfectamente normal recibir una crítica positiva de un autor distinguido. Lo que hace que su trabajo sea valioso tanto para usted personalmente como para los demás.
Mi sugerencia:
- Agregar un mecanismo de revisión a Habr;
- Haga una revisión en forma de artículo completo;
- Al completar un artículo de revisión, señale el artículo revisado por pares;
- Si el artículo tiene reseñas, muéstrelas como otros artefactos del artículo (calificación, marcadores, etc.);
- Implementar navegación de revisión conveniente.
Estoy seguro de que ahora muchos tienen una pregunta: ¿por qué no escribiste a la administración? Yo escribi. Y recibió dos respuestas completamente opuestas. En la primera me prometieron considerar la propuesta, en la segunda me dijeron francamente que hay asuntos más importantes. Por cierto, este es un insulto separado a Habr. Pero no se trata de eso ahora.
Francamente, me parece que no fui el único que quisiera tener ese mecanismo en Habré. Y le sugiero que participe en la votación por él.
ACTUALIZACIÓN 25/09/2019 Comentario de la administración: habr.com/en/post/468623/#comment_20671469ACTUALIZACIÓN 30/09/2019 Revisión del artículo: habr.com/en/post/469429ACTUALIZACIÓN 10/03/2019Después de un intercambio de comentarios con un representante de la administración de Habr,
pragmatik , quien
dijo al final que expresa su opinión privada, aunque su perfil dice "un especialista en soporte técnico de Habr" ... Iba a escribir un artículo separado "¿Para quién trabaja Habr?". Por otra parte - escribió. Pero no voy a publicar. Los motivos son los siguientes:
- Hice todo lo posible para transmitir mi idea;
- Estaba convencido de que esto no cambiaría nada y no entendí el objetivo de la lucha contra los "molinos de viento";
- Entendí erróneamente el significado y la esencia de Habr;
- Estoy seguro de que me acusarán de querer relaciones públicas o regañar, porque Crearé un nuevo artículo sobre el mismo tema.
Solo lo dejare aquiEl punto es que los usuarios mediocres / mercantiles podrán llamar la atención sobre sus textos, convirtiéndolos en reseñas de artículos con buena legibilidad.
FuenteEl autor? ¿Es por ti que Habr no puede introducir comentarios?
¿Estás tratando seriamente de discutir la corrección de tu posición con resúmenes de material promocional?
FuenteEsto se trata de esta declaración:
En Habré, las personas pensantes comparten experiencias únicas.
FuenteSaca tus propias conclusiones.