El lanzamiento de cada nueva película "sobre el espacio" es a la vez agradable y desconcertante: no siempre es posible contar una historia creíble o incluso interesante en un entorno espacial. Y los trailers de Ad Astra eran intrigantes: las escaramuzas con piratas, monos rabiosos y maniobras en el contexto de algunas explosiones daban la esperanza de un brillante vuelo de fantasía. ¿Qué hizo James Gray?
Contrariamente al nombre, la película todavía no trata sobre el espacio. Planetas, cohetes, estaciones orbitales y más, solo un séquito para la historia de un hijo que perdió a su padre. Si la acción se transfirió, por ejemplo, a un entorno steampunk, reemplazando un cohete con una aeronave y rovers lunares con locomotoras de vapor, en mi opinión, la imagen solo habría ganado, porque Gray trata descuidadamente la astronáutica (contrario a las declaraciones sobre la intención de hacer "la película más realista sobre el espacio "), Y la película" To the Stars "corresponde muy débilmente a la física real con balística.
Y todo comienza muy bien: el personaje principal Roy McBride (Brad Pitt) se posiciona como una persona con nervios de acero, lee "pruebas psicológicas", evoca asociaciones con los juramentos desde el comienzo de la película "Nebulosa de Andrómeda" y letanía contra el miedo de "Dune". Y cuando ocurre una catástrofe en la Antena Espacial Internacional (una estructura ciclópea que entra en la estratosfera y obviamente se usa para buscar una mente alienígena), Roy se comporta de manera muy creíble y profesional, tratando de salvar no solo su vida, sino también a sus colegas. A menos que planee alejarse del área donde caen los escombros y abra el paracaídas demasiado temprano. Pero entonces comienza lo extraño.
Imagina que estás viendo una película en la que el héroe realiza un vuelo transatlántico de rutina. Pero para esto, no se sienta en el revestimiento ahora familiar, sino en un biplano de madera y tela. Al mismo tiempo, por alguna razón, el biplano tiene un compartimento ferroviario con todos los alrededores. ¿Es raro? El mismo desconcierto es causado por la escena de un vuelo a la luna. Según la trama, la humanidad está dominando con éxito el sistema solar, hay varias bases grandes en la luna e incluso un asentamiento permanente en Marte. Sin embargo, no hay rastros de nuevas tecnologías que permitan que esto se haga. Nuestro héroe va a la luna en un viejo cohete químico que, en nuestra dura realidad, no transporta más del 5% de la carga del peso inicial y no permitirá que se construya nada más en la luna que la estación científica visitada. Se nos muestra deliberadamente los alrededores de los viajes aéreos modernos, diciendo que volar a la luna es una cuestión de rutina, pero parece salvaje: si tiene un pequeño módulo de comando que vuela desde un enorme cohete a la base lunar, la azafata, por ejemplo, se convierte en un lujo completamente inaceptable.
Por supuesto, solo puedo alegrarme con el equipo de filmación que estudió documentos fotográficos y de video de la historia de la astronáutica, pero me atrevo a asegurar que en el siglo XXI nadie usará los gabinetes del museo Apollo para revisar los trajes espaciales antes del vuelo.
Bastidor de remolque
Stuart Rusa se prepara para el comienzo del Apolo 14Los rovers, por cierto, también son tomados del programa Apollo. Al mismo tiempo, los cinematográficos copian el diseño histórico de manera completamente irreflexiva, sin tener en cuenta el hecho de que los rovers históricos se plegaban para caber en el pequeño compartimento del módulo lunar, y en presencia de una base en la luna, se pueden realizar estructuras más convenientes.
Una porción separada de feispalms es entregada por piratas lunares. La historia muestra que la piratería requiere dos condiciones: espacio no controlado y la fácil disponibilidad de fondos para la piratería. En consecuencia, para que los piratas aparezcan en la luna, se requiere que el traje espacial, el rover, la base lunar y las armas se puedan hacer literalmente "en la rodilla", y nadie estaba mirando lo que sucedía en la superficie de nuestro satélite. E incluso si descartamos todo lo anterior, la escena sigue siendo inverosímil: una organización militar seria en un área insegura equiparía un convoy adecuadamente armado y / o cubierto. En cualquier caso, el destacamento militar como objetivo no tiene sentido para los piratas: no hay un botín valioso y el riesgo es extremadamente alto. De hecho, la película en sí misma muestra lo absurdo del concepto, porque el resultado de la escaramuza es solo unos pocos cadáveres y equipos rotos.
En la escena de la aparición de la nave interplanetaria Cepheus, tenía la esperanza de que nos mostraran, por ejemplo, una catapulta electromagnética, que en el futuro tendría un lugar en la luna, pero, por desgracia, la nave comenzaría con motores químicos estándar. En vuelo, se usa algo similar a iónico o plasma, pero no hay suficiente energía de los paneles solares para maniobras serias, y no vemos radiadores que deberían haber estado en presencia de un reactor. Sin embargo, de alguna manera mágica, el tiempo de vuelo se reduce: unas pocas semanas desde la Luna a Marte y un par de meses a Neptuno requieren órdenes de magnitud de motores más eficientes; en realidad, utilizando tecnologías modernas, el vuelo de la Tierra a Marte tarda seis meses. Una nota separada de la falta de sentido son las luces indicadoras en los paneles solares. ¿A quién están tocando la bocina? Los extraterrestres?
Podía soportar la escena con el
mono loco solo porque el interruptor en mi cabeza estaba en la posición "no seria". Hay un disfraz de gorila entre otras cosas en la Estación Espacial Internacional, y en 2016 el astronauta Scott Kelly publicó un
video cómico de él persiguiendo al astronauta inglés Tim Peak. Al menos fue divertido. Por desgracia, en "To the Stars", la escena causa vergüenza exclusivamente española. Sí, la balística también está en contra de "desacelerar en el camino", y sí, la escena parece una acción fija "ser". Y después de esas tonterías, ni siquiera quiero hablar sobre la naturaleza poco realista del aterrizaje de emergencia en Marte.
Incluso antes de ir al cine, pensé que la trama es un poco como "Apocalipsis hoy", y allí y allá el movimiento hacia un objetivo peligroso. En el momento de la escena con el mono, la sospecha se había convertido en confianza: ambas películas están relacionadas por un viaje a través de espacios y situaciones absurdas a una persona mentalmente peligrosa y peligrosa. Y la comparación no está a favor de "To the Stars": es difícil llamar graciosa a la película sobre la Guerra de Vietnam, pero "Apocalypse Today" es definitivamente más brillante, más viva y más interesante. En general, solo Brad Pitt está presente en la pantalla, todos los personajes secundarios aparecen maniquíes sin rostro y desaparecen después de unos minutos. A pesar del hecho de que "Marciano" o "Luna 2112" logra contar una historia espacial genial con un actor, ocupando una proporción aún mayor del espacio de la pantalla.
Otra situación de la trama muestra cuánto difiere la guerra en el espacio de las ideas cotidianas al respecto. Si se enfrenta a la tarea de destruir una estación orbital, es completamente innecesario llevar una bomba nuclear para atracarla, cargarla en un objetivo y detonar por temporizador. Es suficiente entrar en órbita, que se cruzará con el área objetivo (durante semanas de vuelo y millones de kilómetros hasta el objetivo, esto requiere una cantidad muy pequeña de combustible) y dejará caer ni siquiera cohetes, sino maniobras mínimas de satélites sin explosivos. Un enjambre de cachorros con una carga de espacios en blanco de metal puede golpear de manera confiable un objetivo en muchos puntos a la vez, y la energía comparable a una explosión nuclear se liberará en el momento de una colisión a una velocidad de contador de varios kilómetros por segundo.
Estacionar al otro lado de los anillos no tiene sentido, y volar en un traje espacial no tiene en cuenta que el problema principal es apuntar con precisión para cruzar la órbita del objetivo en el momento requerido (no, el espacio no es un gran acuario donde puedes empujar y nadar directamente hacia el objetivo). La mayor parte del drama desaparecería si alguien supusiera atar un pequeño barco a las barandillas que son claramente visibles. Pero la idea de usar una explosión nuclear para acelerar no es del todo fantástica. Sí, en la versión en que se mostró, difícilmente habría resultado ser algo sensato, pero en la historia de la astronáutica hubo
proyectos de naves en un motor nuclear pulsado.
El drama de la relación entre el perdido y el conocido padre e hijo no se muestra realmente, por lo que la culminación de la imagen parece pálida y los diálogos son inverosímiles. Pero finalmente, llegamos a una capa algo significativa. La humanidad en el universo "Para las estrellas" es mucho más fuerte que la nuestra, está interesada en la vida extraterrestre y dedica muchos más recursos a su búsqueda. Por desgracia, algo tan importante para el tema como la ecuación de Drake se llama solo una vez (al menos en la traducción al ruso) y no se puede explicar de ninguna manera. Me refiero al lector, ansioso por detalles, al LongRid
"Cisne, cáncer y lucio como una solución a la paradoja de Fermi" , diré brevemente aquí. La ecuación de Drake es una fórmula que muestra el número estimado de personas que desean establecer contacto con civilizaciones extraterrestres. Su problema es que los valores de muchas variables solo se pueden establecer de acuerdo con el gusto personal, sin una confirmación científica seria. Y si los estudios de exoplanetas ahora ya dicen que la Tierra es más un planeta ordinario que único, entonces la ciencia no menciona la probabilidad de vida en un planeta similar a la Tierra, y puede elegir el valor que desee. Y la opción de que la humanidad sea la única civilización inteligente en la galaxia es bastante posible. Pero este hermoso problema se muestra completamente lapidario al estilo de la rima "McBride voló en el espacio, nunca vio la vida", y de esto no se puede separar el sufrimiento de los héroes.
El final de la película paradójicamente ilumina el vacío de deambular por el sistema solar. Incluso al principio, me molestaba mentalmente el héroe, que estaba solo en su soledad en el contexto de los astronautas de la familia de mi amado Apolo 13. Los últimos cuadros arreglan esto un poco. Pero el mensaje final resulta paradójico: resulta que "To the Stars" es una película antiespacial. Casi directamente nos dice: "el hombre y la humanidad están solos, la alegría está solo en su prójimo en la tierra". Y el eslogan de la película sería hacer "lo principal: en la Tierra" de los "internos" de los hermanos Strugatsky. ¡Pero los hermanos mostraron perfectamente por qué necesitamos espacio, literalmente en el mismo libro! Los "Planetas de la Muerte" en Einomia, que explotan los asteroides en nombre de la teoría de la relatividad de Einstein, todavía están a una altura semántica inalcanzable en relación con "A las estrellas" a pesar de la edad de casi sesenta años del libro. Y ni siquiera recuerdo el maravilloso pathos de la exploración espacial del "País de las nubes carmesí". Puedes combinar "amistad, amor y trabajo" con la profesión de astronauta, sin convertirte en un cracker al estilo del héroe Brad Pitt, esto no es una contradicción insoluble.
Como resultado, "To the Stars" causa una impresión mixta. Las aventuras y el espacio se muestran en aras del entorno, los personajes son pálidos, se ha planteado un buen problema, pero no se ha podido revelar realmente. Y ya varias personas me dijeron que casi se quedaron dormidas en medio de la imagen. En Rotten Tomatoes, ya existe la diferencia habitual entre las calificaciones de los críticos (83%) y la audiencia (42%). Pero si le gusta la sala de arte, puede aparecer "To the Stars", a pesar del presupuesto y los disparos, la imagen da la impresión de una película original.
Expreso mi gratitud al cine Rodina y personalmente a Milla Timasheva por la invitación.