Bala

Una bala es tal sistema de remuneración. Nada sobrenatural, la idea está en la superficie, los resultados no se hacen esperar. El nombre no fue inventado por mí, sino por el propietario de la compañía donde se introdujo este sistema. Así como así, escuché los argumentos y las características, y dije: "¡Esto es una bala!"

Probablemente quiso decir que le gustaba el sistema, y ​​no que fuera una mítica bala de plata. De hecho, el sistema es muy limitado, especialmente en su alcance, incluidos el propietario y los planes de desarrollo de la compañía.

El principio de la viñeta es muy simple: pagar a las personas una parte de las ganancias. No para todos, sino solo para aquellos en la cadena de valor. Trivial, simple y aburrido. Todo el chip no está en el sistema en sí, no en la distribución de beneficios, sino en ... Bueno, usted mismo lo sabrá.

No pretendo una verdad más elevada. El nombre "Bullet" no es un reclamo de originalidad o singularidad. Es más conveniente discutir cuándo se llama en una palabra. Bullet hizo la inyección él mismo y vio cómo lo hacen los demás. No estoy vendiendo nada. Solo contando. No se puede prescindir de un programador en la implementación. Por lo tanto, como dicen, lamento dirigirme a usted.

Antecedentes

La bala nació en la lucha, incesante y terriblemente agotadora. Esta lucha tiene muchos nombres: desarrollo empresarial, aumento de la eficiencia, lealtad y participación. Esta lucha es casi siempre desigual. Por un lado está el dueño y, con suerte, el director. Por otro lado, todos los otros amigos que trabajan en la empresa.

El propietario quiere desarrollar el negocio, trata de hacer algunos esfuerzos en esta dirección y se enfrenta a la resistencia. Al principio, le parece que el entorno externo ejerce resistencia: clientes, competidores, estado, etc. Luego se da cuenta de que el principal obstáculo está dentro de la empresa: esos mismos amigos.

La contradicción es comprensible y comprensible. La gente hace algo y se les paga. Luego viene el propietario y le dice que necesita trabajar más o mejor. Para que Para que gane más dinero. Y no importa que prometa invertir todas las ganancias adicionales en el desarrollo de la empresa, para que todo esté bien. La gente no es estúpida y entiende que, en el mejor de los casos, amplía su negocio: comprará un nuevo taller o construirá una tienda. Ellos, las personas, no aumentarán la paga. Solo los amigos serán más.

En términos generales, quienes trabajan hoy deben hacer un esfuerzo para que puedan trabajar bien mañana. Nuestros abuelos pasaron por esto en el siglo pasado. En principio, a juzgar por las críticas, no tienen nada en contra, incluso, dicen, fue interesante. Pero quiero, de alguna manera, algo para mí y, preferiblemente, en esta vida.

Eso, de hecho, es una contradicción. No es necesario obligar a las personas a trabajar, se las arreglan. Pero algo para cambiar, mejorar, acelerar, aumentar o reducir, te llevas al infierno. Y nadie tiene la culpa, no hay villanos, todos actúan estrictamente dentro de sus propios intereses.

Sin embargo, hay muchas formas de salir de la situación. Uno de ellos es la misma bala. Solo es necesario resolver un problema clave.

Pregunta clave

La pregunta clave es muy simple: ¿está el propietario dispuesto a pagar una parte constante de las ganancias a sus empleados?

Si nos fijamos, él les paga a los empleados una parte. Para cualquier período, mes, trimestre o año, el fondo salarial es una parte determinada. Es cierto, en costos: es costumbre atribuirlo allí.

El problema es que esta proporción cambia constantemente, de período a período. Y existe una cierta probabilidad de que esta participación se reduzca. Por ejemplo, haciendo algo útil con eficiencia.

Especialmente el efecto se puede ver donde las personas obtienen un salario. Por ejemplo, el propietario tiene un servicio de suministro, que consume 1 millón de rublos al mes, incluidos impuestos, depreciación, electricidad y café con galletas. Si de repente, de alguna manera mágica, las ventas se duplican, el servicio de suministro continuará consumiendo 1 millón de rublos al mes, y su participación en las ganancias (o gastos, lo que sea) disminuirá.

Toda la cuestión radica en esta "forma mágica". Aquí todo un campamento de gitanos informativos viene al rescate, que están tratando de vender su versión "mágicamente".
El propietario sucumbirá, escuchará este "ai-nane-nane", organizará la implementación de algo como Lean o CRM, pero no obtendrá el resultado. Es decir, recibe, pero se concibe lo contrario: las facturas del yeso de información son impresionantes, y ya claramente, sin duda, entran en la sección de costos. Y el beneficio no está creciendo.

Esto puede continuar por bastante tiempo. Algunos gitanos de la información son reemplazados por otros, nuevos métodos, sistemas, blockchains e inteligencia artificial, y el propietario todavía espera que las ganancias aumenten "mágicamente" y que disminuya la proporción de ganancias que da a sus empleados.

El propietario no siempre ve que el gitano de la información agrava aún más la contradicción, que trata de superar con su ayuda. Después de todo, tenía un problema: a la gente no le importaba su deseo de desarrollar su propio negocio. Pero "no me importa" es, como saben, indiferencia, indiferencia, nada y nada. Cero

Porque el propietario le pidió a la gente que aumentara la eficiencia de su negocio sin pagarles dinero por ello. Y luego, qué sucede: ya que no lo quieres de forma gratuita, aquí están las bellezas que gritan a las que les arrojaré millones, y lo harán por ti. Bueno, en ti, como en lo experimental.

La gente naturalmente se resiste. ¿Quién quiere ser la base del éxito de la info-gitana? Nuevamente, sin recibir ningún aumento por esto. Después de todo, existe la posibilidad, aunque pequeña, de que los gitanos de la información ofrezcan negocios. Pero ellos mismos no pueden introducir y lanzar este negocio, necesitan la ayuda de los empleados. ¿Hay alguna razón para ayudarlos? ¿Para que luego empiecen a referirte a ti?

En general, cuanto antes se dé cuenta el propietario de que su participación en los beneficios "mágicamente" no crece, mejor. No, por supuesto, si el propietario es sensato, o el gitano de la información se volvió decente, entonces no se necesita Bullet.

Pero si no sucede nada, entonces el propietario puede sentarse y pensar mucho. La propia fuerza no funciona. Con gitanos de información, también. Sin embargo, es probable que los empleados se las arreglen si se les da una parte de las ganancias.

La probabilidad, debo decir, no es muy alta. Pero no será peor, ya que usted mismo no puede, y los amigos externos no han podido ayudar. Solo es necesario decidir por sí mismo si está listo para trabajar con una participación constante en las ganancias para usted y una participación constante en las ganancias para los empleados.

En términos absolutos, los ingresos de la empresa pueden crecer. Si las acciones permanecen sin cambios, entonces los ingresos del propietario y los ingresos de los empleados en términos absolutos aumentarán. Es decir el dinero será más, pero tendrán que compartir.

Si el propietario está listo para intentarlo, puede comenzar a implementar Bullet.

Defensa personal

La programación empresarial enseña que la defensa personal debe incorporarse a cualquier sistema. Los riesgos deben ser mínimos y, en caso de falla, debe poder regresar rápidamente al punto de partida sin perder mucho dinero y negocios.

En Pula, la defensa propia es inherente al principio mismo. El propietario acepta que les da a los empleados una parte de las ganancias, y esta parte no cambia. Por lo tanto, al principio es necesario determinar si, en principio, esta parte del propietario está satisfecha.

Después de todo, sucede que el negocio ya está trabajando en rojo. En este caso, el Bullet no se puede introducir: primero debe lidiar con los costos.

Si el recurso compartido va y viene, puede comenzar. Simplemente no olvides hablar con las personas y explicarles la esencia del experimento.

En este caso, las personas no son un objeto, sino el sujeto de un experimento. En términos generales, el propietario les hace una parte y tienen la oportunidad de influir directamente y, en gran medida, en lo que está sucediendo. Ahora están directamente interesados ​​en el desarrollo de la empresa. Cuantas más ventas y ganancias, mayores serán sus ingresos. Bueno y viceversa.

Y el dueño, por así decirlo, se hace a un lado, casi en igualdad de condiciones. Ahora, si la compañía toma riesgos, entonces la compañía toma riesgos directamente, es decir, el todo, y no solo el propietario. Resulta que todos se enriquecen. No funciona: todos quedarán sin pantalones.

Defensa personal del empleado

Le recomiendo que ponga la autodefensa de los empleados en el sistema. Por un lado, una participación en las ganancias le permite ganar más. Por otro lado, existe un gran riesgo de ganar no solo menos, sino mucho menos.

Un empleado ordinario, por regla general, no es muy consciente de los riesgos del negocio, porque Solía ​​obtener un salario. Si ocurre un mes con ventas pobres, entonces el propietario tiene que salir al menos para pagar a los empleados de alguna manera. Por supuesto, reducirá las bonificaciones y cancelará el programa corporativo para visitar el grupo, pero no tendrá que soportar el dolor: todos recibirán su salario.

Por lo tanto, simplemente transferir a una participación neta en las ganancias es demasiado arriesgado. La gente se asustará y, en cuyo caso, huirá, gritando sobre la marcha que el propietario los había engañado y los dejó sin pantalones.

Ofrezco una opción simple: un salario mínimo. Si de una manera nueva, basada en la participación en las ganancias, resultó más que el salario, pague las ganancias. Si el salario es más alto, entonces pague.
Pero no todo es tan simple: es demasiado conveniente para los empleados. Es mejor recordar la diferencia.

Por ejemplo, en el primer mes, las ganancias son bajas y se pagan salarios. Ok, sobrevive. Solo recordamos la diferencia entre el salario y la participación en las ganancias, y el empleado nos lo debe. Al mes siguiente, funcionaron bien: excelente, obtienen ganancias, pero menos la diferencia que se formó el mes pasado.

Bueno, se debe establecer el límite de la paciencia. Por ejemplo, si el salario se paga dentro de los tres meses, el experimento puede considerarse infructuoso y cancelarse al regresar al punto de referencia. En este caso, el riesgo, en términos de suma, se conoce de antemano.

Sí, pero no es necesario recordar la diferencia positiva entre la cantidad de ganancias y el salario. Los empleados, como el propietario, deben estar en un tono constante, de lo contrario, la tentación será demasiado grande en algún momento para relajarse y obtener un salario sin ningún sentimiento de culpa.

Acciones iniciales

Aquí sugiero no bañarse. Dado que el propietario al principio decidió que la parte de la nómina sería adecuada para él, entonces tómela como punto de partida.

Por ejemplo, si el salario de la oferta, de hecho, es el 5% de la ganancia, entonces tome este porcentaje como parte. Haga lo mismo con cualquier otra publicación en la cadena de valor.

La forma más fácil, generalmente con vendedores: ya pagan un porcentaje de ganancias, ingresos o pagos. Solo es necesario llevar a un indicador común: el beneficio.

Donde se introdujo la bala, los vendedores, los compradores, los comerciantes, los diseñadores y los fabricantes formaban una cadena.

Está claro con los vendedores, no lo explicaré.

Adquisiciones - en general, también. Las ventas, la producción e incluso el desarrollo del diseño dependen de su trabajo: es necesario pedir prototipos de piezas a tiempo.

Almacenistas: por no decir que tienen razón en la cadena de valor, pero fueron arrojados a la basura, porque ya tenían salarios casi a destajo.

Con la producción también está claro. Estos tipos producen lo que luego se vende.

Los diseñadores fueron incluidos para que pensaran en ventas, dinero, ganancias y clientes durante al menos un segundo en sus vidas. Y luego ellos, como programadores, prefieren quedarse a un lado. Sin olvidar, por supuesto, quejarse de que pagan poco.

Truco

Aquí llega el momento de un importante truco astuto. La participación debe ser determinada por la función en su conjunto, y no por el empleado.

Si 5% para el suministro, entonces 5% para el suministro, y no 0.5% para el suministro (si había 10 personas al comienzo del experimento).

Bueno, es decir no importa si hay 10 personas o 50, siempre obtienen el 5% de las ganancias.

En primer lugar, es uno de los elementos de la autodefensa del sistema contra la hinchazón de los estados. Y luego el jefe de la oferta y la esposa y la suegra serán empleados por él para recibir un buen porcentaje de las ganancias.

En segundo lugar, es un incentivo para aumentar la eficiencia reduciendo el personal. Por desgracia, las chicas hermosas que solo le sirven café al jefe e imprimen las actas de las reuniones (por el administrador del sistema) aún se encuentran.

Ahora, una niña así será una carga no para el propietario, sino para todo el departamento de suministros. Incluyendo - para el jefe. No si todo el departamento de suministros quiere ver a una chica hermosa cerca, con los pies en la boca, deciden dónde gastar su porcentaje de ganancias.

Compartir

Es importante evitar otro extremo: estúpidamente dele un porcentaje al departamento para que lo comparta como quiera. En principio, a veces esto probablemente esté justificado. Pero los ejemplos que vi en la vida sugieren lo contrario.

Si simplemente le da la parte al jefe del departamento, para que él la comparta a su discreción, entonces no será una función efectiva, sino Overlord con los secuaces. La clave del ingreso alto no es un buen trabajo, sino una buena relación con su jefe.

Las personas decentes en tales condiciones no podrán trabajar y se irán, a pesar de los ingresos potencialmente altos. Además, no solo estamos hablando de vendedores para quienes construir relaciones con alguien es parte de la profesión, sino también de los mismos diseñadores.

Por lo tanto, las reglas de uso compartido deben ser transparentes, tanto dentro de la función como fuera de ella. Y, preferiblemente, automatizado. Daré algunos ejemplos.

Compartir ejemplos

Con los vendedores, todo es simple. Hay un pedido del cliente, hay un gerente en él. Por defecto, este es el administrador asignado al cliente, pero puede haber alguien más (en caso de vacaciones o despido del principal).

Si los vendedores de dos tipos son activos y de soporte, entonces el porcentaje del pedido se divide en la proporción acordada. Activo: el que encontró al cliente. Acompañante: el que redacta y acompaña la transacción.

Si dos trabajaron en el acuerdo, ambos deben indicarse en el pedido. Más precisamente, para permitirles especificar.

El suministro es más fácil de dividir por nomenclatura. Donde se introdujo, dividido en categorías. Por ejemplo, todos los tochos forjados y fundidos son comprados por uno, todos los engranajes son comprados por otro, los productos laminados son comprados por un tercero, etc.

Las partes de las ganancias se calculan como partes del costo de los materiales y piezas que compraron los compradores. En términos generales, la participación del proveedor en la ganancia es igual a la participación de los artículos comprados por él en el costo principal.

Este método no siempre es adecuado porque el costo puede estar sesgado, por ejemplo, si algún artículo representa la mitad del costo. Pero en el contexto donde se introdujo esto, hubo pocas distorsiones, dos tipos.

El primero son las partes fuertes del cuerpo. Pero todos se reunieron y razonaron que siempre había tantas hemorroides con ellos debido a la calidad del moldeo / forjado que no era tonto arrojar mucho dinero a la persona que trabajaba con ellos. Porque no hubo voluntarios.

El segundo: piezas pequeñas y caras, algunas piezas de mayor dureza. Tan elevado que donde demonios compras. Es aún más simple: rara vez se necesitan, y hay tantas dificultades que no da miedo pagar mucho.

Es más interesante con los diseñadores: se les asignó el porcentaje de autores. En términos generales, hay una participación en las ganancias, que sea del 5%. Por lo tanto, se adjunta una etiqueta a cada elemento de la nomenclatura: las acciones de cada diseñador.

Por ejemplo, el diseñador dibujó la pieza, de principio a fin. La placa será la única entrada con su apellido y una participación del 100%. Entonces, al vender esta parte, por separado o como parte de un producto, recibirá el 5% de las ganancias.

Luego, otro diseñador hizo una finalización y emitió un aviso: la segunda línea aparece en la tableta con su apellido y, por ejemplo, una participación del 10%. En consecuencia, el porcentaje de beneficio se dividirá en una proporción de 9 a 1.

Surge la pregunta: ¿qué debo hacer si el diseñador renuncia? Decidimos que en este caso su parte "se agota". Si "poseía" el 90% de los derechos de autor de esta parte, solo se pagará el 10% a aquellos que todavía están trabajando. Y cuando la parte se finalice nuevamente, las acciones se volverán a calcular.

Los comerciantes, en ese momento, ya tenían un sistema de trabajo por piezas en rublos por kilogramo de piezas que enviaban / despachaban / arrastraban. Dejaron este sistema, solo rublos por kg ahora no significaban ingresos absolutos, sino una participación en las ganancias.

Automatización

Todo esto necesita ser automatizado rápidamente. No hay nada particularmente complicado: solo necesita agregar los campos correspondientes en esencia, como pedidos de clientes y proveedores, nomenclatura, notificaciones automáticas, etc.

Lo principal es que su precio de costo se considere lo más rápido y preciso posible. Bueno, ganancias, respectivamente. Si bien la ganancia era de interés solo para el propietario, a nadie le molestaba que el cálculo del costo finalizara el día 20 del mes siguiente. Ahora es deseable tener esta cifra en los primeros días del mes.

Primer enchufe

El primer complemento, que se encuentra en el lanzamiento de Bullet, son las responsabilidades laborales. Y esta es una de las principales ventajas de una bala.

Volvamos un poco a nuestro oscuro pasado. Había algunos departamentos y empleados. Todos hicieron algo: un montón de responsabilidades. Parte prescrita para hacer los reglamentos, instrucciones y procesos. La otra parte la gente se les ocurrió. La tercera parte consistió en todo tipo de instrucciones de superiores y empleados superiores y paralelos.

Las personas hacen algo y obtienen algún tipo de resultado. Asociar lo que la gente hace con el resultado, es decir El beneficio era imposible. Además de los vendedores, por supuesto. Pero no se disparó a nadie: el salario fue pagado.

El proveedor estaba sentado y ordenó las piezas y materiales necesarios. La necesidad de estos detalles fue determinada por algún plan, informe, o incluso el diablo sabe qué. Además, todavía estaba escribiendo algún tipo de informe, como una declaración de déficit. También se vio obligado a tomar una fotografía de la jornada laboral, a veces. También debe responder cartas, asistir a reuniones, etc.

Y ahora, bdyms, y paga por ganancias. Surge la disonancia cognitiva. ¿Para qué hacer una hoja de déficit? ¿Cómo ayuda ella a ganar más dinero?¿Por qué responder cartas de contabilidad, economistas, programadores, etc.?

Los primeros días, las personas, por inercia, continúan trabajando, como siempre lo hacían. Pero luego surgen preguntas: para ellos mismos, para su jefe, para otras unidades: ¿por qué coño estás haciendo esto?

Y aquí comienza la diversión. A menudo, nadie puede recordar por qué se está cumpliendo alguna obligación, para quién se está compilando un informe, quién está leyendo cartas o siguiendo algún tipo de indicador estúpido.

Viene a gracioso. El proveedor se sienta y hace la pregunta: ¿para qué? ¿Debería coordinar con los diseñadores cada compra de alguna parte? Esta pregunta la hace a su jefe. Está indignado, y en realidad, ¿para qué? Comienza a correr, grita, pregunta quién inventó estas tonterías. La búsqueda conduce a un servicio de calidad, que está a cargo de los procesos, y hay un pedazo de papel: resulta que el gerente de adquisiciones se le ocurrió esta basura para protegerse de las reclamaciones OTC en el momento de la aceptación.

Hay una revisión dura y rápida de los deberes, que recuerda al Año Nuevo italiano. Es importante mantener el equilibrio. Tonterías que una vez fueron inventadas por los propios empleados, realizando la función, puedes tirarlas con seguridad. Pero las responsabilidades inventadas por los servicios "serios", como la contabilidad o los abogados, no son tan fáciles de descartar: aún debe analizarlo más de cerca. De lo contrario, los riesgos comerciales pueden aumentar dramáticamente.

Y los vendedores irán y repetirán "te lo dijimos". Después de todo, siempre estaban al límite, y siempre dolían, rechazados hasta el final por deberes incomprensibles imputados por otros servicios. Por supuesto, nadie los escuchó en ese momento, porque no entendieron.

Derecho al desarrollo

El propietario o director debe reservarse el derecho de determinar los vectores y métodos de desarrollo de la empresa. Está claro que él ya tiene este derecho, pero debe estar claramente establecido al comienzo del experimento.

De lo contrario, la gente puede tener la impresión de que un cierto autogobierno ha comenzado, y ahora ellos mismos deciden qué hacer con las ganancias. Desafortunadamente, la mayoría de los empleados nunca han hecho negocios y no entienden la importancia de la inversión.

En primer lugar, las personas querrán ganar más poniendo un mínimo de esfuerzo. Es más fácil para ellos operar el sistema actual que hacer cambios de cualquier tipo. Se comportarán como malos propietarios (o propietarios comunes, lo que sea): intente sacar la cantidad máxima de dinero del negocio.

En principio, su dinero de desarrollo no es necesario, es decir No es necesario tratar de tomar parte de su participación en el retorno de la inversión. Suficientes derechos a cualquier cambio. Y la gente ya está atrapada.

Trampa

Si recuerdas, comenzamos con el hecho de que nadie quiere participar en el desarrollo de la empresa, la introducción de nuevos métodos de trabajo y aumentar la eficiencia. Las personas no necesitan esto estúpidamente, porque pagan la misma cantidad, tanto ahora como en caso de éxito de los cambios y en caso de fracaso.

Después del lanzamiento de Bullets, la situación cambia dramáticamente. Si dejas todo como está, entonces ya no ganarás. Durante algún tiempo, puede sentarse así, aumentando los ingresos solo por el hecho de que "ahora trabajaremos normalmente, si es así". Pero pronto, e inevitablemente, se alcanzará el techo cuando el viejo sistema deje de crecer.

La diferencia es que ahora las personas ven este techo, lo entienden y no lo quieren. Después de todo, obtienen una parte de las ganancias, pero las ganancias no crecen. Y aceptarán la necesidad de cambio. Bueno, tendrás que participar, tal vez incluso con ganas.

Además, las personas ya no serán indiferentes al resultado de los cambios. El éxito de los cambios aumentará sus ingresos, una motivación positiva. La falta de cambio reducirá sus ingresos, motivación negativa. Ambas variantes de los resultados de los cambios no son indiferentes a las personas. Lo cual fue requerido.

Además, ni siquiera es necesario buscar el consentimiento de las personas con esos métodos y herramientas que constituyen la esencia de los cambios. Por ejemplo, el director quiere implementar CRM (y recordamos que tiene derecho a elegir). Las personas no solo tendrán que participar en estos cambios, sino que es de su interés vital llevar estos cambios al éxito. Está claro, después de todo, que un CRM mal implementado es solo una carga, un sistema muerto, en el que debe ingresar un montón de datos sin ningún tipo de escape.

Stakhanov

Después del lanzamiento de la bala, al principio, se observará una imagen extraña. Parece que ahora puedes ganar más, pero esto no sucede. Todos muestran el mismo resultado que antes, en salario. Como si esperara algo.

Están esperando un ejemplo. Durante años, los conceptos de "norma" y "plan" se han introducido en la cabeza de las personas y, consciente o inconscientemente, se centran en ellos. Ahora, al lanzar Bullet, parece que hemos eliminado el concepto de la norma: no hay techo. Pero las personas mismas encontrarán la norma: "como era antes".

Por supuesto, puede tratar de explicarles y decirles qué grandes oportunidades tienen ahora. Pero es mejor mostrar un ejemplo.

Por ejemplo, como se hizo en la URSS. Tomaron a un hombre llamado Stakhanov, lo enviaron a la mina (después de haber expulsado a todos de allí), le dieron asistentes (para un trabajo secundario) y le ordenaron establecer un récord. Lo estableció: hizo 14 estándares por turno, si no me equivoco (la descripción de la forma en que se implementa esta medida está tomada del libro "Modelo de gestión ruso" de Prokhorov).

La esencia es clara: se está creando un ejemplo vivo, ilustrativo real. La nueva norma. Que sea hasta ahora inalcanzable, o parezca como tal, pero al menos alguna pista para la intención.

Sucede que un Stakhanovite se forma por sí mismo. Por lo general, se trata de algún tipo de nuevo empleado que aún no se ha acostumbrado al sistema, que no ha tenido tiempo de acostumbrarse a él, y que no se rige por las viejas reglas. Por ejemplo, en una de las compañías donde trabajó el prototipo Bullet, un Stakhanovite tomó e hizo 4 normas, cambiando completamente la realidad y la actitud ante lo que está sucediendo. Nadie más trabajó a la antigua usanza.

Tal vez pueda esperar un mes, y si la Stakhanovite no aparece, créelo artificialmente. Acuerde con una buena persona, ayúdelo, organice una "hazaña", apoyo. Mejor en secreto, por supuesto. Bueno, eso creo.

Corcho

En el ejemplo del que estoy hablando, Bullet se incluyó inmediatamente para toda la cadena de valor. Esto es bueno y malo.

Bien, porque de lo contrario nada. En realidad, antes del lanzamiento de Bullet en toda la cadena, ella ya actuó en uno de sus eslabones: las ventas. Como resultado, un enlace se vaporizó sobre ventas y ganancias, mientras que el resto no. Por lo tanto, no pasó nada, si miras el todo, en toda la cadena.

Malo, porque debido a fallas en un enlace, toda la cadena caerá. La excepción son los constructores, porque no están en la corriente principal, sino en la corriente de suministro: están desarrollando nuevos productos, es decir trabajo, se podría decir, para el desarrollo o para ventas futuras.

Si durante la implementación de Bullet sucede que todas las funciones son entendidas y aceptadas, cambiaron el modo de su trabajo, pero los mismos proveedores no, entonces inmediatamente habrá un embotellamiento. La teoría clásica de las restricciones del sistema Goldratt funcionará aquí, y la velocidad / rendimiento general del circuito estará determinado por la velocidad / rendimiento del enlace más lento.

Anteriormente, no le importaba, porque el rendimiento de cada enlace no se midió particularmente. Bueno, hubo un atasco de tráfico, bueno, tuvieron una pelea en la reunión, bueno, escribieron un memo "eliminar inmediatamente". Tres clavos funcionaron, y todos se olvidaron del corcho.

Ahora los atascos se están convirtiendo en un verdadero problema. Especialmente si el corcho no es único, aleatorio, sino sistemático. Algunos tipos están sentados y no quieren vivir de una manera nueva. O pasivamente, o activamente, o activamente-pasivamente, como una huelga italiana.

Aquí, por supuesto, tendríamos que resolverlo. Sucede que una persona crea un atasco de tráfico, el jefe de la función. Aquí él está en contra, y eso es todo. Y él maneja a su gente como "Creo que es correcto". En principio, no hay nada malo aquí: una persona toma una decisión. Solo que ahora interfiere con el resto, tanto colegas como empresas. Es mejor hacer algo con él.

No es necesario descartar, puede aislar. Coloque a otra persona en su lugar y organice un cambio descendente para el fabricante de corcho. Bueno, es algo así, ya que eres un tipo muy bueno y sabes cómo trabajar correctamente: siéntate y trabaja, lo suficiente como para manejarlo.

Los atascos de tráfico son más fáciles de rastrear por incompletos: todo está de acuerdo con el TOC. Donde se han acumulado la mayoría de las tareas, hay atasco de tráfico. Y aquí no puedes prescindir de una automatización decente.

Por ejemplo, nos fijamos en la escasez de oferta, es decir Las necesidades no satisfechas de ventas / producción están incompletas. No te olvides del Iceberg, es decir. medir la duración de este estado incompleto (como "este artículo ha estado en déficit durante un mes ahora").

Explosión cerebral

Al principio, las personas experimentarán disonancia cognitiva debido a la aplicación de la esencia de Bullets en su trabajo. No entenderán / aceptarán que se les paga por lo que se vende.

Aquí se encuentra un proveedor que siempre compró pernos y tuercas. Le dieron una lista de posiciones y cantidad, ordenó, rastreó el pago y la entrega, y esperó la siguiente tarea. No estaba particularmente interesado en quién, por qué y cuándo se necesitaban tornillos y tuercas. Trabajar por separado, salario: por separado, no existe una conexión particular entre ellos.

Y aquí, bam, y solo se paga lo que se vende. Usted compró tornillos, pero no se venden, ni en forma de bienes ni en forma de productos componentes, y no recibe dinero. La pregunta de por qué compré estos tornillos surge por sí sola, aunque no estaba allí antes.

Al mismo tiempo, puede haber una tarea cercana para la compra de un artículo, sin la cual no se puede realizar ninguna venta. Por ejemplo, un cliente ha ordenado 40 puestos y no quiere recibirlos en partes, solo todos a la vez. Un artículo no está disponible, y todo el pedido se encuentra en la caja, esperando la primavera. O para el ensamblaje de productos terminados no hay suficiente cinta FUM, cuya compra alguien profakapil.

Ahora, con la introducción de Bullets, uno tiene que pensar. Es deseable, por supuesto, que el jefe piense, al menos para sus subordinados. Tan familiar Pero a veces tienes que pensar por ti mismo.
El principio es simple: debe hacer lo que ayuda a las ventas. Suena cursi, pero nadie lo ha hecho antes. Es por eso que ocurre una explosión cerebral.

Es aún más difícil para los diseñadores comprender este principio. Siempre se mantenían al margen de las ventas, y conscientemente. Bueno, no somos comerciantes, sino ingenieros. Y luego hay algún tipo de Bullet, y ahora su salario depende de cómo venda lo que dibujó / desarrolló / finalizó.

Para los diseñadores, el cerebro simplemente hierve. Nunca pensaron en tales categorías, no funcionaron para tal propósito. Todo lo que les interesaba en las ventas era si el hardware del cliente se rompía o no. Además, el interés no era la ingeniería, sino el egoísmo, porque lo regañarán.

Ninguno de ellos refinará piezas que aún no compran. Y antes de que trabajaran en ello, porque había una tarea en el plan elaborado por alguien hace un año.

¿Qué estoy haciendo? Tienes que estar preparado para una explosión cerebral, acompañarlo, ponerlo en una dirección positiva. De lo contrario, irá a lo negativo: sabotaje, despido, resistencia abierta.

Ideas de desarrollo

A veces parece que las personas están llenas de grandes ideas para el desarrollo de la empresa, y con una motivación normal, no solo expresarán estas ideas, sino que también las implementarán. Especialmente a menudo les parece a las personas mismas.

Lo más probable es que, después de la transición al Bullet de ideas y propuestas, haya más. Pero hay un "pero": cuanto menos tiempo ha pasado desde la transición, peor es la idea.

Aquí funciona de manera muy similar al agua en el grifo después de la reparación de la tubería de agua, al principio fluye algún tipo de turbidez. Las primeras ideas expresadas por los empleados se relacionarán con una realidad anterior, un nivel diferente de pensamiento. Como dijo Einstein allí, es imposible resolver problemas, estar en el mismo nivel en el que fueron creados.

Solo tienes que entender: una persona pasó toda su vida con un salario. Piensa en el salario, pequeñas bonificaciones, tareas del jefe, planes e irresponsabilidad. Después de la transición a la bala, él, por inercia, pensará de la misma manera. Just reformula sus ideas en nuevos términos.

Especialmente es necesario tener cuidado con las ideas que comienzan con las palabras "He estado proponiendo durante mucho tiempo, ..." o "Todo el mundo hace esto: ...". Si se ofreció hace mucho tiempo, entonces la idea estaba en un contexto diferente. Si el mundo entero hace esto, entonces la idea será de una ópera diferente, porque el mundo entero está en un salario.

Deje que las personas se acostumbren a la nueva realidad, se acostumbren a ella, echen un vistazo más de cerca, vean problemas reales, aquellos que no aparecieron antes. La neblina de viejas ideas se fusionará y se abrirá un flujo normal y limpio de sugerencias útiles.

Matemáticas

Probablemente tenga una pregunta: ¿qué beneficio debe tomarse como base? Marginal? EBITDA? Limpio?

No hay una respuesta exacta, debes mirar la situación. Personalmente, me parece que debemos tomar una fórmula que tenga en cuenta el costo máximo. Además de los dividendos del propietario, por supuesto, si lo son, como una entidad.

Si toma, por ejemplo, ganancias marginales, puede quedarse sin pantalones: los ingresos de los empleados no dependerán de los costos "pesados", como las inversiones de capital, la depreciación o la adquisición de activos fijos. Entonces, la cuestión de comprar una nueva máquina será un dolor de cabeza solo para el propietario.

Responsabilidad del propietario

Con poca frecuencia, pero sucede que la introducción de una bala conduce a un efecto inesperado: el propietario se fusiona. No del negocio, sino de la introducción de Bullets.

Mientras que todos recibían un salario, el propietario o director podía pretender que solo él se preocupa por el desarrollo del negocio, hace algo y el resto son mocasines. Él ofreció, forzó, pidió cambiar algo, pero no salió nada. Bueno, estaba muy orgulloso de este papel de su ofensa.

Después de la introducción de Bullets, la situación puede cambiar. Por ejemplo, se hace obvio para todos qué cambios deben hacerse. Y, por desgracia, parte de la responsabilidad de implementar los cambios recae en este propietario / director.

La imagen está cambiando fundamentalmente. Solía ​​decirles a todos qué hacer. Y luego comienzan a decirle qué hacer. Eso es directo y no para proponer ideas. Aquí el dueño se fusiona.

Existe tal efecto, no sé cómo se llama: las personas ofrecen un montón de ideas para el desarrollo, pero solo porque saben que nadie las implementará. Los directores se comportan exactamente de la misma manera: son solo personas.

Si bien el propietario sabía que nadie podría hacerlo, no querría darse cuenta de sus ideas, lo hizo brotar. Tan pronto como el entorno se vuelve flexible y flexible, listo para el cambio, se vuelve aterrador para él, ¿de repente ofreció mentiras? Y él calla.

Y cuando el entorno le llega con ofertas, se fusiona. Y la introducción de la bala se detiene por iniciativa del propietario. En términos generales, se convierte en un corcho, sin ser siquiera un eslabón en la cadena de valor.

Lanzan la bala juntos, se olvidan del experimento, pagan salarios a todos, todos trabajan de alguna manera, y el director continúa quejándose de que nadie necesita nada más que él.

Resumen

Todavía quiero escribir muchas cosas, pero ya han resultado casi 30 mil cartas. El tema es demasiado extenso para un artículo, probablemente.

Sistema de pago de bala: una cosa efectiva, pero compleja. En primer lugar, mentalmente, porque basado en principios no cercanos a la mayoría de las personas. Por lo tanto, debe implementarse con cuidado, siguiendo el proceso lo más de cerca posible y respondiendo de manera oportuna a los problemas emergentes.